Чем замечателен Сочи?

А вот представьте - воскресенье, выходной день, а вам тут раз, и нужно деловую встречу провести...  Переговоры, обсуждение важных вопросов и все такое.

Так в Сочи все это можно сделать прямо у моря, в уютном небольшой кафе, где владелец француз, меню средиземноморское, а вид сам по себе настроивает на конструктив и хорошее настроение :)



А как у вас начинаются обычно воскресные дни?!

Продолжаю серию заметок из цикла "Беседы с Александром Аузаном"...  В заметках идет речь о том, что мы, как страна, можем еще производить и экспортировать кроме нефти и газа в глобальном масштабе, о том, можно ли изменить наше национальное неуважение к стандартам и о многом другом, что позволило бы значительно улучшить жизнь у нас в стране. А. Аузан всегда имел свою интересную точку зрения, при том - весьма обоснованную.

Первую часть можно прочесть здесь! Вторую - здесь!

Материалы заметок основаны на большой статье в "Harvard Business Review — Россия".



Вопрос Александру Аузану:

Чтобы человеческий капитал стал конкурентоспособным ресурсом, нужно создать условия, при которых талантам было бы комфортно здесь жить и работать. Что для этого нужно?

Одно из важнейший открытий последних лет его авторы Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон сформулировали в своей книге «Почему нации терпят поражение». Суть открытия в том, что европейские колонисты в разных странах создавали разные ­институты. В Конго, где нужно добывать алма­зы, — экстрактивные институты, чтобы проще было выдавливать ренту, а в Канаде, где они ­собирались осесть, — инклюзивные, чтобы жить было хорошо. Россия — страна экстрактивных институтов: здесь хорошо извлекать прибыли, но семью лучше держать где-то еще. Вахтовый метод жизни — наиболее подходящий для таких стран. Чтобы талантливым образованным людям в России было комфортно, надо изменить тип институтов.

Как это сделать?

На мой взгляд, к этому есть три ключа — о них в своей книге «Насилие и социальные порядки» пишут Дуглас Норд, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст. На основе исторического анализа Англии, Франции и США авторы пришли к выводу, что сущест­вуют три так называемых граничных условия, выполняя которые ­успешные страны начинают отличаться от неуспешных. Первое. В успешных странах элиты делают законы для себя, а потом распространяют на других. В неуспешных — законы создают для других, а для себя делают исключения. Второе. В успешных странах организации — политические, коммерческие, некоммерческие — живут деперсонализировано, после того как уходят или умирают их создатели. В неуспешных — организации приспособлены под создателей и болеют или умирают после их ухода. И третье. В успешных странах элиты контролируют насилие коллективно, в неуспешных — делят контроль насилия: тебе военно-воздушные силы, мне тайную полицию.

Все три признака в нашей истории так или иначе встречались. Коллективный контроль насилия был после Сталина, его ввело политбюро ЦК КПСС. Деперсонализированность организаций — была: КПСС, комсомол, ВЦСПС научились жить без товарищей Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. У нас не было производства законов для себя и распространения их на других. Это попробовал сделать Горбачев, но, к сожалению, ничего не вышло.

Что мы должны предпринять, чтобы решить эти три задачи?

Вопрос о законах, на мой взгляд, — это сейчас вопрос о налогах. Человек должен осознавать, что он платит налоги и за что он их платит, — и тогда он поймет, для чего ему законы и чего он хочет от государства, кроме законов.

Чтобы добиться деперсонализации, нужно провести реформу наследования. Страну контролируют 60-летние, и сегодня они подходят к рубежу, когда надо решать, как передавать наследство. Сейчас эта проблема урегулируется через офшор, потому что там семье можно оставить доходы, а управление ей не передавать. По- моему, Уоррен Баффет сказал: «Если вы хотите гарантированно проиграть олимпиаду, создайте сборную из детей победителей предыдущих олимпиад». В жизни мы почему-то пытаемся так действовать. Если не провести реформу наследования, отцы и матери будут когтями держать империи и приспосаб­ливать их под себя.

Что нужно, чтобы установить коллективный контроль над инструментами насилия, я не знаю. Либо очень низкое доверие друг другу, либо страх. Между прочим, независимость суда — не что иное, как коллективный контроль применения насилия, потому что элиты должны выпустить суд из сферы своего влияния. В 1990-е в системе защиты прав потребителей миллионы людей пользовались судебным рычагом, и он работал. Так что все возможно.

Что еще мешает нам перейти к инновационной экономике?

Одновременно три социокультурные особенности: высокая дистанция власти — представление о том, что на власть повлиять нельзя; низкая договороспособность и индивидуализм — самоорганизация сейчас очень плохая; высокая степень избегания неопределенности — страх перед будущим: если ты ни на власть не можешь повлиять, ни с другими договориться, конечно, будущее пугает. Поэтому лучше сохранять статус-кво.

Когда мы померили, что происходит в университетах, выяснилось: для нынешних студентов высокое избегание неопределенности не характерно. Важно это сохранить и сознательно культивировать в системе образования. Кроме того, нужно увеличивать длину взгляда. Если у человека годовой взгляд, он пилит деньги из бюджета, пока они оттуда не вышли, если пятилетний — пилит, но не все, а если десятилетний — вообще не пилит. Долгий взгляд развивается пониманием глубины истории (взгляд в прошлое влияет на взгляд в будущее), кругом общения, университетской междисцип­линарностью и т. д.

Источник!

Как уйти от нефтяной «иглы» и … кто в стране знает, что экспорт игры «World of Tanks» из России по выручке превысил экспорт реальных танков?!

От автора блога, т.е. от меня – иногда в интернете попадаются замечательные материалы, в которых кратко и емко отражено то, что витает в головах многих…  Вот и сейчас в нескольких публикациях я хочу поделиться очень интересными мыслями человека, по праву являющегося одним из наиболее выдающихся экспертов в экономике и не только в ней.



Беседы с экономистом Александром Аузаном:

- Хотя разговоры о необходимости перехода на другую модель ведутся давно, сырьевой характер нашей экономики усиливается. На мой взгляд, неверно поставлена сама проблема, раз она не решается. Это не проблема ­диверсификации. Диверсификация — это «давайте делать что-нибудь еще, кроме добычи нефти». Мы попробовали делать свои автомобили — не получается. Я утверждаю, что и не получится. Поэтому постановка вопроса должна быть такой: «Чем мы можем заместить привычный минеральный ресурс?».

Я полагаю, что у нас есть не менее конкурентоспособный ресурс — человеческий потенциал. Мы 150 лет, со времени появления современной науки в России, поставляем миру разного рода таланты. С тех пор на всех перспективных направлениях есть русские специалисты, которые, правда, разрабатывают или внедряют свои идеи в Европе и в Америке.

Экономический масштаб этого явления колоссален.

Академик Р.М. Энтов подсчитал, что Владимир Зворыкин, автор телевидения, одной идеей создал продукт, равный двадцати годовым продуктам нынешней Российской Федерации. Главная проблема этого ресурса в том, что он «летучий». Если нефть можно загнать в трубу и продавать по контракту, то с талантами это не пройдет. Их можно загнать в шарашку, идеологически мотивировать и некоторое время получать продукт, потому что «родина в опасности». Но долго на этом не продержаться.
Если мы в состоянии много лет производить качественный человечес­кий капитал, это должно стать нашей мировой специализацией. Нужно на наши университеты замкнуть мировые студенческие потоки и сделать это предметом экспорта.

Заметьте, у нас уже предметом экспорта мирового уровня являются в основном ­интеллектуальные продукты, потому что, повторяю, автомобиль, телевизор, холодильник высокого класса мы сделать не можем, а фильм — можем. Экспорт игры «World of Tanks» из России по выручке превысил экспорт реальных танков. Для меня это очень важный и приятный факт. Мы должны поддерживать эти тренды.

Источник!

Наслаждаюсь чтением бюджета города-курорта Сочи на 2015 год плюс плановые показатели на 2016 и 2017 годы...

Вот что у нас в городе по доходам получается:

1	Налоговые и неналоговые доходы	6 630 000	6 530 620	6 549 950
2	Налог на прибыль организаций	224 500	236 585	244 862
3	НДФЛ	2 552 000	2 606 435	2 664 688
4	Налог на имущество физических лиц	150 000	150 000	150 000
5	Аренда земельных участков	1 680 000	1 680 000	1 680 000
6	Штрафы, санкции	140 000	140 000	140 000
7	Дотации, субсидии и субвенции	3 864 177	3 850 676	3 350 880
8	Всего доходов	10 494 177	10 381 296	9 900 830

Как видите, наши депутаты и Администрация города заранее планируют стагнацию в экономике курорта. И так инфляция ежегодно съедает по 10-12% нашего бюджета, а тут еще и плановое снижение доходов...  Не верят депутаты в успех экономики курорта, никак не верят!

По расходам в бюджете разбираться не один день - только строк, касающихся выплаты зарплат сотрудникам я насчитал около сорока. Приблизительный подсчет дает сумму выплат по зарплатам около 1 млрд 150 миллионов рублей плюс еще 240 миллионов зарплат на районы.

Кому интересно, весь бюджет можно посмотреть здесь!

В интернете, и уж особенно среди людей, работающих в туристическом бизнесе круглый год идут дискуссии "Сочи против Турции", "Крым или Сочи", "Наши курорты против зарубежных"...  Я, честно говоря, давным давно отношусь к этим дискуссиям снисходительно. Почему? Ведь вроде как я имею самое прямое отношение к сфере туризма, Сочи вообще мой родной город и эта тема должна иметь ко мнея самое прямое отношение...

Ответ простой. Главный конкурент любого российского курорта - это не другой российский или зарубежный курорт, а наша родная ДАЧА или просто невозможность поехать на отдых из-за финансовых либо прочих причин.



Вот и сейчас Левада-центр провел опрос граждан, кто как будет отдыхать этим летом, в ходе которого в очередной раз выяснилось, что на Черноморское побережье Кавказа (а это и Сочи, и Анапа, и Геленджик) поедут аж 5% россиян. И это реально огромное количество людей. На все зарубежные курорты вместе взятые поедет всего на 1% больше. Но 68% сразу заявили о том, что либо никуда не поедут, либо останутся на даче, а еще 14% скромно умолчали, сославшись на то, что пока не решили для себя этот вопрос...

Вот так распределились цифры в ходе опроса:

22% - на даче, садовом участке
27% - останемся дома, будем заниматься своими делами
19% - не поедем отдыхать
7%   - в другом городе, селе России
6%   - отдохнем за границей
5%   - отдохнем в Крыму
5%   - будем отдыхать на Черноморском побережье Кавказа
2%   - в других местах на территории бывшего СССР
14% - пока не решили, затруднились ответить

А вы куда поедете на отдых в этом году?!