В ходе рабочего совещания в Совете Федерации, посвященного предстоящему введению в России курортного сбора, представители двух главных туристических регионов страны — Краснодарского края и Республики Крым — высказали сомнения в целесообразности этой меры.

До 1 марта правительство в соответствии с прошлогодним поручением президента Владимира Путина должно внести поправки в законодательство о возможности взимания специального сбора с отдыхающих, который затем, как предполагается, пойдет на развитие инфраструктуры курортов.

В качестве пилотных регионов были определены Крым, Севастополь, Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края. До недавнего времени власти этих субъектов открыто не выступали против введения сбора, но теперь ситуация изменилась. В частности, министр туризма и курортов Крыма Сергей Стрельбицкий поставил под сомнение предлагаемую схему взимания сбора — за каждый день пребывания на курорте исходя из максимальной ставки 100 рублей в сутки. «Если курортный сбор именно в таком порядке будет вводиться, я буду ходатайствовать, чтобы мы выходили из данного эксперимента. Мы считаем, что данный платеж, если будет введен, должен быть только в летние месяцы, в купальный сезон. Эта сумма не должна превышать 300 рублей единоразово», — заявил Стрельбицкий в Совете Федерации.

Полностью читать здесь:
https://eadaily.com/ru/news/2017/02/16/krym-i-kuban-usomnilis-v-kurortnom-sbore

И еще один замечательный текст для воскресного чтения... Не про туризм, но от этого он не стал менее увлекательным! :)

Нам постоянно приводят в пример страны Запада, как они успешно проводят в жизнь политику отказа от автомобилей, как они травят автомобилистов платными парковками, платными дорогами, как миллионы американцев, англичан и испанцев ездят каждый день на велосипедах с улыбкой.

А что же нам покажет сухая статистика? А то, что это наглая и неприкрытая ложь. Вранье. Голимое и отвратительное. Сергей Целиков из агентства Автостат подвел итоги по некоторым международным рынкам автомобилей. И вот что получилось:



Авторынок в Америки за год вырос всего на 0,3%. Но результат впечатляет - продано 17,5 миллионов новых авто! Это половина всего автопарка России, если что! Половина! Каждый 18-й житель США в прошлом году купил новый автомобиль! А если посмотреть на домохозяйства, то каждая шестая семья в штатах купила новый авто!

Канадский авторынок растет уже который год. На этот раз бородатые ламберсексуалы купили новых автомобилей на 2,7% больше, чем в прошлом году. Рынок вырос почти до 2 миллионов новых авто. Но в Канаде живет всего 35 миллионов человек!!! В России, где население 145 миллионов, в прошлом году было продано всего лишь чуть больше миллиона новых авто. Почувствуйте разницу, как говорится.

Велосипедная Германия прибавила за год 4,5% поставив локальный рекорд в 3,3 миллиона проданных новых автомобилей. Живут в Германии 82 миллиона человек, т.е., в прошлом году купил машину каждый 25-й бюргер.

Рост в пешеходно-велосипедной Великобритании замедляется. По итогам 2016 всего 2,3% до 2,7 миллионов проданных новых автомобилей. Аналогично немцам, каждый 25-й британец стал обладателем нового авто в прошлом году. Видимо, недостаточно их там травят, Ликсутову очевидно пора в Лондон, возглавлять их TFL.

Хипстерская Италия восстанавливается уже третий год подряд. На этот раз жители этой прекрасной страны купили на 15,8% больше новых авто и рынок вырос до 1,8 миллиона штук. Каждый 33-й итальянец в прошлом году стал обладателем нового авто!!! Непорядок!

Франция тоже показала очередную прибавку рынка на 5,1%, итог года 2,3 миллиона. Или каждый 28-й житель прикупил обновочку в 2016-м. А как же планы сделать Париж велопешеходным? Или это только в снах, которые видят в московской мэрии?... И в пропаганде, которую они же и финансируют?

Испанский авторынок также продолжает восстанавливаться 10,9% до 1 миллиона, но там всё хуже, каждый 45-й житель этой солнечной страны стал собственником нового автомобиля.

А вот братская Бразилия движется вниз. Падение -20,2% до 2 миллионов новых авто... При населении в 205 миллионов это дает 1 новый автомобиль на 100 жителей. Но и это не так плохо, ведь у нас уже есть цифры по нашей стране...

И так как в России, хуже нет нигде, если сравнивать не с Африкой. Ведь у нас новый авто приходится на 145 человек!!! И они этим гордятся, что зажали автовладельцев, тварей этаких. Вообще безумие! Если бы мы жили хотя бы так же, как и в Великобритании, которую они приводят нам в пример, в России должно было бы продаваться 6 миллионов новых автомобилей каждый год!!! Плюньте этим постом в тех, кто срёт нам в уши каждый божий день с голубых экранов про то, как Европа и Америка пересаживаются с автомобилей на велосипеды, самокаты и гужевые повозки и радостно бросается деньгами в паркоматы.

Пётр Шкуматов

В журнале "Огонек" периодически публикуются весьма интересные материалы по вопросам, которые впрямую затрагивают жизнь каждого из нас. Сегодня - как раз об этом! Рекомендую прочесть!

Материал "Трудом Россию не понять" ("Огонек" N 3 за 2017 год), в котором шла речь о низкой производительности труда в России, вызвал большой читательский резонанс. Откликнулись на него и серьезные ученые — Григорий Ханин, профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ, и Дмитрий Фомин, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НИНХ). Они убеждены, что официальные статистические данные, на которые опираются и государственные органы, и авторы публикации в "Огоньке", не соответствуют действительности.



Вот их письмо, пришедшее в редакцию.

"Ваш журнал своевременно забил тревогу по поводу отставания РФ в производительности труда. Справедливо и внимание, которое вы обращаете на устарелость производственной базы России. Но позиция авторов ослабляется тем, что они опираются на данные Росстата, которые приукрашивают реальное положение в экономике, как это делало ЦСУ СССР. Мы производили альтернативные расчеты всех макроэкономических показателей с начала 70-х годов по СССР, а затем и по РФ с опорой на множество более достоверных показателей советской и российской статистики. Это позволяет нам уточнить расчеты Росстата. Разрыв по уровню производительности труда между Россией и развитыми странами в статье очень сильно недооценивается. Если вы возьмете вместо весьма сомнительных стоимостных данных натуральные, то обнаружите отставание в 5-7 и более раз, нередко в 10 раз.

Авторы сильно недооценивают размер деградации физического капитала.

Нами были произведены альтернативные расчеты износа основных фондов РФ за 1991-2015 годы с учетом реальной стоимости основного капитала в этот период и предшествующий ему советский. Они показали, что размер износа основных фондов в 2015 году составил 64,4 процента, а не 49,4 процента, как показывает Росстат... Для лучшего понимания наших проблем к деградации физического капитала надо добавить деградацию человеческого капитала. Добавим катастрофический упадок образования с 70-х годов вплоть до настоящего времени. Задача преодоления отсталости России по производительности труда является исключительно сложной, требующей колоссальных усилий и жертв от всего общества..."

"Огонек" попросил одного из авторов этого письма — Григория Ханина — объяснить, что не так со статистикой, которой оперируют все — от государственных органов до обычных граждан.

— Каково расхождение в данных официальной статистики и ваших оценок макроэкономических показателей развития России?

— По данным многолетних исследований, которые мы проводили вместе с Дмитрием Фоминым, ВВП России с 1992 по 2015 год вовсе не вырос на 13,4 процента, как уверяет Росстат, а сократился на 10,2 процента. Производительность труда в России за эти годы снизилась на 30,1 процента вместо официального роста на 9,2 процента. Основные производственные фонды (здания, сооружения, машины, станки, оборудование и другие, участвующие в выпуске продукции) сократились на 29,2 процента по полной учетной стоимости, хотя официальная статистика уверяет в их росте на 50,9 процента.

— Как объяснить такое расхождение?

— В официальной статистике неверно учитываются основные производственные фонды. Это физический капитал, важнейший ресурс экономики, который наряду с человеческим капиталом определяет уровень ее развития, влияет на динамику и величину ВВП и другие макроэкономические показатели. В статистике ни один показатель в СССР и России не искажался так, как этот. Этот показатель довольно сложный, с ним проблемы у многих стран, и даже у Всемирного банка, который делает свои расчеты на основе официальных данных каждой страны, в том числе и нашего Росстата.

— Какое значение имеет ошибочная оценка основных фондов?

— Прежде всего, недооценка основных фондов при инфляции, которая в СССР и РФ была почти всегда, приводит к преувеличению их динамики, поскольку старые и новые фонды оцениваются в разных рублях, старые — в дорогих, новые — в дешевых. Все это влияет на недооценку величины амортизации и себестоимости продукции. А следовательно, преувеличивается прибыль.

— То есть мы не представляем себе реального состояния нашей экономики?

— И это беда, которая тянется уже с конца 20-х годов, когда фонды, по моим расчетам, были недооценены почти в 2 раза. Соответственно, не учитывались средства, которые тратились на восстановление фондов, и увеличение себестоимости продукции. В 30-40-е годы недооценка, несмотря на отдельные отраслевые переоценки, продолжала расти. Лишь в 1960 году была произведена всеобщая переоценка основных фондов, но и она содержала немало ошибок. После нее в связи с продолжающейся инфляцией ошибка в исчислении стоимости основных фондов продолжала расти и к концу 80-х годов составила 4,5 раза. К 2015 году фонды были недооценены, по нашим расчетам, в 7,3 раза.

— А когда мы перешли в 90-е годы к рыночной экономике, проблема осталась?

— В начале 90-х годов российская статистика перешла на международные стандарты. От недостатков советской статистики мы вроде бы избавились, но появились другие. В 90-х годах было несколько попыток переоценки основных фондов, но все равно данные официальной статистики по динамике основных фондов оказались ошибочными.

— И каковы же, по вашим расчетам, масштабы бедствия?

— Полный расчет динамики основных фондов за 1991-2015 годы с погодовой разбивкой мы закончили только в этом году. Признаюсь: результат удивил. Сразу хочу подчеркнуть, что наш расчет не претендует на абсолютную точность (такого макроэкономическая статистика вообще не знает), но в его объективности мы уверены. Так вот: объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) к 2015 году сократился по сравнению с 1991 годом примерно в 2 раза (этот показатель отличается от полной учетной стоимости, в основе которой лежит первоначальная стоимость фондов, к которой добавлены расходы на модернизацию.— "О"). Это намного больше, чем потери в Великую Отечественную войну! Тогда сокращение составило 33,5 процента. И еще цифра: потери основных фондов российской экономики с учетом их износа за последние 25 лет составляют 422,5 трлн рублей. Это равно российскому ВВП за последние пять лет. Сокращение основных фондов произошло потому, что капитальные вложения в постсоветский период были меньше, чем масштабы выбытия основных фондов. Однако Росстат этого не считает и пытается убедить нас в обратном: физический капитал вырос с 1991 года на 51 процент. Все это радикально меняет оценку рентабельности экономики, потому что резко увеличиваются затраты на амортизацию основных фондов. По нашим расчетам, в начале 2000-х годов в результате их переоценки крупные отрасли производства товаров оказались с огромными убытками, в то время как отрасли рыночных услуг — высоко прибыльными. Но, ориентируясь на официальные данные о прибыли, налоговые органы взимали налоги главным образом с убыточных отраслей сферы производства, усугубляя их финансовые проблемы, и в минимальной степени взыскивали налоги с отраслей сферы услуг.

— И как выглядит наша экономика сегодня?

— Начнем с того, что половина основных фондов все же осталась. И, должен заметить, в некоторых отраслях они стали лучше использоваться, здесь рыночная экономика сказалась положительно. Наибольшее сокращение основных фондов произошло в сфере производства, но выросли фонды в сфере рыночных услуг. В то же время у нас две отрасли были почти заново созданы иностранным капиталом — пивная и кондитерская промышленности. Сфера услуг у нас с 1991 года выросла примерно вдвое. Это касается частного сектора экономики — розничной и оптовой торговли, общественного питания, торговой логистики, гостиничного хозяйства и туризма, обслуживания автомобилей, частной медицины, связи, информационного обслуживания населения и так далее. В государственных же отраслях услуг — государственного здравоохранения, науки и образования, спорта и физкультуры, отдыха, жилищного и коммунального хозяйства, дорожного хозяйства — основные фонды сокращались, но не так значительно, как в промышленности. В советские времена у нас наблюдалась диспропорция — упор на тяжелую промышленность при недоразвитости сферы услуг и потребительских отраслей. Сейчас мы видим гипертрофированное развитие рыночных услуг и недоразвитость инвестиционного сектора экономики.

— Как за эти годы, по вашим расчетам, менялась динамика ВВП?

— Мы до сих пор не достигли уровня 1991 года в сопоставимых ценах, в то время как Росстат показывает превышение на 13 процентов. При этом в 90-е годы Росстат даже несколько переоценивал величину спада ВВП, потому что недостаточно учитывался фактор теневой экономики. Реальные объемы ВВП в 90-е были выше, чем показывал Росстат. Но с другой стороны, в 1998-2007 годах официальная статистика сильно преувеличивала прирост ВВП — 82 процента. По нашим расчетам, рост составил всего 48 процентов. Подъем в начале нулевых годов помимо роста цен на нефть объясняется использованием резервов производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в 90-е годы. Но к 2007 году эти возможности роста оказались исчерпанными. И неизбежно должна была наступить сначала стагнация, а затем и спад экономического роста. Что и произошло.

— А что у нас с официальным расчетом инфляции, тоже не все в порядке?

— Именно. Недооценка размера инфляции, пусть и грубо, определяется в виде разницы между динамикой ВВП Росстата и нашей. Эта разница ежегодно составляет примерно два процентных пункта. Вместо, скажем, 5 процентов в год составляет 7 процентов.

— Зачем нужен точный расчет инфляции?

— От этого зависят социальные расходы бюджета — пенсии, пособия и всякие другие выплаты, которые государство должно людям компенсировать на величину инфляции. И кроме того, есть еще инвестиционные расходы государства, которые должны учитывать инфляцию. А если этого нет или делается неправильно, то денег на новые проекты не хватает, что случается очень часто.

— А зарубежные специалисты давали более точные оценки нынешнего состояния российской экономики?

— Нет, все они ошибались, для своих расчетов они брали данные Росстата. В 90-х годах они решили, что раз Росстат перешел на международные стандарты, то им пересчитывать ничего не надо. С другой стороны, у Всемирного банка 200 стран, и он просто физически не может пересчитывать каждую экономику.

— Вы утверждаете, что у нас производительность труда ниже, чем в развитых странах, в 5-7, а то и в 10 раз. На чем основаны эти расчеты?

— Есть два типа экономистов — макроэкономисты и отраслевики. И есть два способа расчетов производительности труда. Первые оценивают по стоимостным показателям, вторые чаще всего по натуральным. Первый расчет чаще всего ошибочен из-за сомнительности переводных коэффициентов рубля в доллары. Но можно взять натуральные показатели по отдельным отраслям, тогда вы получите другие результаты. Например, нефтедобыча. Разделите объем добычи на число занятых в этой отрасли, и вы получите выработку на одного работника. Так же и по металлургии, машиностроению, по сельскому хозяйству и по всем отраслям. А потом сравнивайте с другими странами. Вот так мы получили результат, о котором вам написали. Оценка была взята из многочисленных отраслевых публикаций в российской экономической литературе.

— Как вы оцениваете состояние человеческого капитала в стране?

— Мы понесли огромные демографические потери в ХХ веке. Войны, репрессии, голод, эмиграция... По моим подсчетам, мы потеряли 70-80 млн человек. Причем наши потери больше затрагивали интеллектуальную часть населения — такие люди чаще погибали в войнах и чаще эмигрировали. Из четырех живущих наших соотечественников — лауреатов Нобелевской премии трое работают за границей. Добавьте к этому деградацию качества среднего и высшего образования, которая наблюдается с 70-х годов прошлого века. Плюс дебилизация населения СМИ, особенно электронными. Я хожу в нашу библиотеку в Новосибирске, она одна из крупнейших в России. Залы почти пустые, библиотекарей больше, чем читателей. Недавно я зашел в Баварскую государственную библиотеку. Слезы на глаза навернулись: огромный зал, длиной чуть не в километр, заполнен людьми. В нашем главном книжном магазине в Новосибирске увидишь 10-15 покупателей, а в том же Мюнхене — 7-этажный книжный, человек 200 у полок стоят, выбирают книги или сидят на диванчиках, пьют кофе, что-то обсуждают, разговаривают...

— Можем ли мы преодолеть отставание от развитых стран?

— Преодолеть — немыслимо... Представьте, что вы на старте стоите, а там впереди вас соперники на 5 километров ушли... Понимаете, руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике, недооценивает глубину проблем. Возникает иллюзия, что возможен экономический подъем без серьезных затрат. Мы подсчитали, что в ценах 2015 года для сохранения основных фондов и их прироста на 3 процента в год потребуется 14,6 трлн рублей инвестиций. Плюс 900 млрд рублей — в оборотные средства. В развитие человеческого капитала — образование, здравоохранение, научные исследования — надо вложить 10,3 трлн рублей. Все вместе составит 25,8 трлн рублей в год — треть нашего годового ВВП.

— И ничего нельзя сделать?

— Можно сократить разрыв. Для этого надо перераспределить доходы населения в пользу накопления физического и человеческого капитала и наиболее нуждающихся слоев населения. Но даже это потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с нынешних 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран. Но все это потребует долгих лет.

***
Редакция обратилась в Росстат с просьбой прокомментировать расхождение в ключевых показателях развития страны. Мы ждем ответа на свой запрос.

Беседовал Александр Трушин

Сейчас, как правило, турист платит ровно стоимость тура от туроператора либо цену, установленную отелем. И работа самого турагента, как и всей туристической компании для туриста не стоит ровным счетом ничего. То есть - турагент для туриста работает БЕСПЛАТНО!

Правда, даже этого многие туристы не понимают и упорно твердят о каких-то там бешеных накрутках и наценках со стороны турфирм...

Но халява никогда и никого не приводила ни к чему хорошему. И все чаще турист, выяснив все подробности у турагента, идет бронировать отель напрямую. Что приводит к потере турагентом своих денег от отеля или от туроператора. Что, конечно же, очень несправедливо - турфирма несет затраты, по факту обеспечивая туристам возможность бесплатно получать консультации и прочие услуги (подбор тура, бронирование, помощь с оформлением документов - а все это требует иной раз очень много времени и сил, пусть и не по отдельно взятой заявке, но в целом - очень недешевое удовольствие).



Есть ли тут некая "золотая середина"?

Среди турфирм все чаще по этому поводу возникает желание посмотреть на опыт коллег из США, где в порядке вещей считается брать деньги именно за консультацию туриста. То есть, тратит турагент свое время, свои силы и свои знания на то, чтобы найти лучшее решения по запросу туриста - извольте за это платить. Давайте попробуем разобраться в теме!

Сервис стоит денег

Нолан Бёррис – бывший турагент из США с большим стажем, ныне бизнес-коуч и президент компании Future Proof Travel Solutions, убеждает турагентов, что им стоит брать комиссию не только с туроператоров-партнёров, но и с конечных клиентов. Его точка зрения базируется на том, что турист получает от турагента не только бронирование – то, что ему нужно, но и сервис – то, чего он хочет на самом деле, когда открывает дверь турагентства.

В 2009 году Бёррис разработал «Курс по взиманию комиссионных за услуги турагентов по консультированию» (Travel Agency Consultancy Fee Course). Этот курс размещён в закрытом доступе в Интернете. В нём он подробно описывает, почему стоит взимать плату за то, что раньше было бесплатным. Любопытный экскурс в историю: в американской туриндустрии 30-х годов турагенты (которые тогда так не назывались) вообще не знали комиссии от туроператоров, а зарабатывали исключительно на клиентах. Затем система изменилась, в результате упорной борьбы Американского общества турагентств (ASTA) у поставщиков были отвоёваны комиссии. С туристов деньги брать постепенно перестали. Но теперь набрал силу обратный тренд: количество турфирм, берущих деньги за консультирование, выросло с 1998 по 2005 год до уровня выше 90 %.

Почему так произошло? Похоже, реалии на Западе кардинально не отличаются от наших – комиссия от туроператоров с наступлением Интернета постепенно стала снижаться. В то же время растут расходы на содержание турагентства, а международные системы бронирования сокращают свои бонусы. То есть комиссии с клиентов стали необходимы для выживания.

Сервис – вторая важная причина включения сборов в стоимость услуг турагента. Ведь турист обращается к нему за: 1) советом; 2) вниманием; 3) информацией или помощью. Для этого клиенту нужно уделить достаточно времени. «А если ты не можешь оплатить счета за электричество, ты будешь концентрироваться на объёмах, а не на уровне обслуживания», – констатирует Бёррис. Он считает, что именно плата за экспертные услуги, совет и поддержку принесёт прибыль независимо от совершённых бронирований.

Как это делается? Рассмотрим Зональный метод

Для того чтобы предоставить клиенту сервис, дилеру нужно сосредоточиться на задавании правильных вопросов и установлении с ним контакта. Future Proof Travel Solutions предлагает метод консультирования, который они назвали «зональным». Вот его краткая суть:

•         Исходя из того, что клиенту в первую очередь нужен совет, даже когда он спрашивает вашего мнения, вы не можете дать ему этот совет, не узнав о нём как можно больше, – задавайте вопросы!

•         Ваша конечная цель – не выдать максимум информации в надежде, что хоть какая-то её часть зацепит клиента, – часто это заканчивается тем, что человек уходит, пообещав подумать. Задача – сузить круг информации так, чтобы «подогнать» предложение поставщика под желания клиента и сделать консультацию саму по себе достойной оплаты.

•         Консультирование быстрее, чем продажа! В результате практики применение этого метода может занимать от 5 до 10 минут, что гораздо меньше, чем процесс продажи, где человек выбирает из многочисленных опций, часто в результате нескольких стадий переговоров с турагентом.

•         Вопросы делятся на несколько категорий, или зон, отсюда и название методики. Вот они: эмоциональная, бюджетная, социальная, зоны запросов в области питания, занятий на отдыхе и культурной сферы. Рассмотрим кратко каждую из них.

•         Эмоциональная. Каждый отпуск начинается с эмоциональной мысли. Мотивации могут быть разными – чтобы выяснить, что движет человеком в каждом конкретном случае, нужно спросить: «Какой опыт вы хотите получить от этой поездки? Вам нужно расслабиться, снять стресс или получить новые впечатления и приключения? Как насчёт курортного романа, отпуска с семьей или новых знаний?» В зависимости от ответов ваши рекомендации могут разительно отличаться. Но вы пока не даёте никаких советов, а только сужаете поле поиска.

•         Это не ваш отпуск! Спросите, что именно ваш клиент понимает под романтическими каникулами, и вы можете быть сильно удивлены.

•         Бюджет. Лучше спрашивать, не сколько денег у человека есть на отпуск, а на какой ценовой сегмент он нацелен: бюджетный отдых, выше среднего уровня или посредине. Так же как с эмоциональной зоной, узнайте точнее, что клиент понимает под бюджетной или эксклюзивной путёвкой.

•         Социальная: нравится ли человеку знакомиться с новыми людьми и находиться в группе или ему нужно что-то более уединённое?

•         Питание – возможно, самая важная зона из всех! О еде вспоминают дольше и обсуждают после отпуска больше, чем другие его элементы. Вопросы о пище, которую ваш клиент предпочитает, могут полностью изменить ваши представление о том, что ему рекомендовать. Для этого понадобится больше «копания» с вашей стороны, но за это вы и берёте комиссию!

•         Занятия – здесь всё более-менее ясно. Но недостаточно узнать, на каком курорте можно заняться тем, чего хочет клиент. Профессиональный консультант убедится, что эти развлечения там предлагаются на высоком уровне.

•         Культурная сфера. Комфортно ли человеку в среде языка, на котором он не говорит? Нравятся ли ему еда, обычаи и другие культурные особенности, отличные от тех, к которым он привык? Хочет ли он обследовать местные деревни или ему интересней быть на курорте?

Реальность

Когда все эти вопросы заданы, вступает в игру тонкое искусство консультирования. То, что вы сформулировали правильные вопросы, само по себе создаёт ощущение компетентности. Вот теперь как раз самое время просить плату за услуги – после того, как вы опросили клиента, но до того, как вы начнёте «копать» и давать рекомендации. И это идеальный способ показать значимость вашей консультации, не выдавая информацию бесплатно!

Конечно, в реальности турагенты столкнутся с трудностями. Например, как убедить постоянных клиентов, что теперь им придётся платить за тот прекрасный сервис и поддержку, которые они привыкли получать бесплатно?

На деле те, кто уже прошли этот путь, сообщали Нолану Бёррису, что уговорить лояльных клиентов заплатить за консультацию гораздо легче, чем новых, которые ещё не знают, чем вы хороши. Бёррис предлагает честно объяснить им, что вы пытаетесь уделить им максимум внимания и предоставить услуги высшего качества, но комиссии снижаются, а рекламные бюджеты онлайн-трэвел-агентств гораздо выше, чем у традиционных. В этих условиях ваши конкуренты стремятся продать как можно больше туров, имея как можно меньше сотрудников. Но вы вводите плату, чтобы продолжать предоставлять услуги на высшем уровне.

Другая распространённая дилемма – если клиент уже знает, чего хочет, – как взять с него плату за консультацию? Вы должны понимать, что вы берёте деньги не за нажимание кнопок и бронирование. Подумайте: что если они забронируют именно то, что хотят, на случайном сайте и что-то пойдёт не так? Эта комиссия – за ваш совет, поддержку в случае проблем, связи с поставщиками, онлайн-системами бронирования, время и внимание к деталям, выбор из разнообразия опций и многое другое. Помните, что когда клиент приходит к вам, он покупает не тур, круиз или билет на самолёт – он покупает вас.

Также важно помнить золотое правило консалтинга – никогда не верьте, что клиент знает, чего хочет. Он ДУМАЕТ, что знает, чего хочет. Но делая самостоятельный выбор, часто оказывается разочарован. И ваша комиссия – как раз за то, что вы помогаете ему принять мудрое решение, выяснив, чего он хочет на самом деле.

Верно и для России?

«Круизы, туры и авиабилеты можно найти где угодно. Но вы с вашим опытом уникальны», – заключает Норман Бёррис. Между тем отечественные бизнес-тренеры, консультирующие в области туризма, подтверждают его правоту. Более того, по их мнению, в обозримом будущем большинство турагентов либо будут вынуждены уйти с рынка, либо перестроят свою работу именно по модели взимания платы за профессионализм.

«Прежде всего, нужно поменять ментальность турагентов. Не все из них понимают, за что получают комиссию. Им нужно показать свою ценность, а не просто быть посредниками. Иными словами, доказать клиенту, что они берут за «костюм индивидуального пошива», а не за продажу «готового платья». Клиент может выбрать путёвку за 100 тысяч по лекалам туроператора, но она не «сядет на него» идеально. А турагент может убрать все лишние опции и добавить недостающие конкретному покупателю, заказав их у другого поставщика, и тогда он покажет ценность своей услуги», – рассказал Дмитрий Перунов, бизнес-тренер.

Однако сами турагенты в России настроены скептически.

В частности, Анна Цицулина, гендиректор «ТК ТриАтур», считает, что такой платный сервис понизит лояльность клиентов. «Если мы начнём брать по 500 руб. за консультацию, туристы вообще не поймут этого. Исходя из нашей практики, если клиент не купил тур, это не значит, что он не купит его в другой раз. Есть разные типы «касаний» (маркетинговый прием. – Ред.). Продавать надо уметь, а не консультировать», – подытожила Анна Цицулина. С другой стороны, нужны достаточные основания, чтобы называть себя профессионалом, достойным брать деньги за консультации, считает Цицулина. У некоторых туроператоров введены свои стандарты работы турагентов, работающих по франшизе. Это устанавливает для них высокую планку. Но когда репутация турагента не проверена, нет гарантии, что его консультация будет иметь ценность.

В этом коротком видео Нолан Бёррис доходчиво объясняет на английском, почему турагенту всё-таки не нужно отдавать свои ценные знания бесплатно.



При подготовке поста были использованы материалы отсюда!

В Совфеде предлагают создать отдельное ведомство по туризму

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Владимир Полетаев считает, что Координацией государственной политики в сфере туризма должно заниматься одно министерство. По его мнению, сегодня в стране нет четкой вертикали туристической отрасли

«Министерство экономического развития РФ курирует туристические зоны, Министерство культуры занимается классификацией объектов туриндустрии, Министерство финансов курирует работу игровых зон – функции разбросаны по министерствам и ведомствам. Между тем, для согласованной  работы необходимо одно ведомство с представительствами во всех федеральных округах, которое будет разрабатывать единую национальную программу развития туризма. И это ведомство должно иметь экономический профиль», - цитирует его пресс-служба Совета Федерации.

А что думает на эту тему министр культуры, который сейчас управляет туризмом?



Отмечу, что не так давно Владимир Мединский, министр культуры России, в ведомстве которого находятся функции по руководству отраслью туризма в стране, говорил о том, что нам не нужно отдельное министерство туризма!

Аргументы Мединского здесь!

Но вернемся к мнению В. Полетаева и его аргументам. Сенатор убежден, что туризм уже давно превратился в экономическую категорию – его доля в мировой торговле превышает 30%. На мировом рынке туризм лидирует наравне с нефтяной отраслью, а ежегодный рост инвестиций в туриндустрию составляет около 35%.

Владимир Полетаев также поддержал идею министра культуры Владимира Мединского о придании развитию въездного и внутреннего туризма в РФ статуса национального проекта.

«Туризм - динамично развивающаяся и перспективная отрасль экономики. И, если речь идет о придании ему статуса национального проекта, тогда необходимо выделить туризм как приоритетную отрасль российской экономики, наравне с промышленностью и сельским хозяйством», - добавил он.

И мой вопрос - Считаете ли вы, что стране нужно отдельное Министерство туризма для профессионального управления отраслью?

Буду признателен за аргументы вашей точки зрения!