У меня по тэгу "торговый центр" уже полно постов. И вот - еще один, от Евгения. Фотки отличные! И мне ТЦ нравится до сих пор! Там как-то уютно и хорошо!
В 1965 году начали проработку вопроса о строительстве торгового центра в Омске, который должен был стать самым крупным в России по размерам и уникальным по технологическому оснащению.
в 1974 году завершилась подготовка проекта, и началось строительство ТЦ «Омский», осуществляющееся под контролем комитета партии и министерства торговли.
1. "Народ и партия - едины!".
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11. Пролетел десяток лет и в 1984 году Торговый центр «Омский» открыл свои двери для омичей.
Эта интересная подборка попалась мне на глаза в инстаграм у @tc_omskiy_admin
Уже год, как от нас ушел архитектор Альберт Каримов
15:10, 19.11.2016 omsk
Бежит неумолимо время. Вот уже год, как с нами нет Альберта Каримова.
Мне посчастливилось подружиться с ним, благодаря моему ЖЖ и заметкам в "Бизнес-курсе". Сошлись мы по линии ВООПИК, архитектуры и журналистики, часто общались, созванивались. Он помогал мне http://omchanin.livejournal.com/635584.html, я, чем мог, помогал ему.
Альберт Михайлович, такое ощущение, всегда работал на пределе, не останавливаясь. Я любил заглядывать к нему в мастерскую на Чапаева 71А, там он очень много рассказывал про различные аспекты тех или иных решений, принятые им на посту главного омского зодчего, честно признаваясь в том, что где-то и он был не без греха.
А сегодня мы "доуправлялись" до того, что уже полтора года Омск вообще живет без главного архитектора.
Мое фото четы Каримовых на юбилее Филармонии, май 2015.
alexa_bell продолжает открывать интересные факты из неизвестной истории Омска. Время описываемых событий всего лишь чуть больше сотни лет после предполагаемого падения Асгарда. Да, я опять о своем. Прочитав новые данные о Усть-Омском остроге, у меня появились подозрения, что даже в начале 19 века уже (или еще) ничего не знали о месте слияния Иртыша и Оми. Только отдельные упоминания о поселении-остроге в котором то-ли "служилые люди для рыбной ловли", то-ли "ведеты". Уточню про ведет. Ведеты - Отряд конного войска для караула или стражи. Упоминание "... по р. Омь, по которой и прежде стояли ведеты..." относится к 1716 году, то есть еще до Бухгольца тут распологались войска. Почему заострил внимание на этом моменте? Автор поста высказал мысль: "Кстати, публикаторы первого списка утверждают, что река Омь в XVII веке действительно была последним рубежом русских владений. А коли так, то рубеж надо было как-то охранять. Наверное, острогом." Вот тут у меня и возник вопрос от кого охранять?
(территория Джунгарского ханства. 1706г. На северной границе Джунгарии, на слиянии двух рек, Иртыш и Омь, стоит город Кулеба... Всегда был интересен этот топоним... Возможно позже о нем напишу...)
В этом-же "Историческом обозрении Сибири" есть интересная часть: "Прибавим насчет Чжунгарии, что земля ея, по добровольному и беспрекословному сознанию владетелей, Харахолоя, Батора, сына его, и их преемников, считалась с 1618 года под крепкою рукою российского монарха и, следственно, разумелась уделом России...". И еще вот такая: "Не иначе как в смысле сих политических понятий и заветов, коллегия иностранных дел от 17 октября 1760 г. давала наставление сибирскому губернатору и генералитету линейному, чтоб они знали: а) что прежние сказки чжунгар о границе, будто бы условленной по речч. Омь и Черная Томь, падающей в Чумыш, не имеют силы без письменных памятей или договорных листов, в столь важном государственном деле, каково дело границы;..." Из чего можно сделать несколько предположений. Первое, что оборонялись не от Джунгар, тогда от кого? Или же второе, что от Джунгар. О чем в те времена губернатор и гинералитет знали, но среди них проводилась разъяснительная работа о ток как правильно думать. А значит на лицо подлог истории. И значит попытка сокрытия некой неугодной Романовым информации о Сибири. Любой из двух выводов говорит о том, что история которую мы знаем далека от реальной.
Свидетельство Словцова о существовании Усть-Омского острога уже само по себе интересно. Но вопрос заключается в другом: откуда Пётр Андреевич получил (или заимствовал) сведения о нём? Вот что об этом пишет сам историк: "Царь Алексий (Алексей Михайлович Романов - А.Б.) ... велел в том достопамятном 1654 г. отправить в Китай посланником дворянина с грамотою царскою и с подарками, в приличной свите, и в сем звании отправлен из Тобольска сын боярский Байков"(стр.139). Именно сведения, полученные от Фёдора Исаковича Байкова, как указывает Словцов, позволили ему указать на существование Усть-Омского острога. Об этом он сообщает в собственном примечании: "Об ос. Усть-Омском и двух других, не наименованных, уверяет посланник Байков. См. Путеш. его в Китай, напеч. в Др. Вивлиоф"(стр.137). В другом месте своего "Исторического обозрения Сибири" он вторично ссылается на тот же источник: "... по р. Омь, по которой и прежде стояли ведеты, посланником Байковым упомянутые"(стр.252).
В такой ситуации будет логичным посмотреть так называемый статейный список "Посольство Фёдора Байкова в Китай", написанный самим сыном боярским: "На Таре стоял за подводами две недели; а с Тары пошёл августа в 10 день вверьх по реке Иртышу. От города Тары до устья речки Тары ходу два дня; а выпала та речка Тара в Иртыш, вверьх идучи, с левой стороны. А на устье тоя речки Тары живут ясачные татары: платят ясак в государеву казну в Тарском городе. А вверьх по той речке Таре, сказывают, три острожка; а в тех острожках живут Тарского города служилые люди для обереганья от калмыцких людей. А от устья речки Тары до реки Камышлова вверьх по Иртышу ходу двенатцать дней; а выпала та река Камышлов с правой стороны. А от устья реки Камышлова до реки Оми вверьх по Иртышу ходу день. А выпала та река Омь с левой стороны; а живут на устье тоя реки Оми Тарского города служилые люди для рыбной ловли. А от устья реки Оми до речки Ачаиру ходу два дня...". (Цитирую по: Записки русских путешественников XVI-XVII в.в. - М.: Советская Россия, 1988). Как видим, во-первых, в данном тексте отсутствует какое-либо указание на наличие Усть-Омского и каких-либо других острожков по Оми. Это немного странно, учитывая самоличную ссылку Словцова именно на Байкова. Но, во-вторых, хотя посланник умалчивает об остроге, тем не менее, в его свидетельстве, достоверность которого трудно подвергнуть сомнению, однозначно сказано, что на устье Оми живут служилые люди Тарского города. И дополнительно указывает, что здесь они ведут рыбную ловлю. То есть, цель их проживания - не охрана или защита границы от возможного набега калмыков, а заготовка продовольствия, говоря армейским языком - фуражировка. Тем не менее, наличие на устье Оми русских служилых людей - это очень важное свидетельство. Неужели Словцов непонятно с какой целью, выдумал Усть-Омский острог? Придётся нам поискать ответ и на этот вопрос. У Петра Андреевича, понятно, мы больше ничего не найдём, всё, что он хотел или мог сказать - он сказал. Остаётся только сам сын боярский Фёдор Исакович Байков. И не столько обстоятельства его путешествия, сколько его отчёт о таковом. Поищем в справочниках и специальной литературе. Ага! Оказывается, ещё в 1961 году историограф Н.Ф.Демидова опубликовала статью "О вариантах статейного списка посольства Ф.И.Байкова в Китай".
И вот тут выявляется любопытная подробность. Оказывается, существует не один, а два варианта статейного списка. То, что их два, совершенно точно. Историки предполагают, что первый был составлен в 1657 году в Тобольске, а второй в 1658 году в Москве. Тогда в качестве рабочей версии можно выдвинуть следующую: Пётр Андреевич Словцов при написании "Исторического обозрения Сибири" воспользовался другим вариантом списка, отличным от того, выдержки из которого я привёл выше. Что делать? Только одно: искать второй вариант статейного списка посланника Байкова. Не в нём ли скрывается Усть-Омский острог? Кстати, публикаторы первого списка утверждают, что река Омь в XVII веке действительно была последним рубежом русских владений. А коли так, то рубеж надо было как-то охранять. Наверное, острогом.
Жители Новоуральска провели серию одиночных пикетов против строительства кремниевого завода, передает корреспондент Накануне.RU. Массовое пикетирование не согласовали местные власти.
Как сообщают организаторы - новоуральское представительство СРОО "Гражданин Урала", - участники акции вышли на улицы города с плакатами, привлекающими внимание к проблеме строительства кремниевого завода.
Кроме того, руководитель новоуральского представительства "Гражданина Урала" Альбина Бурова собирает подписи под обращением к президенту РФ с требованием не начинать строительство кремниевого завода без прохождения всех разрешительных процедур.
Протестная активность против кремниевого завода, который планирует через "Силарус" построить ГК "Титан", продолжается не первый месяц. Завод, вызвавший крайне негативную реакцию общественности, должен стать одним из ключевых элементов кремниевого кластера, который появится в Новоуральске при условии, что город получит статус ТОР – территории опережающего развития.
О перспективах ТОР в Свердловской области рассуждает "Российская газета". Издание подчеркивает, что выбор резидента для такой площадки – дело очень ответственное. "Грамотный и ответственный подход к выбору резидентов ТОР - прямая ответственность руководства каждого региона, претендующего на госучастие в развитии моногородов", - подчеркивает издание. Выделяя деньги на развитие территорий, государство рассчитывает на качественный менеджмент на местах: "Малейшее сомнение в порядочности потенциального резидента ТОРа, малейшая неуверенность в эффективности проекта и выделяемых инвестиций в конечном счете обернутся потерями не только на региональном, но и на федеральном уровне".
Между тем, губернатор Евгений Куйвашев, вынужденный исправлять непростую ситуацию, оставшуюся ему "в наследство" от ушедшего в отставку премьера Дениса Паслера, в случае с ГК "Титан" привлечет в качестве резидента компанию с очень непростой историей. Ранее сообщалось, что Банк развития Казахстана обращался к российской судебной системе с требованием исполнения решения иностранного суда по взысканию с ГК "Титан" 100 млн долларов– братья Сутягинские, Александр и Михаил, выступали фигурантами ряда громких расследований в Казахстане. Кроме того, стоит помнить о том, что кремниевый завод Михаил Сутягинский прежде хотел построить в Омске, но столкнулся с яростными протестами экологов и жителей. В результате бизнесмен был вынужден искать другую площадку, но, как оказалось, завод не хотят видеть и в Свердловской области.
В ситуации, когда общественное мнение высказывает свою позицию однозначно, администрации области и губернатору остается только принять решение. При этом любое решение должно быть осознанным, с оглядкой на то, что оно повлияет не на какой-то один город, а на всю систему ТОРов в регионе.
