Итак, Букинг - это мировой гигант онлайн бронирования отелей. Годовой доход компании - 15 млрд.долларов, а рыночная капитализация - 100 миллиардов. 

Доля России в благосостоянии компании составляет 7 процентов, то есть грубо 1 млрд.долларов ежегодно. 

Источником этих огромных для российской туриндустрии денег являются комиссии от представленных на их сайте объектов размещения. В большинстве случаев комиссия составляет от 15 до 18 процентов, причем зачастую отель обязуется поселить клиента Букинга дешевле своего прямого тарифа. Доля Букинга на российском рынке заказов онлайн составляет примерно 70 процентов. Помимо требования низких цен, монополия достигается за счет массированной контекстной рекламы. Причем поисковые слова включают название самого отеля. Например, Букинг продавал наш отель Конаково Ривер Клаб по запросу … «Конаково Ривер Клаб». 

Наше логичное требование исключить название из рекламной компании Букинга автоматически привело к расторжению договора. И вы можете проверить сами, они до сих пор рекламируются по нашему фирменном запросу, хотя уже три года не продают наш отель. В этом вся система - продать вам вашего клиента.

Для пущего понимания, представим, что у вас есть фирменный магазин собственных валенок, а ваш дилер торгует ими прямо в парадных дверях вашего магазина по цене на 3 процента дешевле, чем у вас на полках. Что произойдет? Дилер будет со временем продавать ваших валенок все больше и больше, а ваш магазин все реже будут посещать лояльные клиенты. Причем, дилеру вы будете отстегивать такую высокую комиссию, что зачастую эти поборы будут превышать размер вашей чистой прибыли от производства валенок. 

То же самое и с Букингом, но только еще хуже. Потому что, перегородив собою путь на ваш сайт, Букинг будет агрессивно предлагать вашим собственным клиентам босоножки ваших конкурентов. Но и это еще не все, потому что Букинг будет публиковать негативные отзывы о ваших услугах, повергая вас как отельеров в ещё большую зависимость от их информационного ресурса. Через некоторое время отель обнаруживает, что собственными руками отправляет к Букингу своих лучших клиентов, чтобы исправить плохие отзывы на хорошие, вступая в эту заведомо проигрышную для себя игру. 

Профессионалы туриндустрии хорошо знают насколько гостиничный бизнес чувствителен к заполняемости номеров, в силу превалирующих условно-постоянных затрат над переменными. Поэтому очень быстро, начиная с самого открытия, отели подсаживаются на продажи через Букинг. Пусть даже подобные продажи и невыгодны в коммерческом, имиджевом и маркетинговом аспектах. Аспекты эти долгосрочные, а полученный от Букинга денежный эффект - немедленный. 

Вот я вам и рассказал печальную историю образной «героиновой наркомании», когда подсевший на Букинг отель-новичок уже не может с него слезть до самой реновации. Чем дольше отель продается на Букинге, тем сложнее ему развивать собственные каналы продаж и строить персонифицированные отношения с клиентом. Потому что сложно предлагать уникальный сервис и неповторимый туристический опыт в условиях кургузых стандартов и бытовых рейтингов. 

Если вы заметили, что все отели на земле стали похожи друг на друга и потеряли культурную и коммерческую идентичность, то знайте на ком лежит доля вины, пропорциональная доле мирового рынка заказов временного проживания. Подобная монополия уже не регулируется естественными рыночными механизмами, а вынуждает отели соглашаться на условия доминирующего агента. Большинство покупателей искренне считают, что если отеля нет на Букинге, то он и не существует, что бронирование на Букинге выгодно отелю и что если номеров на Букинге нет, то и в отеле все распродано. Именно такая ситуация требует внимания антимонопольных органов, причем претензии к Букингу в разное время высказывали такие туристические страны, как Франция и Великобритания, а значит и России тоже есть над чем задуматься. 

В завершение, предвидя нетерпеливое мнение обывателя о том, что проблема монополии это проблема собственно отелей, а не их клиентов, хочу вернуться к тому самому миллиарду долларов, который получает Букинг (Нидерланды) на российском рынке. Вы не задумывались чьи это деньги? Правильно, Ваши! А что вы получаете взамен? Правильно, ничего! (кроме брони).

Марк Каганский

24 мая 2018 г. · 

Богатство и бедность — понятия относительные. 

Эксперты YouGov попытались выяснить, сколько именно денег в среднем нужно зарабатывать американцу, чтобы считаться богатым. Как показало исследование, необходимая сумма начинается в пределах от $90 тыс. (5,9 млн руб.) до $100 тыс. (6,6 млн руб.). 

Также выяснилось, что, по мнению большинства респондентов (76%), человек является бедным, если его годовой доход составляет лишь $10 тыс. (659 тыс. руб.). Чтобы избавиться от этого ярлыка, годовые доходы должны вырасти как минимум в три раза: по мнению половины опрошенных (50%), человек с заработком $30 тыс. уже не бедный, но и не богатый.

Опрос также выявил, как американцы оценивают собственное благосостояние. 

Как оказалось, большинство (64%) считают себя ни богатыми, ни бедными. Четверть признают себя бедняками и лишь 5% богачами. Это восприятие подтверждается и официальными данными. По данным американского статистического ведомства, усредненный годовой доход в стране составляет $31 099. Большинство респондентов считают людей с такими доходами ни бедными, ни богатыми. А почти каждый третий (28%) и вовсе бедными.

Как оказалось, увеличение доходов не заставляет людей автоматически считать себя богатыми. 

К примеру, в группе, зарабатывающей не более $20 тыс. в год, 2% считают себя богатыми. Среди тех, кто получает $90–150 тыс., таковыми себя признают лишь 9%. С ростом доходов растет и планка, отделяющая богатых от всех остальных. К примеру, для 60% американцев, зарабатывающих менее $20 тыс. в год, богатыми являются люди с заработком $90 тыс. Среди тех, кто зарабатывает $90–150 тыс., с таким определением согласны лишь 19%, а для остальных сумма должна быть выше.

Источник!

Пишет Яков Миркин в своей книге «Правила бессмысленного финансового поведения»:

Архип Куинджи (1841–1910), художник с таинственным, мерцающим талантом, был успешным продавцом своих картин и великим, по случаю, спекулянтом недвижимостью. 

Цены и спрос на картины Куинджи были космическими. В годы промышленного подъема в России он купил, реконструировал и перепродал с большой прибылью в Петербурге три доходных дома. Купленная им земля в Крыму резко повысилась в цене. Доход в дивидендах и процентах от депозитов и облигаций, от крымского имения был постоянным и устойчивым.

Все это тратилось не на себя, а на благотворительность. Деньги раздавались ученикам, на премии, на поездки художников за границу. Стиль жизни – аскеза.

Николай Рерих: «Куинджи без всяких проповедей всю жизнь прожил со своею супругой Верой Леонтьевной без чьих бы то ни было услуг. С особым чувством каждый из нас, подходя к дверям, слышал рояль или скрипку в квартире, где жили “двое”… Помню его, конфузливо дающего деньги, чтобы передать их разным беднякам и старикам».

По смерти Куинджи в 1910 году обнаружилось, что все капиталы (несколько сот тысяч рублей, недвижимость) были завещаны на цели развития живописного искусства (Общество художников им. А.И. Куинджи). Жене – горячо любимой – оставлены ежегодные 2500 рублей, что было более чем достаточно для спокойной жизни. Еще какие-то суммы родственникам.

В семье не было детей. Это, конечно, должно было наложить отпечаток на финансовые решения.

В 1910–1920-е годы эти капиталы превратились в ничто. Земля в Крыму была захвачена. Цитаты из отчета общества им. А.И. Куинджи за 1917 год: «…тревожное положение в столице… дороговизна жизни и падение рубля… грозящий захват имения местными жителями… ввиду пониженной стоимости денег цены на картины повышены на 50%... интерес к рисованию в такие тревожные дни сильно понизился».

Жена художника, Вера Леонтьевна Куинджи, из купеческого рода, умерла от голода в 1920 году в Петрограде. Такова публичная версия.

Отделенное от нее Общество им. А.И. Куинджи существовало до начала 1930-х годов. Продавало картины Куинджи, учреждало премии, покупало чужие картины, помогало художникам выжить. Это другой публичный факт.

Может быть, Куинджи рассчитывал, что Общество присмотрит за женой, которая осталась одна? Что преданные ему художники, которым он всю жизнь давал деньги, не оставят его вдову?

Как это не сложилось, почему не сошлось – детали, проливающие свет, неизвестны.

influencer marketing — это продвижение брендов через звезд-блогеров.

Вот несколько интересных фактов:

• Уже в 2016 году более 60% мировых брендов закладывали бюджет на influencer marketing.
• В Канаде в прошлом году более 50% маркетологов заявили, что выделяют бюджеты для контент-маркетинга и маркетинга влияния.
• В 2019 году, согласно исследованию американской маркетинговой платформы Linqia, 39% компаний планируют увеличить расходы на этот канал продвижения.

• По прогнозам американской Business Insider Intelligence, к 2022 году расходы на маркетинг влияния могут вырасти до $10 млрд.
• По данным американской CPC Strategy, только для 20% потребителей влиятельными в социальных сетях являются знаменитости. Большинство же пользователей не менее авторитетными считают мнения мам, ведущих блоги про воспитание детей, бьюти-блогеров или обозревателей технических новинок.
• 40% потребителей не способны определить проплаченный пост в социальной сети.
• Для принятия решения о покупке 30% юзеров, собирая информацию о товаре, сначала обращаются к YouTube, затем к Facebook (18%), Instagram (12%) и Pinterest (9,8%).
• Каждый третий пользователь соцсетей в США в прошлом году совершил покупку после того, как увидел рекламу в социальных сетях.
• По данным американского маркетингового агентства HelloSociety за 2017 год, рекламные посты у микроблогеров демонстрируют вовлеченность их аудитории на 60% выше, чем у миллионников.

• Наибольший потенциал роста у блогеров нового формата — IRL-стримеров, которые ведут прямые трансляции на самые разные темы: путешествия, DIY, здоровый образ жизни.
• Как заявила американскому Forbes YouTube-блогер Тана Монжо (8 млн подписчиков), в 2019 году бренды будут все чаще сотрудничать с провокационными лидерами мнений, которые часто имеют самые высокие показатели вовлеченности.

О рынках influencer marketing в России и в США:

• По данным GetBlogger, в США блогеры зарабатывают порядка $2 млрд в год (данные 2017 года), а к 2020-му эта цифра может вырасти до $20 млрд.
• Объем российского рынка influencer marketing, по оценке IAB Russia, составляет до 8 млрд руб. в год.
• Зам. главы Минкомсвязи РФ Алексей Волин в середине прошлого года сообщил о существовании армии из 15–17 тыс. блогеров, суммарный годовой доход которых достигает 10 млрд рублей.
• В России рыночная доля интернета в 2018 году в деньгах составила 43%, а телевидения — лишь 41%.
• Сегодня в России уже практически не осталось компаний, которые не сотрудничают с блогерами – Александр Володин, «Одноклассники».
• По данным GetBlogger, цены размещения у блогеров с числом подписчиков от 1 млн колеблется от 200 тыс. до 700 тыс. руб. на Youtube, 40−150 тыс. руб. — в Instagram.

Источник!

По данным Niznik Behavioral Health (NBH), каждый пятый (20,1%) сотрудник в США чувствует, что должен присоединиться к начальнику, если тот выпивает. 

В целом считают приемлемым выпивать с боссом на работе 60,3% опрошенных, в то время как выпивку с равным по должности одобряют 78,3%, а вот пить с подчиненным считают нормой только 48,5%. 

Чаще всего на работе предпочитают употреблять слабоалкогольные напитки: пиво, вино или шампанское, а наименее приемлемыми считаются шоты, коньяк, текила и джин.

Исследование NBH показало, что немало американцев не просто не осуждают попойку с начальством, но и рассматривают ее как конкурентное преимущество. 

Около 24% верят, что такое застолье откроет для них новые должностные перспективы, а 48,5% надеются таким образом улучшить отношения со своим боссом.

Как сотрудники выпивают — зависит от отрасли. 

Юридические компании (96,6%) чаще остальных подают выпивку на праздничных вечеринках, а правительственные структуры (54,2%) — на мероприятиях, нацеленных на создание командного духа (тимбилдинг). 

В производственных компаниях (37,5%) чаще, чем в остальных, позволяется пить на деловых встречах, а строительные компании (35,2%) охотнее всех спонсируют «счастливые часы», когда сотрудникам разрешают пить на рабочем месте.

Любопытно, что только 35% американцев сказали, что предпочитают не пить алкоголь во время мероприятий на работе. Хотя у выпивки на работе есть негативные последствия: 14,2% признались, что выбалтывали личные секреты коллегам, а 13,4% жаловались на рабочие моменты боссу или коллегам. Почти каждый десятый (9,4%) переживал из-за неподобающего нетрезвого поведения, а 8,4% — из-за секса или флирта с коллегой.

Источник!