Общество представляет собой жесткую систему социальных ролей – своеобразную матрицу, ячейками которой являются социальные роли. Чем больше социальных связей у социальной роли, тем она значимей.
Как только человек соглашается играть социальную роль, он занимает ячейку социальной матрицы, вырваться из которой предельно трудно. Расположение по ячейкам в матрице не могут перетрясти даже социальные перевороты: большинство людей после короткого периода пертурбации и утряски снова занимают те же самые социальные ячейки, что и раньше. Так было при падении коммунистического режима. Представители номенклатуры перекочевали в новые властные структуры, а за ними и весь старый обслуживающий персонал. Кто был в оппозиции – там и остался. И не удивительно, ведь люди, обладающие волей изменить свою социальную роль, вызывают своей непредсказуемостью опасение у всех, кто прочно закреплен на своих социальных нишах. Кому-то всё же удается изменить свою социальную роль, но большинство таких людей выдавливается из зоны активной социальной жизни в маргинальную зону.
Пока человек не вошел в зону активной социальной жизни – у него есть выбор, какую ячейку занять. В периоды брожения и нарастания протестов жесткость социальной матрицы в сегменте гражданского общества ослабевает, что позволяет появляться новым общественным активистам. Однако временно открывшиеся ячейки социальной матрицы очень быстро снова закрываются, поэтому общественным активистам приходится либо искать другие, более надежные ячейки, либо покинуть зону активной социальной жизни.
Поэтому протестная волна для многих деятелей – всего лишь трамплин, чтобы запрыгнуть на какой-то значимый уровень социальной иерархии. Так было в конце 80-х гг., так есть и сейчас. Многие помнят пламенного борца с монополией КПСС, который в 1989 году победил в Томске выдвиженцев КПСС и стал Народным Депутатом СССР. Через некоторое время ячейка для социальной роли демократического лидера стала смещаться вниз по социальной матрице, и пламенный борец в одночасье переродился в партийно-государственного функционера, не отличимого от тех, с кем ранее боролся.
Сейчас вновь начинаются социальные брожения, и желающих повторить путь Народного Депутата СССР в протестном движении будет очень много. Нынешние раздоры в оппозиции являются следствием конкуренции подобных претендентов.
Не так давно после грубости по телевидению бывшего председателя томской областной думы возникло общественное движение с требованием отзыва депутатов. Но чтобы эта идея консолидировала людей разных всех убеждений, нужно доверие, чтобы борцы за эту идею сами не стали использовать ее как инструмент борьбы одного политического клана против другого. Опасения обоснованы, поскольку один из наиболее известных активистов движения за отзыв депутатов, после помощи в избирательной кампании сам стал помощником депутата, по сравнению с которым бывший спикер думы – мать Тереза.
Эволюция авторитарного режима ведет к упрощению социальной матрицы. В 90-х гг. в структурах власти в небольшом количестве были востребованы самостоятельные и сильные политики, но уже в нулевых годах ячейки социальной матрицы для них стали закрываться. Н.С. Кречетова так долго продержалась в Администрации Томской области лишь благодаря своей политической воле вопреки социальной тенденции. Назначение ее на декоративную должность томского омбудсмена означало почетную ссылку. Но как только Н.С. Кречетова наполнила эту должность своим политическим весом, преждевременная отставка стала неизбежной.
Борьба государства с гражданским обществом направлена на маргинализацию людей с активной гражданской позицией путем ликвидации их социальных связей. Эта борьба ведет к упрощению социальной системы. По мере этого упрощения всё больше людей выдавливается из зоны активной социальной жизни.
Поэтому некоторые непреклонные в 90-х гг. борцы за права человека опустились до доносов на Уполномоченного по правам человека в специальную комиссию думы по отставке. Будучи вытесненными в маргинальную зону, они пытаются использовать шанс хоть как-то встроиться в социальную систему. При этом некоторые принципиальные противники Н.С. Кречетовой, в другой ситуации добивавшиеся бы ее отставки, воздержались от участия в травле. Это означает, что достоинство и этическая позиция человека могут противодействовать социальным тенденциям.
Многие считают, что ради результата можно сотрудничать с кем угодно. Если цель – вписаться в социальную матрицу, то тогда всё верно. Только в этой матрице осталось место лишь для бессовестных функционеров, не имеющих собственной позиции. Все остальные просто съедят друг друга в политических дрязгах, вызванных «прагматичным» сотрудничеством с подлецами. Так уже было в 90-е гг. и нет смысла повторять ошибки.
Если цель – изменить саму социальную матрицу, то нужно поступать вопреки ее правилам, а именно, соблюдать принцип политической гигиены. В частности, не иметь никаких дел с людьми, работающими на подлецов, что вызовет разрыв одних социальных связей и появление других вопреки господствующей социальной тенденции.
центр современного искусства начал работу феерично
19:10, 27.04.2013 dzenn
как известно, недавно у нас был создан Сибирский филиал Государственного центра современного искусства. Ну, выставки выставками, к ним уже успели привыкнуть, но вот он привез лектора - Дмитрия Булатова, который, в частности, курировал выставочный проект «Soft control: искусство, наука и технологическое бессознательное».
художники использовали всякие безумные технологии.
например:
- Художница, чтобы почувствовать, каково быть лошадью, принимала лошадиную сыворотку. Сначала в небольших дозах, а в процессе перфоманса на выставке - как раз "лошадиную" порцию. Заодно она много общалась с лошадьми и изготовила себе ходули в виде лошадиных ног. По ее словам, она чувствовала в себе огромный прилив энергии, а присутствующие на перфомансе медики зафиксировали физиологические изменения.
- "Золотой голубь". Проект позволяет решить проблему испачканных многочисленными голубями памятников архитектуры и общественных пространств. С помощью специальных бактерий изменяется метаболизм голубей, и в результате птицы испражняются моющими средствами. Уборщиками остается направить струю воды на памятник - и он чист! Одним из концептуальных смыслов проекта может быть "непрерывное созидание позитивного".
в Томске кстати тоже делали выставку с арт-объектами на основе технологий, но там были фактически элементарные физические опыты. То есть, никакого полета мысли. Но центр современного искусства планирует лекции продолжать, и, может, у нас тоже кто-то вдохновится ;)
Уничтожение института уполномоченных по правам человека началось с Томска
13:10, 27.04.2013 karpitsky
Что было бы, если прокуратура выдавала лицензию на работу адвокатом, без права отзывать ее? Адвокатами назначали бы либо из своих, либо совсем уж некомпетентных и послушных. Но иногда на должность адвокатов попадали бы и своенравные. Всё лучше, чем ничего. Но, допустим, как-то назначила прокуратура адвокатом бывшего начальника, который не привык, чтобы с ним не считались, и потому достал он всех прокуроров на радость подзащитных. Пришлось прокуратуре добиться изменения закона, чтобы снять неугодного адвоката с формулировкой «за непослушание».
Нормальные люди стали заступаться за адвоката, а наиболее дальновидные – требовать принятия закона, по которому адвокат был бы независим от прокуратуры. Но нашлись и такие, которых в прокуратуре называли «полезные идиоты». Одни из них кричат: «Игнорируем институт адвокатуры – ненужную декорацию репрессивной системы! И адвокат этот нам совсем не союзник!». Другие: «Правильно! Снять его немедленно! Он недостаточно активно боролся за права подсудимых!» Ну а третьи: «Верно! Надо снять, чтобы неповадно было быть назначенным! Да и сам он из “начальников”!» А когда главный адвокат из столицы высказался против уничтожения остатков самостоятельности адвокатов – все они заверещали: «Что он лезет! Он не знает нашей местной специфики!»
Эта история из жизни нашего Томска. Аналогия очевидна: адвокат – это Уполномоченный по правам человека в Томской области, а прокуратура – собирательный образ депутатов и всех недовольных деятельностью этого Уполномоченного – Н.С. Кречетовой (властные структуры, спецслужбы, прокуратура, руководство колоний, секторборцы, работодатели-мошенники, криминал и т.д.) Именно в Томске началось окончательное уничтожение института региональных уполномоченных по правам человека. 23 апреля 2013 года Н.С. Кречетова была досрочно отправлена в отставку.
Что сделали депутаты Законодательной Думы Томской области:
1. Депутаты вполне могли делегировать населению право избирать и отзывать Уполномоченного по правам человека, но вместо этого приняли поправки в Закон об «Уполномоченном…», позволяющие им снять Уполномоченного, если им покажется, что тот ненадлежащим образом исполнял обязанности. 2. Депутаты пожертвовали правами заключенных, заявив, что в УФСИН все хорошо, и нарушений в колониях нет, исключительно для того, чтобы придумать претензию Н.С. Кречетовой. Тем самым подставили заключенных, над которыми издеваются в колониях. 3. Депутаты поддержали призывы люмпен-православных к дискриминации вайшнавов. Тем самым подставили и вайшнавов, и православных, и тех, кто просто изучает Бхагавад-гиту с научными целями. 4. Депутаты обвинили Уполномоченного за действия, предписанные Законом, приятным их же думой. И тем самым доказали, что вообще не способны работать в этой думе.
Депутаты дали всего один рабочий и два выходных дня для ответа на все обвинения (текст в 33 страницы), и практически не оставили себе времени на то, чтобы оценить этот ответ. Из этого следует, что отставка была заранее предрешена, а качество работы Уполномоченного по правам человека их не интересовало.
Мой ответ на обвинения из Заключения специальной комиссии по отставке.
1. Участие Н.С. Кречетовой в судах в качестве общественного защитника.
Участие в судах является формой содействия восстановлению нарушенных прав граждан, предусмотренное ст. 2. п.2. Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области». Форму же ее участия в каждом конкретном судебном заседании, определил сам суд. Действительно, напрямую в Законе «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области» не прописано право регионального уполномоченного выступать общественным защитником в суде. Но если это необходимо для содействия нарушению прав в соответствии со ст. 2 п.2. того же закона, то почему вместо того, чтобы обвинять Н.С. Кречетову, депутаты не восполнили это упущение в Законе. И если они, всё же, видят в этом криминал, то почему не подадут жалобу ни в квалификационную коллегию судей на судью, принявшего решение об участии Н.С. Кречетовой в суде, ни в прокуратуру по поводу прокурора, который не опротестовал это, а предъявляют претензию человеку, который лишь согласился с решением судьи?
2. Использование Н.С. Кречетовой в неслужебных целях информации, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения.
Эти средства были использованы исключительно для восстановления прав граждан в строгом соответствии с Законом «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области», который не предусматривает никакого служебного регламента, ограничивающего использование этих средств при защите прав граждан.
3. Нарушение «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих» при критической оценке Н.С. Кречетовой работы госслужащих и госструктур.
Деятельность Уполномоченного регулируется специальным законом, который имеет приоритет над общими нормами для всех госслужащих. В соответствии с этим законом критическая оценка госслужащих и госструктур входит в обязанности Уполномоченного.
4. «Огульная» критика Н.С. Кречетовой судебной системы и в освещении в СМИ собственного участия в судах.
Эти действия были необходимы для информирования жителей Томской области о положении в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека в соответствии со ст.2 п.4 «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области». Мы знаем, что еще будучи президентом, намного более жестокой критике подверг судебную систему Дмитрий Медведев. Почему же тогда депутаты не предъявили и ему точно таких же обвинений?
5. Обращения Н.С. Кречетовой в суд над книгой «Бхагавад-гита как она есть» и критика позиции прокуратуры в СМИ.
Ст. 14 Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области» предписывает Уполномоченному в случае нарушения прав федеральными органами (в данном случае прокуратурой) обращаться среди прочего в правоохранительные органы (к которым относятся суды) и в СМИ. Факт необоснованного вмешательства в права граждан действиями прокуратуры ущемлял не только верующих, но также преподавателей и ученых, использующих данную книгу или ее главную составляющую (т.е. оригинальный текст Бхагавад-гиты) в своей работе. Правоту позиции Н.С. Кречетовой в данном вопросе подтвердили решения судов в двух инстанциях.
При этом депутаты, обвиняя Н.С. Кречетову за обращения в СМИ в связи с судом над книгой, никак не отреагировали на аналогичные действия прокуратуры, которые не имеют оправдания, так как на них не распространяется ст. 14 «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области».
6. Давление на суд над книгой и оскорбления в связи с данным судом.
Это откровенная ложь. Н.С. Кречетова вообще не давала оценку деятельности суда в связи с рассмотрением данного дела. Нет ни одного иска или решения суда, подтверждающего факт оскорбления.
Томск на три дня превратился в столицу джаза. В Сибирь с концертом приехали звезды мирового уровня. Среди известных джазменов, которые выступят перед томской публикой, американский пианист Молгрю Миллер, барабанщики Дарелл Грин и Томми Кэмпбелл, а также единственный в мире исполнитель джаза на морских ракушках - Стив Турре. http://8day.tv/article/tomsk-na-tri-dnya-prevratilsya-v-stolicu-dzhaza
