Некоторые высокопоставленные бизнесмены умело и сознательно управляют своим сном, выходя бодрыми и бодрыми после пересечения нескольких часовых поясов или работы до поздней ночи. Тем не менее, все мы знаем тех, кто любит кофеин и озабочен своими заботами, которые после нескольких часов бессонного сна изо всех сил пытаются вспомнить простые факты, кажутся безразличными и скучными, испытывают недостаток терпения по отношению к другим и не могут обдумать проблемы или прийти к четким решениям.
(Неправильное) управление сном, на одном уровне, очевидно, является индивидуальной проблемой, частью более крупной задачи управления энергией, которая также включает другие формы психического расслабления, такие как осознанность и медитация, а также питание и физическая активность. Но во все более гиперподключенном мире, в котором многие компании теперь ожидают, что их сотрудники будут на связи и будут отвечать на электронные письма 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, это также важная организационная тема, требующая особого и неотложного внимания.
Исследования показали, что лишенный сна мозг теряет способность делать точные суждения. Это, в свою очередь, может привести к иррациональным и неоправданным заявлениям типа «Мне не нужен сон» или «У меня все в порядке с парой часов сна». Наш собственный недавний опрос руководителей (см. Врезку «Основные моменты нашего опроса 196 бизнес-лидеров») показывает, сколько из них по-прежнему отрицают этот пункт. Однако наши респонденты противоречили самим себе, предполагая, что компании должны делать больше, чтобы помочь научить лидеров важности сна.
В этом они правы. Многие компании делают недостаточно для пропаганды здорового сна, что может иметь серьезные последствия. Как мы продемонстрируем, недостаток сна ухудшает производительность корпоративных руководителей, в частности, подрывая важные формы лидерского поведения, и тем самым может повредить финансовым показателям. В этой статье будет продемонстрирована и исследована связь между сном и лидерским поведением, прежде чем обсуждать решения, которые могут улучшить как индивидуальное благополучие, так и эффективность и результативность организации.
Последней частью нашего мозга, которая эволюционировала, была неокортекс, отвечающая за такие функции, как сенсорное восприятие, моторные команды и язык. Фронтальная часть неокортекса, префронтальная кора, управляет тем, что психологи называют исполнительным функционированием, включая все когнитивные процессы более высокого порядка, такие как решение проблем, рассуждение, организация, торможение, планирование и выполнение планов. Это помогает нам добиваться результатов.
Давно известно, что любое лидерское поведение зависит по крайней мере от одной (а часто и более чем одной) из этих управляющих функций и, следовательно, в частности, от префронтальной коры. Нейробиологи знают, что, хотя другие области мозга могут относительно хорошо справляться с недосыпанием, префронтальная кора не может.1 Хотя основные зрительные и моторные навыки ухудшаются, когда люди лишены сна, они не ухудшаются в той же степени, что и умственные навыки более высокого порядка.
Предыдущее исследование McKinsey выявило сильную корреляцию между лидерскими качествами и здоровьем организации,2 сам по себе является сильным предсказателем здоровой прибыли. В отдельном исследовании 81 организации и 189 000 человек по всему миру мы обнаружили, что четыре типа лидерского поведения чаще всего связаны с высококачественными руководящими командами: способность действовать с сильной ориентацией на результат, эффективно решать проблемы, искать разные точки зрения и поддерживать других.3 Что поражает во всех четырех случаях, так это доказанная связь между сном и эффективным лидерством.
Чтобы делать это хорошо, важно следить за мячом и не отвлекаться, и в то же время видеть более широкую картину - то есть, движется ли ваша компания в правильном направлении. Ученые обнаружили, что лишение сна ухудшает эту способность выборочно фокусировать внимание. Исследования показывают, что примерно после 17-19 часов бодрствования (скажем, в 23:00 или в 1:00 для человека, вставшего в 6:00) индивидуальная производительность при выполнении ряда задач эквивалентна таковой у человека с уровнем алкоголя в крови. 0,05 процента. Это законный предел употребления алкоголя во многих странах. Примерно через 20 часов бодрствования (2 часа ночи) этот же человек по своим характеристикам сравнялся с показателями человека с уровнем алкоголя в крови 0,1 процента, что соответствует юридическому определению пьянства в Соединенных Штатах.
Эффективное решение проблем
Сон полезен для множества когнитивных функций - понимания, распознавания образов и способности придумывать новаторские и творческие идеи, - которые помогают нам эффективно решать проблемы. Одно исследование показало, что хороший ночной сон приводит к новому пониманию: участники, которым понравилось одно, были в два раза чаще, чем те, кто не обнаружил скрытый ярлык в задаче. Точно так же было обнаружено, что дневной сон помогает творчески решать проблемы: субъекты, которые вздремнули после борьбы с проблемой видеоигры, почти в два раза чаще ее решали, чем субъекты, которые не спали. Другое исследование установило, что творческое мышление особенно вероятно во время сна, улучшая интеграцию несвязанной информации и продвигая творческие решения.
Ищу разные точки зрения
Множество научных исследований также выявили влияние сна на все три стадии процесса обучения - перед обучением, чтобы закодировать новую информацию; после обучения, в стадии консолидации, когда мозг формирует новые связи; и раньшезапоминание, чтобы извлекать информацию из памяти. Важным соображением для руководителей, ищущих разные точки зрения, является способность точно взвесить относительную значимость различных входных данных, избежать туннельного зрения и уменьшить когнитивную предвзятость. Было показано, что сон улучшает принятие решений для задач, имитирующих реальную жизнь, таких как сложные когнитивно-эмоциональные задачи, которые объединяют эмоциональные реакции, включая финансовые вознаграждения и наказания. Наука поддерживает часто слышимый совет: вместо того, чтобы принимать важное решение или отправлять поздно вечером конфиденциальное электронное письмо, вы должны уснуть на нем.
Поддержка других
Чтобы помочь другим людям, вы должны сначала понять их, например, интерпретируя эмоции на их лицах или тон их голоса. В состоянии недосыпания ваш мозг с большей вероятностью будет неверно интерпретировать эти сигналы и остро реагировать на эмоциональные события,6 и вы склонны выражать свои чувства более негативным тоном и тоном голоса.7 Недавние исследования показали, что люди, которые не выспались, менее склонны полностью доверять кому-либо, а другой эксперимент показал, что сотрудники чувствуют себя менее вовлеченными в свою работу, когда их руководители плохо спали ночью.8 Что могут сделать организации Как организации могут улучшить качество и эффективность сна, чтобы их лидеры достигли - или снова вернули - наивысший уровень производительности? В McKinsey мы работали над этим вопросом с нашими коллегами, а также с лидерами бизнеса в течение последнего года. Мы предлагаем это меню возможных решений для компаний. Как мы первые признаем, наши люди не всегда практикуют то, что мы проповедуем. В любом случае, определенные типы организаций не могут реализовать эти идеи без сопутствующего изменения базовой культуры.
Обучающие программы
Интересно, что 70 процентов руководителей нашего опроса заявили, что менеджменту сна нужно учить в организациях, так же, как сейчас. В идеале такие программы должны быть частью единой учебной программы, которая включает в себя ряд компонентов, таких как онлайн-оценки, личные семинары и приложение для поддержки производительности, предлагающее напоминания, короткие вдохновляющие видео или анимации, дополнительные оценки и возможности для подключиться к онлайн-сообществам.
Если подумываете о поездке в Сочи в мае, то однозначно Рекомендую — посмотрите тур «Маевка в Сочи» на базе санатория «Знание» и сравните Программу данного тура с другими вариантами отдыха/санаторного лечения с любым другим туром по нашим курортам и с турами в Турцию!
Размещение в замечательном санатории "Знание", на самом берегу моря.
В санатории есть крытый и открытый бассейны, красивая парковая территория, бювет с минеральной водой, комфортные номера с балконом, современная лечебная база, каждый день развлекательные программы и многое другое...
Дата проведения с 05.05.2021 по 15.05.2021.
В стоимость входит:
проживание в номере выбранной категории;
3-разовое питание по системе «шведский стол»;
первичный приём (консультация) врача-терапевта;
сан-кур процедуры по назначению врача;
Wi-fi;
Круглогодичная анимация для взрослых и детей: концерты, мероприятия, пенные вечеринки, конкурсы и др.
Детский городок: детская игровая площадка с горками, веревочный парк.
Детский развивающий клуб «Знаюшка» (кружок журналистики, подготовка к школе, изучение англ. языка, мастер-классы, проведение дня рождения, просмотр познавательных фильмов, игры в Sony PlayStation).
А еще три экскурсии: «33 водопала», «Красная Поляна и Олимпийский Парк» и «Ушелье реки Агура с агурскими водопадами»!
Стоимость тура
31 000 руб. при 2-местном размещении
43 000 руб. при 1-местном размещении
Справки и бронь — по тел./whatsapp +7 (918) 49-83-05, +7 (962) 888-51-55.
Государство делает все, чтобы разорвать цепь любви и религиозной связи людей с Богом и между собой и, наоборот, связать все общество инерционным послушанием законам и безответственным дисциплинированным их исполнением.
«Герои исчезли, остался хор». Личность, массы и государство в размышлениях Толстого и Арендт.
Эпоха Просвещения провозгласила всесилие человеческого разума. Но торжество было недолгим. Кантовский моральный субъект стал «камнем нравственного преткновения» не только для наследников просветителей в XIX столетии, но и для трагического XX века.
Герои статьи – Лев Толстой и Ханна Арендт – на первый взгляд обнаруживают больше различий, чем сходств. Их мысль лежит в слишком разных интеллектуальных областях, слишком мало пересекаются их исходные предпосылки. При всем этом они, каждый в своей эпохе, схожим образом ухватили суть противоречий между «разумностью», «моральностью» с одной стороны и жизнью человека в государстве и обществе с другой, хотя и подходили к этим вопросам с противоположных точек зрения: этико-религиозной – Толстой и политической – Арендт.
Лев Толстой и Ханна Арендт. В коллаже использованы фото wikipedia.org
Различие между этикой и политикой Арендт обозначила так: «Когда человеческое поведение рассматривается с точки зрения морали, все внимание сосредоточено на личности, а когда поведение рассматривается с точки зрения политики, внимание сосредоточено на мире». Из этих двух разных точек они двигались к страшной тоталитарной сердцевине XX века, упреждая модель «атомарного человека» Герберта Маркузе. Вскрыв внешнюю оболочку государственной брони, оба обнаружили за ней атомарную структуру, формирующую социальные массы. Если Толстой стоял на пороге открытия массового общества и массового человека, то Арендт уже наблюдала эти явления.
Открытие нового типа общества и «атомарного человека» не помешало Толстому и Арендт в то же время оставаться убежденными кантианцами и этическими ригористами. Для Толстого борьба с государством – это борьба за духовное Я человека, освобождающего его от внешнего круга насилия; для Арендт важнее всего сохранить в человеке способность к социально значимому поступку – его право на публичность.
«Атомарное» зло масс
По Толстому, закреплению «атомарного человека» способствует идеология (церковь, культура, наука, искусство), которая опирается на бюрократическую функциональную сущность государства. Этот «атом» в итоге становится главной единицей масс, описанных Арендт: «Потенциально “массы” существуют в каждой стране, образуя большинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать».
Тоталитарное общество создается массами и в определенных условиях отвечает их глубинным потребностям. К таковым относится нежелание человека массы самостоятельно и ответственно мыслить, принимать решения и совершать поступки, за которые придется персонально отвечать. Такой человек может пойти на любое преступление, если оно будет закреплено законом и персонально отвечать за него будет кто-то другой. Например, фюрер, который разрешил массам любые преступления, узаконив и морально их оправдав. И та власть, которая будет поддерживать в людях идею избранности, может делать с массами все, что угодно. Перестав мыслить ответственно, они готовы мыслить масштабами «континентов и чувствовать веками». Тотальная отдача себя, по мысли Ханны Арендт, и есть важнейшее свойство человека массы. «Она указывает на парадоксальную черту человека массы – у него исчезает инстинкт самосохранения. Безразличие к окружающему, непонимание своих интересов, неумение общаться и находить связи с другими людьми приводят к странному безразличию к самому себе, обесцениванию себя… Поэтому такой человек с готовностью отдает себя, всю свою жизнь некоему, по сути первому попавшемуся движению, которое готово его подобрать» (Г. Гутнер).
Именно этим тоталитарный режим отличается от империи, описанной Толстым. В империи, пусть и в идеологически извращенной форме, но существуют традиционные ценностные установки, и сословные принципы жизни. Несмотря на то, что Церковь молилась за воинов, полицию, власть, она действовала в рамках традиционной логики охранительства и обороны. Массы же, как заметила Арендт, «отражают и так или иначе коверкают нормы и установки всех классов по отношению к общественным делам и событиям».
Предчувствуя и переживая радикальное зло XX века, Толстой и Арендт настоятельно искали пути к автономному добру, верили в человека. Толстой показал, что данность «добра», которую он называл также «сознанием жизни», – это такое изначальное состояние в человеке, которое константно и независимо от времени и которому всегда найдется выход при правильном понимании человеком смысла своей жизни. Арендт эту же данность называла «мышлением», в сократовском смысле слова, которая также делает человека свободным и которое так же неистребимо, как «бог внутри вас».
Радикальность и банальность зла
Для Толстого и Арендт зло не являлось религиозным изобретением, метафизическим началом, равноправным добру; не являлось оно и неотъемлемым элементом природы человека. Зло «радикально» и «банально» (в терминологии Канта и Арендт). Радикальное зло олицетворено государством, банальное является атрибутом человека, живущего простой жизнью обывателя, обезличенного государством и его властными институциями.
Зло в целом и государство как зло понимаются Толстым как разобщение, разъединение людей. Оно ведет к атомизации, культу животной жизни, превращению общества в послушную однородную массу разрозненных элементов, подпитываемую идеологической ложью (важнейшим инструментом зла). С его точки зрения, никакое государство никогда не было и не будет гармоничным, комфортным для каждого человека, а значит – истинным и справедливым. Любое государство захватывает человека в круг насилия, опираясь на четыре классических средства: устрашение,подкуп, «гипнотизацию населения» (идеологию) и особые группы людей-профессионалов, реализующих насилие на законном основании. Здесь его позиция сближается с рассуждениями Арендт о тоталитаризме. Любое государство стремится сделать человека инерционным элементом целого, купировать способность к самостоятельным суждениям и выводам. Такая трактовка принесла Толстому славу анархиста, «расшатывающего трон» (Суворин). В силу особой харизматичности и почти религиозного влияния Толстого на интеллигенцию разных стран, его слова воспринимались властью как безответственный подрыв системы, богохульство, «маразм» выжившего из ума старика. Последний «аргумент» часто можно услышать и сегодня.
Точку зрения Толстого на государство как на «Чингисхана с телеграфами», «перекувырнутую телегу» или «шайку разбойников», грабящую на большой дороге мирных тружеников, можно было бы счесть наивной и художественно-образной критикой, если бы мир воочию не увидел бандитские и разбойничьи режимы не только в XX-м, но и в XXI веке. Законы тоталитарных режимов были направлены на преступный тезис «убий» (Арендт), на истребление и геноцид народов и при этом не считались преступными. Напротив, везде царили «закон и порядок». Поэтому рассуждения Толстого в контексте позднейшей критики тоталитаризма Арендт звучат не так уж «наивно и глупо», а его призывы саботировать участие в жизнедеятельности государства отразились, например, в принципе неучастия (учении о ненасилии) в политике ненасильственного сопротивления М. Ганди.
Закон инерции
Арендт помогает понять правоту Толстого, показав, что любой компромисс со своим умом и совестью чреват тоталитарными последствиями. Еще со времен Платона и Аристотеля стало главным принципом государственного устройства: одни приказывают – другие повинуются. Поэтому когда сотни критиков Толстого были готовы объявить его сумасшедшим, врагом отечества, лжепророком за нападки на древнейшие институции, они даже не попытались его услышать. Между тем он размышлял не о разрушении сложившихся отношений или насильственном развале наличного государства, но утверждал естественное право человека иметь собственный взгляд (рефлексию) на «священные законы» и действия властей, выражать нравственное и практическое (выраженное в поступках) несогласие с тем, что противоречит его совести, которая, как бы сказала Арендт, «не работает на автоматизме». Он воспроизводил мысль Канта, которая близка и Арендт, о том, что желая быть «добрым», человек должен выбирать добро каждый раз заново, в акте свободного и автономного мышления. Поэтому Толстого так раздражали аргументы «здравомыслия», например о том, что он пассивен, не хочет защитить и спасти свой дом, жену, страну, доказывая «безумный» приоритет идеи непротивления злу насилием. Толстой повторял, что в каждой конкретной ситуации следует «заново» решить вопрос о том, имеем ли мы дело с насилием или нет, но заранее прогнозировать ситуации возможного насилия и на этой основе наращивать вооружение по меньшей мере глупо и безнравственно. Должна быть презумпция ненасилия, не позволяющая раздувать риторику упреждающей агрессии.
Как заметил Б. Вышеславцев: «Мысль Толстого состоит вот в чем: самое страшное зло, имевшее место в истории, и зло, которому предстоит в будущем возрастать, заключается не в отдельных злодеях, не в уголовных преступниках, нарушающих закон, могущих раскаяться и почти всегда сознающих себя преступниками; нет, гораздо страшнее зло, совершаемое в форме социально организованной, совершаемое “именем закона” (au nom de la loi), зло, совершенно безнаказанное, более того, считающее себя оправданным, воображающее себя добрым… Социальное преступление может принимать различные формы – формы войны, формы монархической и революционной тирании (опричнина и конвент), но сущность его остается той же: оно совершается властью, оно облекается в форму закона, оно оправдывает себя тем, что борется со злом насилием».
Повиновение массы властям Толстой связал с законом инерции, закрепляющим механизм бюрократических действий и подпитывающим массовое сознание (общественное мнение). В «Царстве божьем внутри вас» обрисована логика волнообразного движения законов-циркуляров от власти к бюрократам, от бюрократов к исполнителям и обратно. Государство делает все, чтобы разорвать цепь любви и религиозной связи людей с Богом и между собой и, наоборот, связать все общество инерционным послушанием законам и безответственным и дисциплинированным их исполнением, даже если эти законы преступны и безнравственны по своей сути.
Государство присвоило себе презумпцию абсолютного морального арбитра и обладателя истины. Поэтому оно «спасает» всех от задумчивости – личной моральной ответственности и переживаний за содеянное или несодеянное, за согласие или несогласие с происходящим. Сама же бюрократия считает себя приводным ремнем управления, «стрелочником», регулирующим все жизненные процессы в государстве, и поэтому у нее также нет чувства ответственности. Все лишь исполняют свой маленький «подвиг», просиживая жизне-часы (как написано в одном официальном документе – человеко-время) в кабинетах, заменяющих мир.
На примере механизма закрепления массового сознания в системе Арендт показала, как инерционное (бездумное) выполнение приказов и идеологическая магия слов «закон», «государство», «власть», «история» производят аберрацию ума обычного человека. Нормальный, умственно развитый человек даже не замечает, что, когда он держится общепринятых норм, живет как все, думает как все (а сегодня это гораздо легче сделать, чем во времена фашизма или сталинизма), он незаметно становится частью «нового порядка» – законов, легитимизирующих агрессию, войны, убийства и истребление людей и «новой морали» – морали масс. То, что Толстой называл инерцией, Арендт рассматривала как автоматическую привычку человека опираться на общепринятые нормы и обычаи. Именно «mores» так легко изменяют систему ценностей; то, что вчера было нормой (не убий), сегодня незаметно подменяется нормой противоположной, а человек уверен, что в его принципах морального сознания и поведения ничего не изменилось. «Они просто сменили одну систему ценностей на другую».
По Арендт, участие в делах бесчеловечных режимов есть действие, не просто соединяющее человека с государственными ценностями, но и делающее его невольным соучастником радикального зла. (В то же время неучастие в «общем хоре» делает его преступником против законов этого государства.) Царство лагерной идеологии соединило единой цепью и высший, и низший эшелоны власти: и управленцев, и чиновников, и рядовых исполнителей. Нет меньшего и большего зла в режимах. Любое зло в конечном итоге обезличивает и убивает повинующегося ему индивида.
В контексте ее открытий протест и критика Толстого обретают новое звучание, как и его формула о непротивлении злу насилием. Толстой и Арендт учили о двух способах жизни: в насилии или ненасилии. В насилии – это значит подчиняясь как внешнему закону, так и своему животному началу, инерции как единственно возможным вариантам существования. То, что Арендт называла актами гражданского неповиновения, Толстой называл сознательным неучастием человека в злых делах государства. Это и означало знаменитую формулу: «непротивление злу насилием» – ненасилие. Ненасилие – это подчинение внутреннему закону любви и воле Бога; ненасилие над самим собой.
Вместо заключения
Толстой предвидел и страшные последствия религиозного фанатизма, национализма и патриотизма, которые оказались подлинными источниками такого страшного исхода, как тотальный антисемитизм, геноцид евреев и холокост. По сути, об этом он и предупреждал, объясняя, что для того, чтобы бороться со злом и оправдать «гонку вооружения», обязательно надо будет найти и уничтожить «злодеев», которые и стали причиной этого: «Во-первых, мы этим уничтожаем весь смысл христианского учения, по которому все мы равны и братья как сыны одного отца небесного; во-вторых, потому, что если бы и было разрешено богом употреблять насилие против злодеев, то так как никак нельзя найти того верного и несомненного определения, по которому можно наверное узнать злодея от незлодея, то каждый человек или общество людей стало бы признавать взаимно друг друга злодеями, что и есть теперь…»
Арендт свое знаменитое исследование «истоков» тоталитаризма начала именно с демонстрации печальных последствий такой идеологии власти. Она показала, что поиски виновных – «злодеев» в лице евреев в Германии и классовых врагов в Советском Союзе – и стали главным «аргументом» развязывания государственного насилия в этих странах. Идеология и имперский бюрократический аппарат расчищали путь к сталинизму с его поисками «объектов» для массовых репрессий.
Арендт связала все разрушительные процессы тоталитаризма с наличием массового общества и атомарного человека как его базиса.Несмотря на то, что она считала открытие массового человека достоянием лишь XX века, многие предпосылки его формирования были обнаружены уже в XIX-м, в том числе и в толстовском анализе общественного мнения, идеологии, культуры. На политическую прозорливость Толстого обратил внимание Макс Вебер, который нашел в его этике убеждения элементы полемики с массовым сознанием и тогдашней бюрократией.
Безусловно, бездуховное атомарное общество в представлении Толстого есть продукт развития имперского бюрократического государства и не описывает все слои русского общества. Он отличал такое общество от народа (крестьянства), под которым понимал союз людей руссоистского типа. Поэтому его представления не были тождественны пониманию массового общества в традиционном смысле этого слова. Там, где есть народ, массы не доминируют. Но, как показал исторический опыт России и Европы, это легко «исправить».
Дэвид Брукс «Вторая вершина. Величайшая книга размышлений о мудрости и цели жизни»
14:10, 10.04.2021 sochi
Броское русское название новой книги несколько банализирует оригинал: по-английски работа Брукса, вышедшая пару лет назад и сразу же, как и другие его сочинения, ставшая огромным бестселлером, носит подзаголовок The Quest for Moral Life – «в поисках нравственной жизни».
Иными словами, «Вторая вершина» продолжает ход мысли, по которому консервативный автор последовательно продвигается из книги в книгу: поиск «правильного» паттерна достойного и морального поведения для человека и в целом для общества в современном мире.
Так вот, о «горé проектов и неудач»: одна из центральных тем «Второй вершины» – наши попытки рационально выстроить собственное будущее. Почему же эти попытки так часто терпят крах, почему планы не сбываются, а достигнутые цели оборачиваются разочарованием?
Дело в том, что мы переоцениваем как возможности нашей интуиции, так и мощь рационального анализа, пишет автор книги. Именно этой проблеме посвящен отрывок из главы «Четыре обязательства», который мы публикуем с любезного разрешения издательства.
Фрагмент картины Ремедиос Варо "Вампиры-вегетарианцы"
Представьте, что у вас появился шанс стать вампиром. Один волшебный укус – и вы бессмертный, нечеловечески сильный, а жизнь ваша – сплошная гламурная вечеринка. Вдруг у вас полно всяких новых возможностей. Например, летать по ночам. Вы даже сможете обходиться без человеческой крови и удовлетворять вашу жажду коровьей. Друзья, кому посчастливилось это пережить, говорят что опыт совершенно невероятный. Став вампирами, они начали по-новому воспринимать мир – их человеческому воплощению такое даже и не снилось.
Пошли бы вы на это? Согласились бы на этот укус, зная, что он раз и навсегда изменит вашу жизнь и вы никогда уже не будете прежним?
Ответить трудно. А все потому, что вашему человеческому «я» очень трудно угадать, понравится ли вам быть вампиром. Решение стать вампиром философ Лори Энн Пол называет «трансформационным выбором». Трансформационный выбор меняет вашу личность.
Жизнь – целая куча таких «вампирских вопросов». Брак меняет вас. Рождение детей меняет вас и ваши желания. Переезд в другую страну, смена религии, поступление в медицинский вуз или военно-морское училище, смена профессии и места жительства. Каждый раз, решаясь на нечто глобальное, вы совершаете трансформационный выбор.
Любое решения в некоторой степени сопряжено с неопределенностью будущего: вы не имеете понятия, каким будет ваше трансформированное «я» и каковы будут его желания. То, что вам нравится сейчас, может вам опостылеть. Ваша жизнь может вдруг наполниться не известными вам сейчас страданиями и радостями. Понять, кто ты такой, – задача весьма и весьма непростая, а предугадать свое трансформированное «я» – просто неподъемная. Логически к решению этого вопроса не подойти – ведь вы просто не можете знать желаний «нового себя».
Глядя на других людей, можно заметить, что часто, совершив подобный выбор, они терпят неудачу. Более трети всех браков заканчиваются разводом. У каждого есть знакомые или даже друзья, которые всю свою жизнь прозябают на нелюбимой работе. 83% всех корпоративных слияний не приносят акционерам выгоды, хотя каждому слиянию предшествуют месяцы, а то и годы тщательного анализа. Так что неудивительно, что многие боятся обязательств, и некоторых людей необходимость сделать важный жизненный выбор буквально парализует.
Парадокс заключается в том, что иной раз мы подходим к принятию незначительных решений куда более основательно, чем к принятию решений, способных в корне изменить нашу жизнь. Перед тем как купить автомобиль, мы читаем отзывы, сравниваем цены на вторичном рынке, изучаем объявления в интернете и так далее. Когда же дело касается выбора профессии, многие из нас отказываются делать его осознанно и просто плывут по течению – начинают строить карьеру лишь потому, что им предложили работу в этой сфере. Выходят замуж или женятся на тех, кто просто оказался рядом. То есть для многих важный жизненный выбор зачастую и не выбор вовсе, а так – зыбучий песок.
Дэниел Канеман и Амос Тверски, два величайших в мире психолога, всю свою карьеру посвятили изучению процесса принятия решений. Но спроси их самих о том, что изначально привело их в психологию, они едва ли смогут дать внятный ответ. «Трудно понять, как люди выбирают жизненный путь, – сказал однажды Тверски. – Это самое главное решение в жизни, а принимается оно практически случайно».
Так как же принимать эти важные, ответственные решения?
Некоторые полагаются на чутье: «Ты сам знаешь, что тебе нужно». Мол, стоит «тому самому» появиться на горизонте, сразу же придет и осознание – это именно то, что вам нужно.
Евангелист и телепроповедник Ти Ди Джейкс говорит, что жизнь похожа на большую связку ключей. Перед вами дверь, закрытая на замок, а за ней – ваша лучшая жизнь. Вы перебираете один ключ за другим, пока вдруг не почувствуете – вот этот. Этот не такой, как другие. И стоим вам только вставить его в замочную скважину, еще даже не успев повернуть, вы испытываете облегчение – вы знаете, что у вас в руке именно то, что вы искали.
В этом методе есть своя мудрость. Иногда мы принимаем самое верное решение, когда время на раздумья у нас ограничено. Но одной этой мудрости недостаточно. Вы правда собираетесь доверить свою судьбу сиюминутной интуиции?..
Во-первых, интуиция ненадежна. Наши чувства, как правило, мимолетны и необъяснимы. Недавно я думал устроиться на работу в одну организацию, и в ходе многочисленных интервью и проверок, я все время себя уговаривал, находил причины, по которым мне непременно должна очень понравиться эта работа (суть ее заключалась в основном в сборе средств и разного рода бюрократии). Когда же я не получил эту должность, я испытал огромное облегчение: о чем я только думал? Дожил до седин, а до сих пор понятия не имею, кто же я на самом деле.
Во-вторых, наша интуиция часто вводит нас в заблуждение. Канеман и Тверски, наряду со многими другими специалистами по поведенческой экономике, написали множество книг о том, как интуиция нас предает: страх потери, фиксированные установки, гало-эффект, оптимистическая предвзятость и так далее. Многие мои друзья месяцами были уверены, что тот или иной человек – любовь всей их жизни, а последующие сорок лет провели в твердой уверенности, что эти отношения были полнейшей катастрофой. Как однажды выразилась Джордж Элиот,
печальную ошибку совершаем мы, принимая смутное томление духа порой за признак гения, порою за религиозность и чаще всего за истинную любовь [«Мидлмарч», перевод Ирины Гуровой и Екатерины Коротковой].
Наконец, интуиция надежна только в определенных видах решений. Словом «интуиция» любят называть распознавание паттернов. Ей можно доверять только в тех областях, в которых у вас есть большой опыт, и ум успел обработать различные варианты развития событий. Но когда вы стоите перед выбором, который изменит всю вашу жизнь, вы готовитесь совершить прыжок в неизвестность. Вы еще не знаете, какие паттерны кроются там. Интуиция не может вам ничего подсказать. Это просто догадки.
Иллюзия рациональности
Самый верный, казалось бы, способ принять правильное решение в нашей культуре – это отстраниться от ситуации и посмотреть на нее «рационально». Отложить эмоции в сторону и занять прямо-таки научную позицию, стать наблюдателем. Осталось только найти этот самый практический метод, проектную модель или технику, с помощью которой у вас получится дистанцироваться от ситуации. Возьмите блокнот, расчертите лист на две колонки и составляйте списки за и против.
Подходя к решению рационально, научно, процесс принятия решения можно разбить на четкие этапы. Эксперты в этой области подробно описывают их на страницах книг: подготовка (определите проблему; определите свои цели), поиск (составьте список дел или людей, которые помогут вам достичь цели), оценка (по разным критериям оцените все пришедшее вам в голову варианты по десятибалльной шкале и запишите результат в таблицу), анализ (изучите вопросы, ответы на которые могут опровергнуть вашу точку зрения; поставьте ваши представления под сомнение), выбор (подсчитайте баллы; постройте сводную таблицу последствий, которая поможет вам предугадать результат каждого из решений).
Методов разработано немало. Например, если вы планируете поменять работу, примените правило 10–10–10. Как вы оцените это решение через 10 минут, 10 месяцев и 10 лет? Это поможет вам взглянуть на кратковременную эмоциональную боль, неизбежно сопряженную с любым серьезным решением, в контексте долгосрочных последствий. Если покупаете дом, посмотрите восемнадцать предложений, не принимая решения. А выбор свой остановите на первом же доме, который окажется лучше, чем эти восемнадцать. Тогда вы с уверенностью сможете сказать, что сделали выбор, как следует изучив имеющиеся варианты.
Твой Демон
Рациональный метод направлен на противодействие нашим когнитивным предубеждениям и кажется вполне надежным. Но, к сожалению, когда дело касается принятия важных жизненных решений, это не всегда так. Как мы уже говорили, очень может быть, что вы не имеете ни малейшего представления о том, чего захочет ваше трансформированное «я», поэтому, исходя из имеющихся данных, вы просто не можете рационально продумать исход.
А вторая проблема заключается в том, что, решаясь взять на себя важное обязательство, вы тем самым определяетесь с нравственной целью и смыслом своей жизни. Логика тут не поможет. Без нее не обойтись, когда итог решения ясен, когда вам известны правила игры. Покупая тостер, вы ищете прибор, который нагревает хлеб. Но решения о том, какие взять на себя обязательства, принимаются иначе. Тут главное – определиться со смыслом жизни. Вопрос конечной цели. Вопрос «что для меня является наивысшим благом?» отличается от вопроса «как мне выиграть в Монополию?». Чтобы найти свое призвание, гуру карьерного роста, как правило, советуют задать себе такой вопрос: «В чем мой талант?“
Одна из главных задач карьерных консультантов – выявить сильные стороны клиента, а потом понять, как их наилучшим образом применить. Важно понимать, что талант здесь важнее интереса. Скажем, вас манит искусство, но художник из вас весьма посредственный – не ровен час и вы окажетесь в кресле дизайнера в какой-то компании, к которой на самом деле относитесь весьма и весьма равнодушно, и на работу туда ходите без особого удовольствия. При выборе профессии спросите себя: “В чем я талантлив?” И если вы готовы согласиться на такую мелочь как карьера, то этот способ вам идеально подойдет.
У греков существовало понятие, которое позднее перехватил Гёте – “демонический”. Демон – это зов, одержимость, источник длительной, а иногда и маниакальной энергии. Демоны – это таинственные сгустки энергии, сидящие глубоко в подсознании, заряженные каким-то событием из детства.
Мы не всегда его понимаем, а зачастую даже не помним. Демона может породить какое-то переживание, травма, большая любовь, радость или тоска, которую мы пытаемся утолить всю нашу последующую жизнь. Демон – это как навязчивый интерес: благодаря ему, мы иной раз чувствуем себя на своем месте, из-за него мы совершаем определенные поступки – стоим перед классом, помогаем больному подняться с постели, гостеприимно встречаем постояльца в отеле. Тот, кто работает на пределе своих возможностей, соприкоснулся со своим демоном, той раной, тем стремлением, тем ядром неразрешимого напряжения. Без контакта со своим демоном творчество обречено на вторичность и сентиментальность. Потерявшие связь со своим демоном теряют связь с жизнью.
