Дорогие друзья, спешим порадовать Вас замечательной новостью – открыт прием заявок на участие в Слете народных университетов и Декаде зрелого возраста 2021 года!
Даты прежние: с 14 по 23 ноября.
Заезд оптимально 12 либо 13 ноября, выезд вечером 23 либо 24 ноября.
По всем вопросам смело обращайтесь по тел./whatsapp +7 (902) 408-66-60.
Скорость, скорость - вот что важно 20-ти и 30-летним.
13:10, 16.01.2021 sochi
Читал мнение, что бизнес стоит затевать после 40. Даже не мнение - исследование. Мол де историй успеха молодых мало, они просто на слуху. И львиная доля умирающих в первых год стартапов - это стартапы молодых. Вроде как даже есть зависимость возраста фаундера и выживаемости стартапа. И чаще всего компании становятся успешными те, у кого фаундер 45+.
Не знаю насчет исследований, цифры - лукавство. Но вот у молодых и правда есть свои особенности. Я так вижу, что все же возраст - это опыт. При запуске бизнеса, то есть при кардинальной смене деятельности, опыт не помешает.
На мой взгляд, молодым не хватает вот какого опыта:
1. Опыт привлечения партнеров.
Быть не одному - это всегда критично на старте. Часто фаундер проекта берет "за компанию" друзей, договариваясь с ними о тех или иных ролях в проекте. Часто получается плохо. Друзья в целом хотят заработать, но не горят как "основной" фаундер. Неудивительно, у них же нет в силу возраста опыта построения бизнеса. А когда до них доходит, во что они влезли, то и вовсе получается печально.
Чаще всего я видел такую картину - один фаундер пашет и ругается, остальные сооснователи тихонько делают то, что умеют. Вроде и партнеры, вроде и нет. Но с долями.
2. Опыт разбираться в людях.
Как нанимать, не понимая, кого нанимаешь? Часто я слышу что-то вроде "наймем человека, он все сделает правильно". Так не будет, или будет очень редко. Обычно люди в найме ведут себя по иному, чем фаундеры. У людей в найме совсем другая мотивация. Как отличить того, кто пришел "посидеть" от того, кто хочет сделать? А управление командой?
Мысль о том, что чаще надо просто выслушать и ничего не делать приходит в голову ой как не сразу. А амбиции, как с ними быть? А трения в команде, а интриги? Нужно получить свои 10 000 часов в позиции управленца, прежде чем строить свое. Иначе будет как с той кухаркой и государством.
3. Опыт коммуникаций.
Славная мысль о том, что рубить правду-матку не всегда полезно в голову приходит не сразу. Следом за ней придет мысль, что быть всегда няшей тоже вредно. А еще, через некоторое время, придет понимание смысла пауз в коммуникациях.
Где-то между этими вехами научишься задавать вопросы. Где-то там же научишься писать письма, проводить совещания, выступать. Хорошо, когда это произойдет до момента, что у тебя своя команда в 50 человек и все твои эксперименты весьма болезненны. Хорошо, когда ты уже "потренировался на кошках".
4. Опыт построения процессов.
Это боль. Это огромная боль - бизнес без цифр, учета, правил. Как слепой лось в объятом огнем лесу. Его ведет судьба.Часто фаундер не понимает смысла, скажем, бюджета. Часто он считает, что бюджет нужен для привлечения инвестиций. Ну типа как рекламный материал, лид-магнит. Это же про культуру, верно?
Понять, что компания не выживет на масштабировании без процедур и регламентов - это приходит с опытом. Надо самому поработать в бардаке. Поругать "этих", кто не умеет наладить. Надо очень много думать о том, а как правильно. И потом, делая свой бизнес, убедиться, что "эти" были не такие уж и дурачки. Признать это - тоже нужен опыт.
5. Опыт поисков смыслов.
Ну и главное. Все пункты выше - это рутины. Они изучаются за год, было бы желание. Потеряв первый бизнес можно на своей шкуре досконально изучить вот это все. Но чтобы изучить и сделать выводы должна быть цель. И да, это вовсе не про деньги. Эта цель - результат сложного и болезненного разговора с самим собой. Что ты делаешь? Ради чего? Что для тебя приемлемо при достижении цели, а что - нет? Что будешь делать, когда достигнешь цели? А что - когда не достигнешь? С кем ты готов идти к цели?
Эти и другие вопросы часто звучат абсурдно в молодом возрасте. Скорость, скорость - вот что важно 20-ти и 30-ти летним. Нет времени подумать. Да и просто страшно это. Думать.
Наиболее пострадавшей туротрасль признана в основном туристическом регионе страны - Краснодарском крае, где падение турпотока составило около 30% к уровню 2019 году.
Курорты Краснодарского края для отдыха выбрали 44% от общего числа участников программы туристического кешбэка, то есть почти каждый второй.
Более 70% туристов отдыхают в трех муниципальных образованиях региона: Сочи, Анапа, Геленджик.
В еще один популярный курортный регион страны - Крым по программе кэшбэка съездили более 300 тыс. человек, они потратили на полуострове свыше 6,5 млрд рублей.
В Крыму власти республики по итогам 2020 года ожидали принять 7,4 млн отдыхающих, итоговые цифры пока уточняются.
Мурат Шогенцуков, министр курортов и туризма Кабардино-Балкарии (КБР), где из-за пандемии турпоток по итогам 9 месяцев 2020 года упал на 19% и составил 386,5 тыс. туристов.
В 2017 году вышла книга профессора Йеля Тома Николса «Смерть экспертизы», в которой он подробно рассматривает проблематику, связанную с изменением отношения большинства населения развитых стран к экспертному (научному) знанию.
На основании большого числа весьма убедительных примеров Николс констатирует, что в сравнении с первой половиной ХХ века сегодняшние американцы менее склонны считать мнение узких специалистов по теме более значимым, нежели свое собственное некомпетентное мнение по данной теме. С его точки зрения в современном обществе происходит: «агрессивное вытеснение экспертных суждений или традиционных знаний и замена их твердым убеждением, что каждое мнение по любому вопросу так же хорошо, как любое другое».
Николс объясняет данный феномен в частности тем, что в обществе, посредством педагогических практик (детей реже подавляют и с детства относятся как к равным) и декларируемых ценностей выработалось гипертрофированное уважение к праву на собственное мнение любого человека, насколько бы малокомпетентным он не был, что дискредитировало в глазах многих науку и экспертизу как таковую.
Одним из запоминающихся примеров, приведенных в книге Николса, является рассказ, о студенте 2 курса который стал оспаривать, тезисы астрофизика лауреата нобелевской премии, читавшего студентам лекцию. И когда заслуженный ученный развернуто объяснил студенту его заблуждения, студент ответил в том духе, что «у вас есть свое мнение, а у меня свое и эти мнения равнозначны».
Допустим всегда теоретически существует некая вероятность, того, что студент окажется гением или провидцем и его мнение и правда окажется ближе к истине, нежели мнение человека получившего нобелевскую премию за исследования в данной области, однако совершенно очевидно, что их мнения никак не могут считаться равнозначными как минимум в силу колоссальной разницы в теоретической вероятности их правоты.
Убежденность в праве на собственное мнение распространяется и на политику. Случайных американцев в 2015 году опрашивали о том, необходимо ли США применять военную силу в конфликте на Украине, а потом просили показать Украину на карте. Эксперимент выявил четкую обратную зависимость между информированностью человека о том где находится Украина и его поддержкой военного вмешательства США.
Другими словами, те респонденты, которые считали, что Украина находится в Латинской Америке или в Австралии, чаще высказывались о необходимости интервенции, нежели те, кто был лучше информирован хотя бы о географическом положении этой страны.
Когда случайным американцам задали вопрос о том сколько процентов бюджета США уходит на помощь другим странам, то среднее значение ответов опрошенных составило более 25% (в реальности 0,75%) и лишь 5% опрошенных дали ответы близкие к правильному. При этом абсолютное большинство имело собственное мнение (!) о необходимости эту помощь снижать...
Это ловушка, в которую попадают многие. Ловушка ошибочной аудитории.
Я сейчас расскажу как мы будем из нее выходить.
Итак. Ошибка номер 1. Последние 3 года мы пытались сменить модель продвижения на общепринятую. И это, наверное, было ошибкой. Я много лет действовал не так как рынок, и достигал больших результатов именно поэтому. Я всегда делал ставку на узкие сегменты аудитории и работал с ними.
Фишка была именно в полном игноре - тех, кто "не дотягивал" до нужной планки. И это создавало мотивацию для них двигаться. И жестко фильтровать на входе.
Рынок изменился. Появились новые технологии, изменилось поведение людей и привычки. Схема перестала приносить результаты, я вместо того, чтобы проанализировать причины - начал "догонять" рынок и ударился в популярные технологии.
А именно в технологию "нужно много трафика". Вместо нужен "правильный трафик". Это приводило к очень мощному размыванию предложения, позиционирования и резкому снижению качества аудитории.
При этом, что самое интересное я знал и видел десятки кейсов, когда ОДИН клиент просто, соответствующий нашим требованиям приносил компании 2-2,5 млн рублей в год только на обучении. Не считая услуг, оказываемых другими компаниями. Однако, почему то мне казалось что нужно изменить все и двигаться по примеру тех, кого я считал лидерами. Строить большие воронки, привлекать много трафика. МЫ сразу уперлись в проблему качества трафика, которая не решалась легко. Есть типичный посетитель вебинара, на которого рассчитывает 90% рынка. Но для нас, этот посетитель чаще всего будет не целевым.
Мы много усилий тратили на то, чтобы научиться быстро трансформировать не нашу аудиторию в "нашу", однако это очень ресурсоемкая задача со слабым выхлопом. Приводило это к тому, что большинство аудитории с которой мы общались и на которую тратили силы и ресурсы - в принципе не могли ничего купить (и даже не по финансовым соображениям, а просто, потому что им не нужно)
А большинство из тех, кто покупали - не могли даже теоретически получить результатов в продукте. Несмотря на супер качество и на сильную поддержку. И тут мы допустили вторую ошибку. Пошли на поводу у аудитории и начали упрощать продукты, упрощать процессы, перестали требовать результатов от тех, кто не мог их достичь.
Все это привело к вообще полному размыванию. Мы перестали понимать с кем и для кого мы работаем. И вошли в ужасное состояние когда - продавали клиентам то, что им не поможет, вкладывались в них ресурсами - зная что не будет результата. Это очень плохо сказывается на всех уровнях бизнеса. и приводит к разным формам депрессии.
Доходило до смешных, но грустных ситуаций, когда цикл сделки на 7000 рублей занимал 2 недели. И находились люди, которые писали письма на 3-х страницах с объяснениями почему они не могут себе позволить продукт за 2500 рублей.
При этом, в голове происходит раздвоение. Есть проекты группы А. Тренинги Путь Собственника, Маркетинг-Революция, Границы. С чеком 300-500 тыс. На которые приходят совсем другие люди.
Есть мой личный коучинг, где мы решаем задачи другого уровня и другого плана. Но основная вовлеченность все таки в клубе. И за эти 2 года я серьезно просел и соглашаясь с тем, что эта аудитория реальна, впустил в свою жизнь их уровень проблем и их уровень целей.
Сам стал скатываться в эту же сторону. И за последний год качество заявок на коучинг сильно упало. А продажи на Границы и Революцию встали (хотя тут помог COVID)
Одновременно, я попался в другую ловушку микробизнеса. Поскольку "неправильные" клиенты приносят какой-то доход, то их жалко было отпускать. Им нужно внимание. И мы стали подстраиваться под них. Снижать качество контента, упрощать.
В итоге, в ноябре месяце прогремел гром. Я сделал рассылку на базу в 2000 человек с предложением получить БЕСПЛАТНО курс (часть коучинговой программы) Игра на Миллион, за которую участники платили по 300 тыс рублей, и которая дает офигенно крутую трансформацию с доказанным финансовым результатом.
Примерно 150 человек, прочитали письмо и я получил 3 регистрации. Из этих 3 ни один не начал программу. Для меня это было как обухом по голове. Мы тратим силы, ресурсы, время на то, чтобы продавать людям, которые не готовы брать даже бесплатно.
В этом еще сыграла роль и автовебнираная модель, которая генерировала очень много "случайных" людей, которые не были правильным образом активированы. Прозвон базы выявляет большое количество псевдопредпринимателей: сбитых летчиков проходящих процедуру банкротства, психологов-коучей-тренеров-шаманов, которые ищут волшебника который вложит деньги в их волшебный продукт, парахей владельцем микро интернет-магазинов с оборотом 200-300 тыс, для которых слова миссия являются ругательными. А разговор о найме команды и управлении через ценности вызывает истерику. Основные вопросы "как настроить инстаграм" и "где размещать курсы" что круче facebook или vk то есть это люди, которым нужно вообще другое. И наш контент в лучшем случае воспринимается как сказка, а чаще как бессмысленность. Я понял что нахождение в этом поле убивает меня и убивает проект. Мы тратим 90% ресурсов на то, что не нужно никому. Я решил что дальше так не будет.
Теперь логика: Наша целевая аудитория - это люди, которые хотят изменить масштаб своего бизнеса. Которые готовы на многое ради того, чтобы достигать ярких целей. У нас для таких людей есть мощные продукты, построенные на тонкой трансформации мышления и другом подходе к бизнесу. это действующие предприниматели, которые уже чего-то достигли.
Факт номер 1. Этой аудитории мало. Как только мы говорим о предпринимателях вообще, нам отказывают партнеские площадки, "слишком узко". При этом, большинство людей, которые ставят в соц сетях "профессия предприниматель" больше похожи на фрилансеров. Имеют доход явно меньше 300 тыс и помышляют не больших целях, а больше о выживании. некоторые из них готовы помечтать и даже иногда потратить на это деньги. Но не часто. На вебинар Александра Высоцкого, который работает с нашей аудиторией 300-400 человек, а не 2000. И даже среди этих 300-400 можно видеть много мусора. И да, БМ в лучшие годы собирала 2000 человек на ЦЕХ, но их премиальную программу "Миллион за сто" где стоял виртуальный фильтр по доходу - проходило не больше 100 человек в год.
Это диагноз. В российском сегменте интернета катастрофически мало предпринимателей, достигших чего-то, и среди них очень мало тех, кто всерьез нацелен на большой масштаб. Мышление самозанятости подразумевает скорее стабилизацию доходов, а не их стремительный рост.
Вывод из факта номер 1. Наша задача, это не привлекать всех, а быть медиа для всех. То есть доносить идеологию, принципы и подходы предпринимательства из позиции собственника. А привлекать в проект нужно "своих". Сделать его закрытым. Поставить фильтр на входе.
Вывод 2: изменение рекламного сообщения: вместо сообщения - приходи к нам - у нас будет здорово. Мы будем говорить что "ищем своих", собираем свою стаю, узнай подходишь ли ты нам. Хочешь ли ты идти к большой цели. Готов ли ты меняться.
Вывод 3. Будет значительная часть аудитории, которой "интересна", но которая не готова признать что они "из стаи", для них будет явная и понятная мотивация двигаться вверх. Это четкие критерии того, что нужно чтобы попасть в стаю и начать двигаться на другой скорости.
Вывод 4: Через что мы можем сегментировать аудиторию на входе? Через готовность к вызову. Готовность к действиям и изменениям прямо сейчас. Результатом будет не изучение информации, а результативное полезное действие сразу на входе.
Ввод 5. Сейчас наша задача разработать сверх качественную воронку, которая бы делала качественный скоринг аудитории не только по параметрам бизнеса, но и по ценностям. И быстро активировала участников, поднимая их мотивацию и давая им результаты.
Вывод 6: Те подписчики базы - которые не пройдут этот фильтр - будут вычеркнуты из нашей стратегии. Предложим им конкурентов.
Вывод 7: мы РАДИКАЛЬНО меняем качество контента для тех, кто пройдет.
Это будет постоянная работа. Постоянные изменения. Ежедневные задачи и рефлексия. То что и должно происходить с людьми, который растут.
Как Вам ?
Мы планируем уже завтра утром запустить скоринг - воронку и сегментировать базу. Пусть из 2000 останется 5. Но это будут 5 людей, которым мы можем помочь достичь их целей и дать им результаты, на порядок выше, чем те, о которых они мечтают.
