На днях в рамках совещания по вопросам развития санаторно-курортной сферы помощник президента России Игорь Левитин озвучил потрясающую информацию о том, как чиновники исполняют поручения Владимира Путина. Из 13 поручений, данных им год назад на заседании Президиума Гос. Совета выполнено всего одно! Разумеется, реакция некоторых не заставила себя долго ждать! И вот уже в прессе появились новости по этому поводу!

Пакетные туры в санатории могут появиться в 2018 году
В путевку будут включены перелет в обе стороны, трансфер, проживание, питание и оздоровительные услуги



К 2018 году в России могут появиться пакетные туры по типу «все включено» на санаторно-оздоровительные курорты. Инициатива Национальной курортной ассоциации (НКА) разрабатывается совместно с Ростуризмом. Кроме того, здравницам будет присвоена и категория качества — А, В, С или D, после чего их внесут в специальный реестр. По мнению авторов предложения, это увеличит внутренний и внешний поток туристов. По словам экспертов, в результате пакетные туры могут подешеветь на 30%.

Пакетные туры в санатории могут начать продавать уже к 2018 году. Об этом «Известиям» рассказали в Национальной курортной ассоциации. Сейчас организация совместно с Ростуризмом разрабатывает механизм реализации продажи путевок по типу «все включено» в оздоровительные комплексы.

— Например, это будет путевка на двухнедельное санаторно-курортное лечение плюс перелет в оба направления и трансфер из аэропорта до здравницы и обратно, а также обязательное трехразовое питание и, возможно, экскурсии, — рассказали «Известиям» в Национальной курортной ассоциации.

Кроме того, вице-президент НКА Марина Виленская сообщила, что будет создан и специальный реестр для санаториев, которым будет разрешено продавать пакетные туры.

— Для этого наши эксперты будут проводить оценку учреждения, качество предоставляемых услуг, территории, места его нахождения и многое другое. Санаторию будет присвоена категория по типу звезд для отелей — премиум (А), бизнес (В), стандарт (С) и эконом (D). Только после этого санаторий попадет в специальный реестр Ростуризма, — добавили в НКА.

Глава Национальной курортной ассоциации Александр Разумов в беседе с «Известиями» рассказал, что на основе данных реестра будет создано приложение для смартфонов, в котором будет собрана информация обо всех санаториях, получивших категорию и возможность предоставления пакетных туров. В этом же приложении предусмотрят и раздел для бронирования турпутевки.

Марина Виленская добавила, что появление пакетных туров значительно снизит стоимость на путевки в санатории и тем самым привлечет туристов.

— При покупке целого комплекса стоимость всегда дешевле, потому что покупаешь как бы оптом. Например, мы будем вести переговоры с авиакомпаниями о снижении стоимости билетов, входящих в турпутевку, также необходимо организовать чартерные перелеты, — пояснила Марина Виленская.

Президент Союза туристических агентств Сергей Голов считает, что туроператорам будет невыгодно продавать такие туры: при продаже пакетной путевки места на перелет и проживание выкупаются заранее, и если тур не будет выкуплен, агентство понесет убытки. При этом он подчеркнул, что пакетные туры будут выгодны покупателям.

— Пакетные туры имеют характеристику экономичных покупок. То есть при покупке пакетной услуги турист платит в итоге на 15–30% меньше, чем при отдельном бронировании билетов и места проживания, — заявил эксперт.

Вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин считает, что стать популярным такое направление сможет только в случае, если Ростуризм совместно с другими ассоциациями будет ответственно подходить к оценке качества предоставляемых санаториями услуг.

— Если реестр будет не формальный, а действительно будет отображать реальную картину, поток туристов по этим направлениям увеличится — как российских, так и иностранцев. Потому что санаторно-оздоровительные комплексы — это преимущество России перед остальными странами. Нигде больше нет такого разнообразия санаторных услуг, — заявил специалист.

В Минздраве заявили, что инициатива пока не поступала в ведомство, а «в случае ее направления министерство рассмотрит ее совместно с экспертным сообществом».

— Согласно действующему законодательству санаторно-курортное лечение является видом медицинской помощи. В санаторно-курортных учреждениях соблюдается определенный режим, направленный на наиболее эффективное оздоровление — так называемый лечебный режим. В связи с этим возможность продажи пакетных туров («все включено») в санаторно-курортные учреждения имеет естественные ограничения, — заметили в Минздраве.

Там добавили, что ведомство ведет государственный реестр курортного фонда РФ и «данную информацию могут использовать в своей работе туристические организации».

В Ростуризме не смогли предоставить оперативных комментариев.

Ранее глава Ростуризма Олег Сафонов писал в своей колонке для «Известий», что ведомство занялось разработкой программы пакетных туров в санатории в первую очередь для стимулирования пенсионеров к турпоездкам по России. Он также отметил, что оздоровительный отдых сегодня наиболее развит в Центральной России, в Крыму и на Северном Кавказе, а также в Краснодарском, Алтайском и Ставропольском краях и в Республике Татарстан.

Источник!

Пишет Валерий Сычев, директор сочинской туроператорской компании, наш давний друг и партнер, отдавший туризму уже много-много лет:

- Ретроспективно сами писали для себя.. В целом 2017 год стал тяжелым испытанием как для санаторно-курортных объектов, так и для туристических компаний, специализирующихся на продаже российских черноморских курортов.



Загрузка большинства санаторно-курортных объектов, не имеющих корпоративных контрактов, в период высокого сезона составляла не более 50%. Самым провальным был июнь, продажи в июле и августе немного подросли, но прогноз продаж на сентябрь – октябрь вызывает серьезные опасения. Невидимая рука рынка сделала свое дело и Сочи в целом проявил серьезную коррекцию.

Еженедельно к нам поступают предложения от объектов размещения о понижении стоимости: Золотой колос – снижение до 50%, СССР и Фрегат - до 50% (понижение до уровня цен по программе «Открытый Юг»), Адлеркурорт вторая волна понижения стоимости, в целом понижение до 25% - 30% в зависимости от корпусов, Металлург до 30%, Мыс Видный 10-30% в зависимости от категорий, Одиссея 16-30% в зависимости от категорий. Ожидали предложения от сан. Светланы о понижении стоимости, но так и не дождались.

Рассуждая сейчас о ситуации мы наблюдаем серьезное падение в сентябре и пока нет поводов для оптимизма.

Многие утверждают про запоздалый старт продаж сентября и в последующем выправлении ситуации. Но мы напуганы тенденцией и поэтому очень сильно переживаем за сентябрь. СССР и Фрегат - лидеры продаж потому как очень сильно откорректировали цену и успешно справляются со своей локальной задачей. Мы же хотим увидеть планку падения спроса по Сочи . Критерием этого будет стабилизация продаж на определенных показателях.

После старта продаж программы "Открытый Юг" 3 недели фиксируем стабилизацию спроса на уровне 2015 года. Если эта тенденция продолжится то можно будет уже констатировать фиксацию рынка . Осталось подождать еще 3 недели и можно делать прогноз по осени.

Источник!

А давайте начнем понедельник с размышлений о главном - о стратегии! Тем более, что журнал HBR опубликовал весьма симпатичную статью на эту тему :)

Слово Роджеру Мартину!



Мне кажется, что я слышу фразу «нам нужно разработать стратегический план» на порядок чаще, чем «нам нужно выработать стратегию». А все из-за того, что люди понимают под стратегией упражнение, результатом которого является план. В этой концепции стратегия — это длинный список проектов, для каждого из которых определены временные рамки и выделены ресурсы.

Представляется занимательным, по крайней мере мне, тот факт, что сами инициативы называются «стратегиями». Т. е. каждый конкретный проект считается стратегией, а план — это упорядоченный список стратегий.

Но чем же такой стратегический план отличается от обыкновенного бюджета?

Многие люди, с которыми я работаю, с трудом различают эти два понятия и задаются вопросом, зачем компании иметь и то, и другое. И я думаю, что их недоумение оправдано. Подавляющее большинство стратегических планов, которые я видел за 30 лет своей работы, были просто многословными бюджетами. Возможно, причина этого в том, что в большинстве организаций финансы тесно связаны со стратегическим процессом. Однако подобная картина также служит причиной антипатии к стратегическому планированию, особенно среди рядовых управленцев. Я знаю совсем немного людей, которые с нетерпением ожидают начала нового этапа планирования.

Чтобы сделать создание стратегии более интересным и творческим, а также разделить этот процесс с формированием бюджета, мы должны избавиться от помешательства на планировании. Стратегия это не планирование, это работа над последовательным набором решений, которые позиционируют фирму в ее отрасли для создания устойчивого преимущества перед конкурентами и стабильных прибылей. Я обнаружил, что когда рядовые менеджеры уясняют для себя, что стратегия — это не бюджет с приделанными к нему красивыми словами, они начинают испытывать к ней гораздо больше интереса.

Разумеется, стратегия не может быть реализована без инициатив, вложений и бюджетного планирования. Но прежде чем заниматься всем этим, вам следует сконцентрировать усилия руководителей на собственно стратегии, которая выстроит логику всех последующих действий.

Стратегия — это слово в единственном числе!

У конкретного бизнеса может быть только одна стратегия, а не целый набор. Это единый набор решений:

1. К чему мы стремимся?


2. На каком поле мы будем играть?


3. Каким образом мы добьемся победы?


4. В чем мы должны быть сильны?


5. Какие управленческие системы нужно внедрить?

Стратегия говорит вам о том, какие инициативы разумны, а какие нет, какие из них принесут желаемый результат, а какие провалятся. Когда есть такая стратегия, то планирование становится легкой задачей. Вдобавок, будет меньше споров по поводу того, что включать в годовой план, потому что стратегия позволяет понять, что критично, а что нет.

А еще подобная концепция помогает установить границы. Ответ на каждый из вышеперечисленных вопросов вполне умещается на одной странице, поэтому, если ваш документ длиннее пяти страниц, значит, ваша стратегия плавно и бесплодно перетекает в классический стратегический план.

Это определение стратегии может смутить тех, кто всю жизнь генерировал традиционные планы. Не так давно я вел однодневную встречу по выработке стратегии с командой топ-менеджеров очень успешной многомиллиардной компании с выдающимся гендиректором. К концу дня (частично благодаря значительной предварительной работе, проделанной главой стратегического отдела) у нас получился красивый список приоритетов. Я поздравил группу с великолепной работой и торжественно заявил, что, по моему мнению, они создали отличную стратегию.

«И это все?» — спросил он, чувствуя себя учеником, списавшим у соседа во время экзамена.

Несмотря на весь мой энтузиазм, гендиректор проявлял беспокойство. Я поинтересовался, что случилось. «И это все?» — спросил он, чувствуя себя учеником, списавшим у соседа во время экзамена. Я уверен, что, по его мнению, мы должны были заполнить много папок длинными списками инициатив. Только тогда мы можем, положа руку на сердце, сказать, что реально сделали все, что могли для стратегического планирования на следующий год. Я убедил его, что выполненную нами работу можно назвать как угодно, но только не халтурой. И что в тот день настоящая стратегия одержала победу над планированием в его привычном виде. Подозреваю, что гендиректор не вернется к своим старым привычкам.

Поэтому, если ваш опус перевалил за пятую страницу, пришло время спросить себя: отвечаете ли вы на пять ключевых вопросов или же делаете что-то другое, маскируя это словом «стратегия». Если последнее: пришло время катапультироваться.

Источник!

Простой и внятный текст на злободневную тему.

Давно надо было написать этот мануал. И я буквально весь последний год собиралась, каждый раз, когда встречала фразы вроде:
«ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,
«вы неадекватно воспринимаете критику»
«вы обижаетесь на заслуженную критику»
«вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»
«я просто даю вам обратную связь»
«я вам помочь хочу, а вы!»
«это интернет, детка»

И так далее, и тому подобное. Молчать больше не могу. Пишу.



Люди! Большое вам спасибо, что вы такие неравнодушные. Это невероятно круто, когда кому-то настолько тревожно за других, что он не жалеет времени и знаний на комментарии и критику. Это очень ценно, и это, правда, важно. Берегите, пожалуйста, в себе это неравнодушие.

Только вот насчёт того, что вышесказанное – именно критика, вас кто-то жестоко обманул. То, что у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является. К сожалению, критиковать нас всех не учат — ни в школах, ни вообще где-либо (разве что, в литературном вузе). Зато нас всех учат жёстко и даже агрессивно относиться к себе и другим.

Поэтому под видом критики множество хороших людей пытается пропихнуть друг другу агрессию, обиды, претензии, дискомфорт, непрошеные советы, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку. Чем часто делает друг другу незаслуженно больно. А настоящей критики, которая бы стимулировала развиваться и которая действительно очень нужна, в итоге очень-очень мало. Буквально с фонарями и лопатой надо искать, и то сомнительно, что найдётся.

Давайте же поговорим про критику, про то, как делать хорошо и как, по возможности, не делать плохо — и попробуем изменить наш мир к лучшему.

Что такое критика?

Это анализ, оценка и разбор какого-либо произведения, явления или продукта (и даже человека), с указанием возможностей улучшения.

Какая у критики цель? Как ни странно, но — помочь её объекту в том, чтобы улучшить себя или своё творение, стимулировать на развитие. Правильная критика вызывает хорошие чувства и положительно мотивирует, потому что объект критики понимает: он не один, ему помогают, за качество его работы переживают из позиции «плечом к плечу».

Человеку русской культуры с предыдущим абзацем обычно хочется не просто поспорить, а разнести его в пух и прах, потому что в голове он никак не укладывается. И у этого есть причины: дело в том, уважаемые читатели, что мы с вами выросли в очень жёстких условиях, в которых пряников было мало, а кнутов – гораздо больше, чем хотелось бы. Я имею в виду даже не столько семьи (хотя и их тоже), а условия в целом, ту среду, которая нас окружает много лет. Для этой среды типично массовое «недержание негативного аффекта», то есть, абсолютная нормальность публичных реакций любой степени жёсткости на всё подряд, без оценки — уместны ли они, адекватны ли они.

У этого, в свою очередь, тоже есть причины:

• плохие границы в масштабе нескольких поколений;


• неумение контейнировать собственный аффект и дискомфорт;


• жертвенность, готовность терпеть, и в то же время — агрессивность и жестокость (тоже в масштабе поколений);


• собственный Внутренний Критик гигантских размеров;


• мощные, многослойные рационализации (в плане обоснований, зачем всё это нужно – например, чтобы не зазнаваться, вырасти человеком, сами виноваты и т.д.);


• и другие не очень приятные процессы, как коллективные, так и индивидуальные.

По результатам всех этих процессов, а также личных неприятных историй, которые случаются с людьми, у нас с вами в головах формируется некий свод правил и установок. В числе их и правила/установки, касающиеся критики. Например, если вы погуглите слово «критика» (на русском языке), то выдача будет почти полностью состоять из текстов о деструктивной критике – про обвинения, недовольство, претензии и злость. Именно так в нашей культуре воспринимается это слово и это явление.

К сожалению, в основном все эти наши типичные представления – перекошенные и искажённые, почти полностью или полностью не совпадающие с реальным пониманием критики и её целями. Я уверена, что это можно и нужно исправлять, в первую очередь в себе самих. В том числе, писать мануалы и инструкции и делиться опытом, который поможет тем, кто хочет научиться критиковать иначе.

Тем, кто учиться не хочет, а хочет продолжать делать как удобно, я предлагаю прямо с этого места закрыть страницу, потому что помочь вам не смогу. А с теми, кто остался, давайте рассмотрим две наиболее распространённые ошибки, которые делают люди нашей с вами ментальности в процессе критики.

Выдают своё мнение без запроса

Идею ответа только по запросу (на всё, что угодно) человеку нашей ментальности тоже крайне трудно осознать. Галочки «по умолчанию» выставлены у нас в головах так, что любое проявление любого человека в окружающую среду автоматически означает, что каждый мимо проходящий имеет неоспоримое право эти проявления оценить, осудить, что-то про них сказать, как-то отреагировать в меру своих сил и ума. И рассчитывать, что его послушают (а ещё лучше, если примут к сведению и поблагодарят). Также по умолчанию стоит галочка «обидеться, рассердиться и высказаться, если не захотели слушать (принимать, благодарить)».

ПОЧТИ НИКОГДА НЕ УДАЁТСЯ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ НАОБОРОТ. Я и сейчас не уверена, что у меня получится докричаться. Но, видите, пробую. Ещё жива надежда.

Люди! Если в окружающую среду не было запроса на ваши реакции, то никакого позыва «покритиковать» у вас просто не должно возникать. И уж тем более, не должно возникать обиды на то, что кому-то неинтересно ваше мнение и вы как его источник. У вас могут возникать чувства, мысли и реакции в ответ на любой стимул. Но они — только ваши, и вам с ними иметь дело. Если же у них почему-то сразу есть вектор в сторону обратной связи источнику стимула, то это нездоровая фигня, сразу по многим пунктам. Работайте с нездоровыми фигнями, пожалуйста, а не бейтесь ими об других почём зря. От битья не пройдёт.

Люди считают критикой всё, что угодно, кроме неё

Основная причина, как я уже упоминала – это жёсткая среда, в которой мы выросли, и связанные с нею искажения восприятия. Вследствие искажений мы принимаем за критику просто всё негативное подряд – как в свой адрес, так и от себя.

Тут я уже хочу приводить примеры, потому что с ними сразу понятно, что имеется в виду.

1. Неуместные Я-сообщения

Примеры:
Мне не нравится, мне не помогло, мне никакой информации не несёт, ко мне неприменимо, я не такой и т.д.

Почему это не критика:
Вы делитесь какой-то своей эмоцией или мыслью: например, нарушенными ожиданиями, досадой о потраченном времени, инсайтом, информацией о себе и пр. Но человеку в 95% случаев это не нужно, неинтересно и бесполезно, потому что это — о вас, а не о нём, и не о его творении. Получается немного похоже на анекдот — «Пришёл сказать, чтоб на меня не рассчитывали».

Тут есть одно исключение: если вы — очень типичный представитель аудитории, на которую всё это рассчитано — то ваши эмоции важны, их нужно учитывать. К сожалению, 9 из 10 «критикующих» и в этом плане не представляют интереса, что, конечно, бывает обидно, ведь о себе-то поговорить хочется.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Чаще всего, недоумение: а вы вообще кто? Но может и переживать, и терять мотивацию, если ему важно нравиться всем.

Как превратить в правильную критику:

Добавить, почему вы считаете, что информация именно о ваших эмоциях и реакции может быть важна. Если такое добавить невозможно – не говорить ничего.

2. Примитивная негативная оценка

Примеры:
Плохо, ужасно, бессмыслица какая-то, бред, чушь, отстой, ну и фигня, да это полная ерунда, и т.д.

Почему это не критика:
Примитивная — означает, простая, самого первого уровня без напрягов. Никакой пользы от этой оценки нет, потому что она субъективна и слишком проста, а значит, не может быть «включена в статистику» и не может быть платформой для улучшений (ничего же не уточнено). Здесь тоже действует вышеописанное исключение: если вы — очень типичный представитель аудитории, либо, например, начальник критикуемого — то ваше мнение важно.

Как несложно догадаться, большинство «критикующих» не относятся ни туда, ни сюда, но рады оценить всё вокруг, не слишком при этом утруждаясь.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обиду, равнодушие, усталость – в зависимости от чувствительности к примитивным оценкам.

Как превратить в правильную критику:

Усложнить (для этого придётся напрячься и отрефлексировать свои ощущения, понять, чем именно они вызваны). Объяснить, почему ваши впечатления важны (например, вы – ЦА). Если ваши впечатления нипочему не важны, а просто вас распирает – не говорить ничего.

3. Переход на личности

Примеры:
Все личные оскорбления, обвинения, упоминания любых сведений из личной истории объекта «критики», отсылки к характеру объекта, оценка его реакции на всё это и пр.

Почему это не критика:
И снова нужно сказать, что этот пункт — ключевое отличие русскоязычного пространства (к сожалению). «Позор хреновому огороднику» как результат вопроса про рояль, помните? Вот, ровно это. Мы вообще не умеем рассматривать событие, мнение или продукт в отрыве от личности создателя. Нам искренне кажется, что всё связано, а значит, у нас есть право обсуждать личность, как будто именно она выставлена на оценку. Кроме того, очень часто переход на личность используется как основание обнулить или основательно обесценить то, что человек сделал, либо укусить его побольнее, найдя уязвимые места. Личность никто поменять не может и тем более не все хотят это делать, так зачем вообще её приплетать?

Вспомнила типичный пример — обвинения феминисток в травмированности как причине их позиции, будто бы иметь травмирующий опыт – это что-то стыдное и дискредитирующее саму позицию. Феминизм в отрыве от личностей феминисток обсуждать может очень мало кто.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Диапазон широкий, в зависимости от бэкграунда: удивление, растерянность, раздражение, злость, стыд, бессилие (себя поменять нельзя, а значит – останешься мишенью, так что, возможно, лучше ничего не делать).

Как превратить в правильную критику:

Очень трудно, но можно. Убрать вообще личность подальше, и рассматривать продукт или процесс в отрыве от неё. Если совсем не получается – представить, что это сделал ваш ближайший друг или подруга, т.е. все прежние связи с личностью, которые вас царапают, перестали работать. Потом проверить, есть ли всё ещё желание что-то сказать.

4. Агрессия

Примеры:
Прямая агрессия — оскорбления, хамство, непрямая — саркастические и язвительные замечания, пассивная агрессия — ну теперь-то уж что и т.д.

Почему это не критика:
Тут всё просто. Агрессивный выброс под видом критики — это попытка отреагировать свою злость, зависть, дискомфорт и другие эмоции через нападение на объект. Эмоции может вызывать как сам человек, так и его творение. Также эмоции могут не иметь отношения ни к чему «критикуемому». Легко догадаться, что никакому улучшению и помощи агрессия не способствует, а вот что она хорошо делает — так это вызывает здоровое желание защититься или напасть в ответ.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от того, насколько он может отделять себя от того, что «критикуют». Если хорошо отделяет – будет чувствовать сожаление, раздражение, удивление. Если плохо – будет чувствовать, что его атакуют, уходить в защиту и демотивироваться.

Как превратить в правильную критику:

Остановиться и вернуться на шаг назад. Попробовать понять, в каком месте вы разозлились, и какой вклад в эту злость внесла ваша личная жизненная история (или история взаимоотношений с этим жанром, человеком, отраслью). Если место найдено, оформить фидбек в формате «В этот момент… я почувствовал/а злость, потому что… Мне кажется, вам/тебе важно это знать, потому что…». Если место не найдено, оставить всех в покое и разбираться дальше только с собой, т.к. отслеживать случайные триггеры агрессии — в ваших прямых интересах.

5. Гиперэкспертные выступления

Примеры:
Непрошеные инструкции и лекции как надо, театральные упрёки в недостатках, намёки, завуалированные под вопросы, фамильярность, снисходительность, поучительные интонации, попытки применять манипуляции и «дрессировку» (отрицательное и положительное подкрепление).

Почему это не критика:
Сначала уточню, что для меня слово «экспертность» не несёт отрицательного значения. Все мы в чём-то эксперты, и часто делимся своими знаниями друг с другом, без какой бы то ни было иерархии. Речь в этом пункте именно об избыточности. Гиперэкспертность — это приятное почёсывание вашего ЧСВ, потому что сама такая «критика» акцентирует, что вы знаете всё гораздо лучше. В некоторых случаях это ещё и попытка поконкурировать или подоминировать (т.е. содержит в себе агрессию). Ваше сообщение вполне может включать ценные комментарии (эксперты бывают и настоящие), но всё, преподнесённое в такой форме, до цели не долетит, потому что любой человек мгновенно отвлечётся на обложку. Кроме случаев, когда он буддист, пожалуй.

Как пример хочется привести привычную (и в большинстве случаев ненужную) позицию гиперэкспертности у мужчин по отношению к женщинам. По любым вопросам. Это даже имеет своё название – менсплейнинг.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической части. Если она выражена сильно, то он будет уязвлён, возможно ранен, так как почувствует себя хуже вас и ощутит стыд. Если выражена слабо – не заметит, посмеётся или будет раздражён.

Как превратить в правильную критику:

Оставить всю содержательную часть как есть. Отрефлексировать свои истинные мотивы, пригладить раздутое Эго и полностью убрать излишек экспертности. Если это сложно, то представьте, что вы делаете совместный проект с коллегой, и за результат отвечаете и переживаете оба (а вот докладывать выпало ему).

6. Требование идеальности

Примеры:
Использованы не те слова, цвет неправильный, надо было по-другому, вот эта мелочь всё портит, ну разве так можно, вы всё неправильно делаете, вы не учли того-то, слишком эмоционально, и всё прочее из серии «не так стоишь, не так свистишь».

Почему это не критика:
Обычно это перфекционизм зрителя. Придирки, как правило, идут к конкретным мелким вещам, которые настолько вопиюще «неправильны», что перфекционисту становится почти физически плохо. Поэтому их исправление кажется важнее, чем сам главный объект, и акценты смещаются. Фактически, это требование идеальности, причём идеальности с точки зрения конкретного постороннего человека. Для того, чтобы её достичь, другому человеку нужно жить в вашей голове и знать, как надо было сделать по-вашему. Зачем это ему? Чаще всего, низачем, ведь не факт, что по-вашему лучше. Хотя поранить подобными претензиями можно – у нас невероятно нарциссичный мир, где фантазиями об идеальных продуктах, и неумением поддерживать себя в ошибках — отравлены многие.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической, а также — обсессивной части (страшные слова!). Если они выражены сильно, то он от вас «заразится» и будет чувствовать, что всё пропало, потому что идеальность не достигнута и он вам не угодил. Если выражены слабо – не будет задет. Возможно, попробует даже вас успокоить, потому что смотреть на мучения перфекциониста довольно тяжело.

Как превратить в правильную критику:

С перфекционизмом очень трудно бороться, потому что основа у него болезненная: когда-то что-то было сделано недостаточно хорошо, и последствия стоили слишком дорого. Этот капкан может потом срабатывать всю вашу жизнь, но другие люди, конечно, ни при чём. Так что для критики лучше оформить это как Я-сообщения: «Я чувствую, что очень важно поменять тут.. и тут…Потому что…». Правда, мы тут должны помнить о п. 1 – нужны ли другому человеку какие-то сведения о вас и о том, как именно нужно по-вашему сделать? Также помогает честно ответить себе на вопрос, правда смогли бы вы, такой умный, сделать то, что сделал другой, лучше? А в тот же срок? Обычный ответ — «нет», хотя бы потому, что продукт другого человека – вот он, а у вас пока только спазмы от его неидеальности. Тогда, возможно, лучше не говорить ничего.

7. Обесценивание

Примеры:
Зачем это вообще нужно, делать вам нефиг, а в советское время без этого жили и ничего, это бессмысленно, вот же вы сколько времени потратили зря, и т.д.

Почему это не критика:
О, это главный бич всех критикуемых, потому что сообщение, которое содержится в обесценивающей фразе – это «на самом деле ты ничего не сделал». Трудно придумать нечто более разрушительное. Это не может быть критикой по определению, так как обнуляет само пространство для критики. Почему хочется обнулять чужие результаты – большой вопрос: иногда это бывает искреннее мнение «лучше бы этого не было», иногда это замаскированная агрессия, иногда – конкуренция и т.д. В подавляющем большинстве случаев это ещё и явная неправда, потому что если бы результат ничего не стоил на самом деле, нечего было бы и обнулять. Поэтому люди, использующие обесценивание, попадают в собственную ловушку – так как энергия, затраченная ими, явно говорит об уровне значимости объекта «критики» для них.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обесценивание – нарциссическая защита. Если у человека, которого вы критикуете, есть выраженная нарциссическая часть, то он либо заразится (то есть начнёт переживать собственную ничтожность), либо поранится.

Как превратить в правильную критику:

Этот пункт – никак. Лучше всего ничего не говорить, а разбираться, почему вас так тянет превратить что-то в ноль и куснуть чужое Эго.

8. Требование контейнирования

Контейнирование — это способность перерабатывать эмоции без подавления, своего рода переваривание, которое позволяет сделать их переносимыми.

Примеры:
«Громкие» (по мощности) сообщения о своих чувствах и ощущениях с детализацией («меня сейчас стошнит»), упрёки в возникновении этих чувств, представление себя вашей жертвой, демонстрация «ранений» и проблем, возникших из-за вас, невнятные выкрики («аааа оооы фрррр ай-яй-яй капец!») и т.д.

Почему это не критика:
Уточню, что я не имею в виду реальные отношения, где кто-то травмирован, а только виды человеческих реакций на обычные, простые вещи, которые не должны ранить. Активное требование контейнирования, при отсутствии отношений — это просто-напросто попытка потушить об другого человека свою горящую жопу, поскольку либо 1) есть убеждённость, что именно он виноват в возгорании и должен помогать тушить, либо 2) хочется его наказать за свой дискомфорт от жжения (с которым не хочется иметь дело самостоятельно). Механизм работает вне зависимости от истинных причин возгорания, которые могут быть (и чаще всего, являются) глубоко личными. Как говорит моя коллега Полина Гавердовская, где прихватило – там и нагадил, ладно, если успел штаны снять. Любопытно, что часто «жертвы» тратят на этот пункт столько энергии, сколько не у каждого из нас есть (и это один из признаков того, что беспокоиться за них не стоит).

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Некоторые люди чувствуют недоумение, потому что, фактически, в них почему-то чем-то левым тычут, и требуют что-то с этим сделать. Другие (гиперответственные, или склонные к чувству вины) могут индуцироваться и всерьёз начинать контейнировать.

Как превратить в правильную критику:

Убрать оттенок требования и оформить в виде «отчёта об ошибке»: «у меня появилось чувство, что… Возможно, так чувствую не я один/одна и если это не было вашей целью, то примите к сведению». Полезно ещё бывает для себя разобраться, почему у вас есть потребность или желание нести свои чувства кому-то другому. Если это повышенная ранимость и неумение обходиться с дискомфортом – то всё-таки, это не проблемы окружающих, и нужно это учитывать.

9. Далеко идущие выводы

Примеры:
Теперь всё пропало; вы так сделали потому что…; это дискредитирует всю идею; всё это неспроста; а также — литературные приёмы типа гиперболизации, псевдологических выкладок и т.д.

Почему это не критика:
Потому что это личные размышления, как правило, глубоко субъективные (хотя люди, согласные с ними, могут и группироваться). Со стороны чаще всего напоминает паранойю, сбой в мышлении либо теорию всемирного заговора, потому что доказать свой вывод автор обычно не может. Точнее, он-то считает, что может, но запутывается в ногах и падает. Никакому улучшению такие выкрики по определению не могут способствовать – всё происходит у «критикана» в голове, так что вы тут бессильны.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Раздражение, злость, недоумение, равнодушие – в зависимости от чувствительности к реакциям других. Устойчивых людей можно даже этим рассмешить.

Как превратить в правильную критику:

Если вы склонны к такому, пробуйте перед тем, как выдавать суждение наружу, подвергнуть его самокритике, найти «слабое звено» в своих рассуждениях. Хороший приём для этого — представьте, что вам надо опровергнуть вашу же позицию, какие аргументы вы используете? Часто после этого внутреннего спора оказывается, что говорить-то и нечего, так как бесспорное оказалось спорным. Если всё же осталось, что говорить, подайте это как мысль и посоветуйтесь «Мне почему-то кажется, что … А вы как думаете?».

Продолжение читайте здесь!

Начало здесь: Как правильно критиковать. Мануал. Часть I-ая...

Как надо критиковать

Устали? Ничего, скоро уже конец. Мы с вами рассмотрели, как не надо критиковать, и почему. Теперь давайте перейдём к самому важному – как НАДО критиковать. Как оформить ваши замечания так, чтобы не ранить, не демотивировать, не оскорбить, а поддержать и стимулировать.



Признаки хорошей критики:

• она исходит из позиции «плечом к плечу с автором»;


• она уважительна, то есть, принимает во внимание труд другого человека и/или результат этого труда;


• она мотивирует на изменения;


• она вызывает инсайты (озарения) о том, как можно что-то улучшить;


• она не задевает самооценку. В идеале, вообще её не касается, потому что не может быть никакой нужды ранить чужое Эго, чтобы донести свою мысль.

Правильная критики поэтапно:

1. Начните с чего-то положительного и качественно его похвалите. Важно сделать это искренне, то есть, действительно найти в предмете критики хорошее, и подробно написать, почему вам это кажется важным. Фальшивая похвала легко распознаётся;


2. Уберите все ваши негативные эмоции в сторону, чтобы не вызвать срабатывание защит. Не подавляйте чувства совсем – просто отложите на время, так как они вам будут мешать;


3. Если ваша критика устная — используйте тёплые подкрепления, позитивный язык тела, улыбку. Дайте почувствовать вашу доброжелательность. Если письменная – то же самое, в пределах возможностей печатного текста;


4. Когда приступаете собственно к пунктам замечаний, вместо указательных предложений используйте Я-сообщения: вместо «вы не правы» – «я не согласен». Так вы избегнете обвинительного тона;


5. Будьте как можно более точны и детальны в описании сути, того, что надо поменять и улучшить. Чем подробнее – тем лучше;


6. Делайте акцент на поведении/продукте/творении, а не на самом человеке. Так вы сохраните его от чувства «я какой-то неправильный, пойду лучше полежу в кустах»;


7. Постарайтесь войти в позицию критикуемого, искренне примерить шкуру того, кто уже хорошо потрудился — а не вещать, как всё плохо, из своей позиции. Иногда после этого становится понятно, что какие-то пункты вашей критики легче озвучить, чем сделать, если учесть всё, что уже учёл он. А некоторые нужно делать иначе, чем вам кажется;


8. Не говорите слишком много сразу. Ограничьтесь двумя-тремя пунктами, остальные можно добавить, если будет диалог;


9. Давайте готовые решения, т.е. советы по процессу, которые можно прямо сразу взять и использовать. Если готовых нет – придумайте хотя бы одно, пусть даже сырое. Это облегчит критикуемому задачу;


10. Обязательно закончите чем-то положительным, и снова — хвалите качественно и подробно. Чем лучше погладите в начале и в конце, тем лучше будет воспринято то, что в середине.

Вот и всё. Те, кто дочитал досюда – молодцы и герои! Хочу кое-что пожелать всем героям, напоследок.

Пожалуйста, помните: цель вашего вмешательства – помочь кому-то стать лучше, исправить проблему.

Вы не расслабляетесь с помощью критики, вы не отрабатываете свой стресс, вы не чешете свое Эго. Если всё-таки вы это делаете, остановитесь и подумайте — действительно ли у вас есть обоснованные замечания, или вам просто нужно с кем-то поговорить. Если же вы ПРАВДА хотите помочь — убедитесь, что ваш фидбек содержит именно этот посыл. Очень непросто бывает отделять главное от второстепенного, но наилучшая критика – как раз, самая осознанная и самая тщательно продуманная. Для критикуемого она ещё и самая удобная, потому что её можно немедленно взять в работу. С помощью такой критики проблемы и пути их решения видны очень чётко. При этом, критикуемый не получает «бесплатного бонуса» в виде расстройства, демотивации и ощущения собственной неправильности.

Берегите друг друга – и тех, кого критикуете (потому что на свете слишком мало людей, которые делают хоть что-то), и тех, кто критикует (потому что людей, которым действительно не всё равно — тоже, в общем, немного).

Автор статьи: психотерапевт Екатерина Сигитова, sigitova.ru