Скажите, какие эмоции и мысли у вас вызывает упоминание «Омской крепости»? Хорошо, если вы – журналист, архитектор или общественник, то наверняка вынуждены были следить за эпопеей этого проекта просто в силу своих профессиональных обязанностей или добровольного участия. Тогда спросите своего друга, соседа, прохожего – что он думает по поводу двух конкурсов на разработку проекта реконструкции Омской крепости, один из которых провела на днях мэрия с одним участником-победителем, а второй – независимые архитекторы, отказавшиеся от административного «фарса». Попросите сделать вывод, кто прав, а кто виноват. Что будет с крепостью? Вот так и спросите. А потом, выдержав долгую паузу, выслушайте ответный вопрос: «Вы о чем?». Я проверяла на знакомых, реакция примерно одна.


Омская крепость летом. Фото: Вадим Харламов

Вот в этом, на мой взгляд, - главная проблема всего, что мы называем проектом реконструкции Омской крепости.

И тут уже даже не до криков о распиле 2 млрд. Их еще никто не получил. Скорее, эта история - повод задуматься, а может ли наш город, область сделать хоть что-то толковое, когда появляется такая возможность?  Бери и делай.

Давайте будем честными. Нас, наблюдающих за перипетиями «крепостной» истории, - десятка три. Ну хорошо, сотня. Журналисты, пара общественных организаций, несколько архитекторов. Ах да, еще чиновники! И даже у нас, согласитесь, людей добровольно ли, в силу ли своей профессии вовлеченных в этот бесконечный процесс переговоров, споров, чьих-то, безусловно, праведных трудов, ушедших, к сожалению, на второй план, - даже у нас уже эта история ничего, кроме усталости и раздражения не вызывает.

И все же я подолью масла в огонь. Точнее, наоборот, поворошу немного истлевающие в пепел дрова, дабы пролить свет на все то, что уже подзабылось или было упущено из виду. Большое видится на расстоянии. Может, нам всем что-то станет понятнее. Главным образом причина – почему у нас все случается вот так?

Эпопее с обсуждением реконструкции Омской крепости уже больше полугода. Это если не считать самого первого и главного повода – договоренности с Владимиром Мединским о выделении Омску 2 млрд рублей (сумма очень ориентировочная, хотя, впрочем, уже закрепившаяся в нашем сознании) на восстановление Омской крепости. Идея проста: к 300-летнему юбилею города омичи должны были получить подарок – место притяжения, красивый, удобный для отдыха архитектурный комплекс, куда можно прийти с друзьями, детьми, гостями города, интересно провести время. Есть такие места сейчас в Омске? Нет. Почему бы ему не появиться? Хорошо! Готовьте проект – на хорошее дело федеральный бюджет деньги выделит. Задача ясна.

Это апрель 2013 года, напомню. Прошло три месяца. Начал ли кто-то готовить проект? Хорошо, не «кто-то», а тот, кто должен. Я думаю (поправьте меня, если я что-то плохо понимаю в нашей системе вертикальных горизонталей власти), это тот, кто является заказчиком проекта от имени всех жителей области, а также получателем федеральных денег. Логично? По-моему, да. Это кто - Костарев, Каримов, Бегун, Двораковский, Тиль, Лапухин, Гамбург, Назаров? Думаю, ответ очевиден – это высший исполнительный орган региона, то есть областное правительство. Действительно, именно там летом была создана рабочая группа по подготовке проекта Омской крепости. Возглавил ее первый зампред правительства Юрий Гамбург. К сожалению, из открытых источников мы мало что знаем о заседаниях и решениях этой группы. Мы можем судить только о том, что видели дальше. А дальше получилось так, что каждый, кто счел себя или пожелал быть каким-то образом причастным к этому проекту – не являясь по сути ни заказчиком, ни исполнителем – начал делать что-то свое в выбранном им направлении.

Спасибо общественникам, которые в условиях отсутствия как-либо обратной связи от власти, не обладая ни полномочиями, ни возможностями, ни ресурсами, ни достоверной информацией, в конце концов - в июле организовали цикл городских дискуссий, запустили проект «Открытая крепость». А незадолго до этого онлайн-журнал «Класс» совместно с Public Speech первыми дали им площадку. Было это в последних числах июля.

Первые попытки обсуждения проекта. Фото: журнал "Класс"

Тогда же появилась информация, что концепцию Омской крепости федеральный Минкульт рассмотрит в середине октября. Конечно, времени в обрез. Но что-то, наверно, все же можно было сделать.

Самое логичное – на основании исследований, общественного обсуждения и мнения экспертного совета (этот этап подробно описали инициаторы «Открытой крепости») сформулировать ТЗ (обозначить территорию реконструкции, функционал, назначение объектов, размещение, площадь и тд) и провести конкурс среди архитекторов на лучшую концепцию – графическое воплощение ТЗ. Победитель заключает с правительством контракт на выполнение  проектных работ (либо проектировщик отбирается через отдельный конкурс). С этим проектом губернатор отправляется на коллегию в Минкульт РФ, согласовывает параметры, объемы, суммы. Получив добро, правительство области опять же через конкурс отбирает исполнителя - генподрядчика реконструкции, и дальше мы наблюдаем процесс реализации.

Если следовать логике и закону, схема действий наших властей должна быть такой. К примеру, власти Москвы не так давно попытались втихую провести реконструкцию Триумфальной площади – «сами придумали реконструировать, сами написали техзадание, сами собрали конкурсную комиссию». Против этого выступили общественники, в частности «Городские проекты» Каца и Варламова, подробно разобрав ситуацию на «как быть не должно» и «как нужно делать по закону».

Но вернемся в Омск. Начало августа. До коллегии Минкульта – два с половиной месяца. Лекции организаторов «Открытой крепости» вызвали если не общественный резонанс, то хотя бы обратили на себя внимание СМИ. О них стали писать. Не берусь утверждать, но у меня есть основания полагать, что все, что мы видели после – не что иное как реализация пиар-плана «освещения проекта реконструкции Омской крепости». В ГУПТРе вполне резонно (с их точки зрения) посчитали, что не хорошо, мол, когда информационные поводы СМИ о правительственном проекте дает группа общественников. «Нужно подключиться», - была команда. Так возник конкурс общественных проектов Омской крепости, точнее таким образом в числе его организаторов помимо инициативной группы общественников (они уже представляли не только «Открытую крепость», например, Сергей Костарев выступал от организации «За Омск») оказался областной минкульт.

Еще раз подчеркну: в чем отличие собственно конкурса проектов (общественного или архитектурного) от реализации пиар-плана - в разных целях («что мы хотим получить на выходе - проект или публикации в СМИ?») и разных заказчиках и исполнителях работ. Известно, например, что конкурс еженедельно обсуждался на аппаратных совещаниях в ГУПТРе, отвечающем за реализацию пиар-плана. О том, обсуждался ли он на правительственной рабочей группе у главного заказчика работ, сведений нет. Если бы обсуждался, уверена, его бы включили в пиар-план как наглядный способ продемонтрировать участие власти в этом процессе.

Именно по той причине, что задача проведения конкурса подменялась пиар-планом, ни тогда, ни сейчас, спустя месяцы, никто не сможет дать ответ на простой вопрос: кто и как именно должен был использовать результаты общественного конкурса, в котором приняли участие ни много ни мало авторы 39 проектов. Среди работ были вполне профессиональные, детально прописанные проекты.


Проект "Историко-ландшафтный парк «Омская крепость», автор: Андрей Сергеев. Подробнее здесь


Кто-то говорил, что проекты, представленные на конкурс независимыми архитекторами и простыми омичами, должны лечь в основу ТЗ для дальнейшей разработки концепции профессиональными архитекторами. Кто-то полагал, что чью-то концепцию в чистом виде отправят на коллегию в Минкульт РФ. Заблуждались и те и другие. Целью было – организовать обсуждение Омской крепости в СМИ. И по завершении конкурса она была достигнута.

Можно вспомнить еще попытки СМИ, в частности, онлайн-журнала «Класс», изменить направление действий. Так, журнал пригласил в Омск двух экспертов - магистра урбанистики университета Левена, действительного члена гильдии градостроителей Бельгии, автора крупных архитектурных проектов во Франции, Бельгии и Москве Юлию Панкратьеву и московского рекламиста, маркетолога территорий, куратора проекта Citycelebrity Константина Гаранина. Они выступили. Панкратьеву даже принял министр культуры Виктор Лапухин, после чего, как говорят, долго рассуждал, как хорошо было бы позвать ее к нам поработать над проектом. Но дело не дошло даже до обращения в адрес самой Панкратьевой, которая так и не узнала, что могла бы чем-то помочь Омску и ее многострадальной крепости. Хотя, думается, отправить человеку письмо с вопросом о возможном формате сотрудничества и стоимости услуг, - все же не проблема для такого ведомства, как региональное министерство.

Итак, конкурс общественных проектов был проведен. СМИ – кто по правительственному тендеру, кто просто так, по доброй воле – о нем сообщили. И вопрос «что дальше?» повис в воздухе. Дата внесения проекта в Минкульт РФ близилась, но никто толком не мог сказать, кто туда отправится и что именно повезет. О том, что в итоге происходило на заседании коллегии Минкульта в середине октября, можно узнать со слов сенатора Андрея Голушко, которого министр Мединский пригласил буквально за день до мероприятия, сообщив, что проект реконструкции Омской крепости в Минкульт внесен. А вот представителя нет. Но кем тогда внесен? Публично об этом ничего не сообщалось, более того, об этом не знал ни сам сенатор, ни, по всей видимости, губернатор, ни руководитель рабочей группы в правительстве Гамбург. Иначе бы не произошло того, что там в итоге произошло. Разгадка стала ясна на заседании коллегии. Замминистра зачитал проект, представленный в минкультр РФ… мэрией Омска, которая, как видно, в обход и рабочей группы облправительства, и организаторов общественного конкурса подала свой проект капитального ремонта зданий Омской крепости на сумму 503 млн рублей. Не концепцию, а именно проект капитального ремонта – по-другому, его никак не назовешь. Минкульт, казалось, был рад, что Омск уложился в меньшую, чем предполагалось, сумму. И наверняка одобрил бы этот проект (его готовил, насколько известно, проектный институт НПО «Мостовик» и «Омскгражданпроект») в том виде, в котором его подала мэрия. Однако сенатор попросил слово и пояснил, что произошла ошибка – проект поступил в Минкульт РФ без согласования с вышестоящей рабочей группой областного правительства (вообще это нонсенс – иерархия такова, что в Федерацию полномочны обращаться региональные органы власти, а к ним, в свою очередь, - муниципальные), и попросил отложить рассмотрение вопроса по Омской крепости. Минкульт РФ дал новый срок – февраль 2014 года. Эта информация вместе с «проектом капитального ремонта зданий» вернулась в Омск.

Прошло два месяца тишины и покоя. И вот 18 декабря – за два месяца до второй по счету попытки внесения проекта в Минкульт РФ - в областном правительстве состоялось заседание рабочей группы с участием губернатора. На заседании присутствовали все – и главный заказчик работ, и исполнители, и возможные участники. Это сам губернатор Виктор Назаров, первый зампред правительства Юрий Гамбург, министр культуры Виктор Лапухин, мэр Вячеслав Двораковский и его зам Ирина Касьянова, главный архитектор города Анатолий Тиль, а также два представителя инициативной группы общественников - Сергей Костарев («За Омск») и  архитектор Александр Бегун (один из победителей общественного конкурса). Компания - серьезней некуда. Все должны быть настроены на результат настолько, насколько это возможно. По итогам заседания было принято, казалось бы, единственно возможное в тех условиях решение – в крайне сжатые сроки, к середине февраля, провести-таки конкурс среди архитекторов на разработку концепции Омской крепости. Договорились, что будет: 1. сформирован экспертный совет, 2. выставка проектов в удобном и доступном для омичей месте, 3. презентация проектов и общественное обсуждение, 4. независимая экспертная оценка работ.  Не было только четко сформулированного, одобренного общественностью и экспертами ТЗ – то есть самого первого звена в цепочке. Можно ли рассматривать все последующее, как имеющее  смысл и предполагающее результат? Даже если нет, события последующих полутора месяцев любопытны и показательны сами по себе.

Из кабинета губернатора заседающие вышли с совершенно разными мыслями – каждый вынес что-то свое. Группа Костарева была уверена в том, что губернатор поручил им совместно с мэрией подготовить и провести конкурс, в также необходимые экспертные и общественные обсуждения. Группа мэра думала иначе и, не теряя времени, сваяла, как умела, конкурсное положение и объявила старт конкурса.

Соответствовали ли действия мэрии, а по сути – главного ответственного лица, мэра Двораковского поручению губернатора, зафиксированному в протоколе заседания:  "Администрация города Омска (В.В. Двораковский) в срок до 30 декабря 2013 года с участием руководителей заинтересованных общественных организаций, а также российских и зарубежных специалистов в сфере архитектуры и градостроительства сформировать соответствующий экспертный совет по оценке концепции создания объекта "Омская крепость"?




Скан протокола совещания 18 декабря. Другие документы здесь


«Руководителей заинтересованных общественных организаций, а также российских и зарубежных специалистов в сфере архитектуры и градостроительства» мэрия, как видно, решила не привлекать. Более того, общественников и независимых архитекторов возмутили условия проведения конкурса и оценки работ, которые от имени мэрии подписал в положении директор АУ «Омская крепость» Григорий Никифоров – совсем не те, которые на совещании одобрил губернатор. В итоге от участия в конкурсе отказались все приглашенные архитекторы, за исключением бывшего главного архитектора Омска Альберта Каримова (а он отказаться никак не мог, потому что ходит со своим проектом реконструкции Омской крепости уже не первый год).



Проекту Каримова уже не один год

На обсуждение единственного проекта, если это можно так назвать не пригласили ни журналистов, ни общественников, ни того самого экспертного совета, о котором написано в протоколе совещания при губернаторе. Выставку мэрия все же решила провести - на 5-м этаже департамента архитектуры! Куда даже при большом желании не каждый горожанин попадет. Кроме того, 80% единственной свободной стены, отданной под экспозицию, как говорят, заняли плакаты с проектом Каримова. Таким образом, ни экспертного заключения, ни презентации работ, ни общественного обсуждения и голосования, ни участников (если не считать одного Каримова) в этом «профессиональном» конкурсе не было.

При этом те архитекторы и общественники, которые готовили на конкурс свои проекты, долгое время были уверены, что они работают по той договоренности, которая была достигнута на совещании с губернатором. Когда стало известно, что мэрия уже все решила и даже объявила победителя конкурса, инициативная группа решила действовать самостоятельно. 3 февраля три архитектора отнесли свои проекты в областное правительство. К руководителю рабочей группы Юрию Гамбургу их не пустили, и они просто оставили свои проекты с сопроводительными письмами в канцелярии.

В этот же день решили сделать выставку своих работ в библиотеки им. Пушкина. Разместили их на стендах в фойе, а 8 февраля провели презентацию. На нее пришли все, кого общественники смогли собрать в сжатые сроки – порядка ста человек. В основном, это журналисты, сами архитекторы, представители общественных организаций и студенты-архитектурники. Проводилось еще голосование на сайте Городское пространство: "Омская крепость". Но, вряд ли кто-то будет спорить, что при всем уважении к стараниям организаторов назвать это обсуждение и голосование экспертным или общественным, нельзя. Не вовлечены в него ни горожане, ни широкий круг экспертов.


Будущее

Скорее всего, худо-бедно кое-что коллегии Минкульта РФ получится показать. Защитить хотя бы основные параметры проекта, получить добро на финансирование, и дальше…

Есть ли основания надеяться, что дальше будет что-то конструктивнее того, что мы наблюдали до сих пор?


Омская крепость останется такой? Фото: Вадим Харламов

Какие из всего описанного можно сделать выводы? На примере этой по сути трагичной истории с Омской крепостью мне, например, видно, как на самом деле бестолково работает наша государственно-муниципальная машина. Как неопытна, признаемся честно, наша инициативная общественность. Как инертны, к сожалению, сами горожане. Какую несущественную роль в решении значимых городских вопросов играют сегодня наши СМИ.

Сторонники теорий заговора, например, могли бы сделать другой вывод: мол, в числе ответственных за реализацию проекта были диверсанты, кто-то старательно и планомерно дискредитировал проект, который мог бы стать мощным, позитивным толчком к развитию города. Но любой заговор, как ни крути, предполагает наличие и демонстрацию таланта и организационных способностей ее авторов и исполнителей. В данном случае этого нет. Есть хаотичность, несогласованность действий, отсутствие не только опыта, но и понимания, как реализовать один отдельно взятый, не самый архисложный проект.

Фантазии омичей на тему (автор не известен)


Лично мне не по себе от осознания этого, и думаю, нечто похожее ощущают многие. Потому что выходит так, что мы, жители города, предоставлены самим себе и случайному стечению обстоятельств - начиная от элементарных вещей, как, например, организация в нужном месте пешеходного перехода и заканчивая такими градообразующими проектами, как строительство метро или реконструкция исторического центра города. Хотя стоит признаться, что и себя из списка ответственных за происходящее исключать не стоит. Все ли хотят/умеют/считают необходимым задавать нужные, порой неудобные вопросы себе и тем, кто отвечает по долгу службы за качество жизни города/области? Задавать вопросы и требовать ответов.