Неправильный капитализм: Что не так с рентной экономикой в России и в мире?
15:10, 12.10.2019 sochi
Мартин Вольф утверждает, что современный капитализм резко отличается от своего идеального образа, основанного на честной конкуренции и демократии. Нынешняя экономика, пишет он, организована так, что элитарные группы имеют возможность извлекать ренту за счет остальной части общества. Под рентой понимается часть дохода менеджера или чиновника, полученная за счет его привилегированной позиции.
Примерами рентного дохода являются взятка, экономия от неуплаты налогов, а также превышение зарплаты работника над суммой, отражающей его вклад в производство. Привилегированные позиции формируются и поддерживаются благодаря политическому влиянию самих привилегированных групп. Рентный капитализм разрушает либеральную демократию, пишет Вольф, и приводит к замедлению экономического роста. Доказательством наступления эры рентного капитализма автор считает существенное увеличение имущественного неравенства и неравенства доходов в западных экономиках.
За последние 40 лет неравенство заметно выросло почти во всех западных экономиках.
В континентальной Европе, особенно в северных странах, его рост был медленнее, чем в Великобритании и США. А вот цифры по США действительно впечатляют. С 1980 по 2014 год средние реальные доходы одного процента граждан США (наиболее состоятельных) увеличились почти в 2,7 раза, а их доля в национальном доходе возросла с 10 до 21 процента.
Вопрос о том, как неравенство влияет на экономический рост, достаточно сложен, разные эксперты придерживаются разных точек зрения.
Те, кто считают неравенство полезным для экономики, приводят два аргумента.
Во-первых, богатые люди в большей степени склонны к сбережениям, поэтому высокое неравенство способствует увеличению капиталовложений, а значит, и экономическому росту.
Нобелевский лауреат, американский экономист Джозеф Стиглиц в статье «Неравенство и экономический рост» (2015 год) замечает, однако, что, изъяв у богатых избыточные доходы, эффективное государство могло бы распорядиться ими лучше, чем это делает состоятельный индивид, поскольку оно исходило бы из общественных интересов.
Следует подчеркнуть, что аргумент справедлив, если государство в самом деле достаточно эффективно. Однако для догоняющих стран это совсем не очевидно.
Во-вторых, высокое неравенство создает стимулы к занятию высокооплачиваемых должностей, люди стремятся получить хорошее образование и соответствующие навыки, что также должно стимулировать экономику. Этот тезис особенно важно иметь в виду, когда речь идет о не самых передовых экономиках.
В свою очередь, сторонники низкого неравенства утверждают, что относительно низкие доходы массы населения, обусловленные высоким неравенством, снижают возможности получения адекватного медицинского обслуживания и хорошего массового образования.
В результате ухудшается качество человеческого капитала и замедляется рост экономики. К тому же население с относительно низкими доходами предъявляет низкий спрос на массовые товары, не создавая достаточных стимулов к расширению производства. Кроме того, высокое неравенство приводит к социальной напряженности, к конфликтам, тормозящим экономическое развитие.
Этот теоретический спор был частично разрешен эмпирическими исследованиями.
Расчеты показали, что в развитых странах высокое неравенство действительно замедляет экономический рост. Так что сочетание двух наблюдаемых в последние 40 лет тенденций — увеличение неравенства и торможение роста — не случайно.
Возникает вопрос: как бороться с увеличением неравенства?
Для ответа на него необходимо понять, почему это происходит.
На мой взгляд, рост неравенства — неизбежное следствие «свободного», точнее недостаточно регулируемого, рынка.
Индивид, который в силу тех или иных причин располагает значительной суммой средств, автоматически получает большие возможности для увеличения этой суммы. Он может нанимать профессионалов и осуществлять рисковые финансовые операции, не боясь обанкротиться. Рынок порождает неравенство так же, как он порождает монополии. Не случайно поэтому во всех западных экономиках существует антимонопольное законодательство и практикуется прогрессивное налогообложение.
Нередко утверждают, что неравенство справедливо, поскольку богатые получают адекватное вознаграждение за свой вклад в экономическое развитие, за вклад, соответствующий их таланту и квалификации.
Джозеф Стиглиц решительно возражает против подобного аргумента.
Он ссылается на ряд исследований, обнаруживших, что в последние три десятилетия зарплаты менеджеров высокого уровня растут быстрее, нежели прибыль и капитализация фирм. Иными словами, менеджеры благодаря своему положению извлекают ренту, получая доход, не соответствующий результатам их деятельности. Этот эффект проявляется особенно сильно в фирмах, оперирующих на финансовых рынках. Так, в периоды кризисов правительства были вынуждены спасать обанкротившиеся крупные банки, при этом высшим менеджерам выплачивались значительные компенсации.
Росту неравенства способствовал также процесс глобализации. Фирмы имели возможность переносить производство в страны с дешевой рабочей силой, снижая тем самым спрос на труд в своих странах. Падение спроса, естественно, приводило к снижению зарплаты рабочих.
В США и Великобритании правительству удалось резко снизить влияние профсоюзов, традиционно отстаивающих повышение доходов работников, в том числе низкооплачиваемых. Это послужило еще одним фактором особенно быстрого роста неравенства в этих странах.
Для снижения неравенства Джозеф Стиглиц предлагает четыре основных меры!
Во-первых, следует изменить правила вознаграждения менеджеров высокого уровня так, чтобы оно соответствовало их действительному вкладу в развитие производства. Менеджер не должен получать больше при увеличении прибыли фирмы, если это увеличение произошло в результате не зависящих от него обстоятельств, например вследствие падения цен на сырье.
Во-вторых, государство должно увеличивать вложения в образование, чтобы сделать его более доступным для граждан с невысокими доходами. В развитых странах качество образования работника существенно влияет на его зарплату.
В-третьих, целесообразно повысить налог на доходы с капитала.
Четвертая рекомендация — увеличить государственные инвестиции в инфраструктуру с тем, чтобы создавать новые рабочие места и снизить уровень безработицы.
Рентный капитализм в России
Практически все, о чем пишут Стиглиц и Вольф, непосредственно относится и к России. Не случайно на Гайдаровском форуме 2019 года министр экономики Максим Орешкин назвал неравенство в России «недопустимо высоким».
Лаборатория глобального неравенства (World Inequality Lab) Парижской школы экономики в 2018 году опубликовала очередной отчет. В нем содержатся данные о доле доходов, получаемых наиболее богатыми гражданами, составляющими 10 процентов от всего населения, по восьми ареалам: Европа, Китай, Россия, США вместе с Канадой, страны Африки к югу от Сахары, Бразилия, Индия и Средний Восток. Россия, где эта доля в 2016 году составляла 46 процентов, занимала «почетное» шестое место, опережая Китай и, конечно, Европу и лишь на 1 процент отставая от США и Канады.
Поражает динамика роста неравенства доходов в России за период 1980–2016 годов. За это время совокупные доходы россиян (с учетом паритета покупательной способности) увеличились на 34 процента. Но при этом доходы «нижних» 50 процентов населения упали (!) на 26 процентов, доходы «средних» 40 процентов — возросли на 5 процентов, в то время как 10 процентов самых богатых увеличили свои доходы на 190 процентов.
Для сравнения: аналогичные цифры для Индии составляют соответственно 223, 107, 112 и 469 процентов. А для мира в целом — 60, 94, 43 и 79 процентов. Обратим внимание, что в мире значительнее всего выросли доходы низшего класса.
Еще более удивительны масштабы роста доходов самых богатых людей, составляющих 0,1 процента населения. У нас они выросли на 2 362 процента, что превышает среднемировое значение почти в 20 раз. Здесь мы чемпионы, опережаем даже Китай и Индию.
Что касается неравенства по уровню богатства, то 0,01 процента самых состоятельных граждан России владели в 2000–2009 годах в среднем более чем 12 процентами всего богатства страны, причем большая его часть хранилась в офшорах. А 10 процентов россиян в 2015 году владели более чем 70 процентами богатства, находящегося в частной собственности. Аналогичная концентрация доходов характерна для США, но, например, в Китае она меньше, не говоря уже о Франции или Великобритании.
Очевидным признаком рентного капитализма является высокий уровень коррупции. По индексу восприятия коррупции (Corruption Perception Index) Россия в 2018 году занимала 138-е место из 180. А коррупция, естественно, способствует увеличению неравенства.
Согласно недавнему исследованию, богатейшие граждане России хранят около 60 процентов своих капиталов в офшорах, избегая таким образом налогообложения в отечестве.
Авторы исследования отмечают, что это «драматическим образом» повышает неравенство в России. В последние пару лет ситуация несколько улучшается, но все еще очень далека от благополучной.
К упоминавшимся выше факторам негативного воздействия неравенства на экономический рост следует добавить еще один, характерный для догоняющих стран. Неравенство сокращает спрос на отечественные товары, поскольку богатые покупают в основном импорт.
Мы можем существенно сократить неравенство, если введем прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. Такая система действует практически во всех развитых странах, причем максимальная налоговая ставка составляет от 33 процентов в Канаде до 60 процентов в Нидерландах. А у нас подоходный налог в размере 13 процентов берут и с двадцатитысячной, и с миллионной зарплаты. Правительство проводит пенсионные реформы, вызывающие немало вопросов, в то время как дефицит Пенсионного фонда можно было бы покрыть за счет сравнительно небольшого увеличения налога на высокие доходы.
Прощание с либерализмом?
На мой взгляд, умерла идеология радикального либерализма, предлагавшая минимизировать роль государства в экономике, о ее поражении много пишут и на Западе. Этой идеологии мне не жаль. Но тревожно, что у нас не выработан никакой иной взгляд на то, как добиваться поставленных целей, как достичь достойного уровня жизни граждан и обеспечить устойчивое развитие общества.
Впрочем, некоторые подвижки есть.
Массмедиа много говорят и пишут о нацпроектах, но прошла практически не замеченной масштабная реформа управления проектной деятельностью. Фактически создана новая иерархическая система. Во главе ее — Совет при президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. Непосредственное руководство проектной деятельностью осуществляет президиум Совета и находящийся в его подчинении Проектный офис Правительства РФ. Кроме того, создаются ведомственные и региональные проектные офисы и общественно-экспертные советы. В системе предусмотрен центр компетенций проектной деятельности, а также временные органы управления проектами. Думаю, это шаг в правильном направлении.
Я много писал о необходимости индикативного планирования в новом его варианте как системы инициации, разработки, отбора и реализации широкомасштабных проектов. Целесообразность внедрения такой системы следует из опыта некогда отсталых стран, сумевших сделать рывок. Ее задача не диктовать бизнесу, что он должен делать, а организовать взаимодействие с ним так, чтобы завоевать его доверие и дать ему максимальную возможность для инициатив, направленных и на увеличение прибыли, и на повышение благосостояния всего общества.
Однако есть одна особенность российского варианта этой системы, резко снижающая вероятность успеха: решающий голос в этих вопросах имеет Министерство финансов. Такого не наблюдалось ни в одной успешной стране по простой причине. Основная задача Минфина — обеспечить финансовую стабильность, поэтому его руководители склонны минимизировать риски, а это, как правило, противоречит задаче обеспечения быстрого роста. Проектная деятельность должна возглавляться специальным агентством, нацеленным на достижение долгосрочных целей и в этом отношении стоящим над министерствами.
Нам жизненно необходимо выйти на траекторию быстрого экономического роста. Если при этом будет увеличиваться благосостояние всех слоев общества, то появится возможность существенно смягчить и проблему неравенства.
В туроператорских компаниях подводят итоги летнего сезона по самому массовому выездному туристическому направлению – Турции. «Вестник АТОР» составил список самых дорогих отелей этой страны, исходя из максимальной стоимости проданных туров.
Мы опросили трех ведущих массовых туроператоров по Турции, у которых работают концепции элитного отдыха в этой стране (CoralTravel, ANEX Tour, PEGAS Tourisik) и составили рейтинг ТОП-10 самых дорогих отелей Турции летнего сезона 2019, исходя из их продаж.
10. MANDARIN ORIENTAL BODRUM 5*
Где: Бодрум, Эгейское побережье
Цена: стоимость тура этим летом доходила до 1,5 млн р. на двоих
«Отель является представителем всемирно известной цепи отелей, что для многих является залогом хорошего отдыха, качественных услуг и высокого уровня сервиса. Отель дает возможность полного уединения и приватности – говорят специалисты туроператора ANEX Tour.
9. ELA QUALITY RESORT 5*
Где: Белек, Анталийское побережье
Цена: на 14 ночей стоимость за виллу достигала 1 900 000 р.
«Семейный отель категории luxury пользуется популярностью у обеспеченных россиян. Сервис продуман до мелочей для детей любого возраста», – подчеркивают в PEGAS Touristik.
8. GURAL PREMIER TEKIROVA 5*
Где: Кемер, Анталийское побережье
Цена: на 14 ночей стоимость за виллу достигала 2 000 000 р.
«Прекрасный отельный комплекс расположен на площади 200.000 м2 в зеленом сосновом лесу. На территории находятся большой аквапарк, множество бассейнов, большой детский клуб, SPA-центр, торговый центр и множество других услуг. В зависимости от погодных условий, в отеле раз в неделю проводится Гала Вечер – традиционное мероприятие в отелях GÜRAL PREMİER», – комментируют специалисты туроператора PEGAS Touristik.
7. REGNUM CARYA 5*
Где: Белек, Анталийское побережье
Цена: на 8 ночей стоимость за виллу этим летом достигала 2 100 000 р.
Этот роскошный отель класса «люкс» в Белеке туроператор PEGAS Touristik рекомендует для взыскательных гостей, предпочитающих активный отдых.
Отель расположен в окружении сосновых деревьев гольф-клуба Carya. Отель предлагает своим гостям множество развлечений: бассейны (среди них бассейн с искусственной волной 2 500 кв. м), парк приключений Regnum (стена для скалолазания, канатная дорога, платформа для свободного падения). Гостям Regnum Carya предоставляется возможность бесплатного посещения The Land of Legends (трансфер и вход). Для гостей, выбравших размещение в виллах, бесплатно предоставляются трансфер на вертолете и услуги терминала CIP.
6. TITANIC MARDAN PALACE 5*
Где: Анталья (Кунду), Анталийское побережье.
Цена: стоимость проживания доходила до 2 130 000 р. на семью из трех человек на неделю.
«Titanic Mardan Palace – долгожданное открытие этого года. Это отель, который изначально привез в Турцию VIP-туристов и показал, что это направление тоже премиальное», – рассказывают специалисты туроператора Coral Travel.
Подробнее об обновленном Mardan Palace можно прочитать в этом обзоре.
5. LUJO BODRUM 5*
Где: Бодрум, Эгейское побережье
Цена: стоимость тура этим летом доходила до 2 270 000 р. на семью.
«Единственный на данный момент отель в Турции с системой питания A la Сarte All Inclusive. Кроме того, гости отеля отмечают наличие белоснежного песка на пляже, который часто сравнивают с мальдивским и который абсолютно не нагревается при жаре. Семьи с детьми выделяют данный отель наличием работающего до поздней ночи детского клуба, множеством активностей для детей. Отель удобно разделен на зоны, таким образом и пары, и семьи с детьми будут чувствовать себя комфортно», – отмечают в ANEX Tour.
4. MAXX ROYAL BELEK GOLF RESORT 5*
Где: Белек, Анталийское побережье
Цена: стоимость проживания летом доходила до 3 620 000 р. на семью из трех человек на неделю.
«Этот отель, как и Maxx Royal Kemer Resort 5*, принадлежит к наиболее известной у российских туристов цепочке отелей уровня Deluxe. Концепция отеля соединяет в себе все лучшее на Анталийском побережье Турции», – рассказывают в ANEX Tour.
3. GLORIA SERENITY RESORT 5*
Где: Белек, Анталийское побережье
Цена: стоимость недельного проживания этим летом на семью из трех человек доходила до 4 330 000 р.
Отель расположен у берега Средиземного моря и реки Аджису, в окружении сосен и великолепных садов.
«Отлично подходит для семей с детьми, особенно подросткового возраста. Разнообразная программа для подростков. Общая территория с отелем Gloria Golf Resort – огромная и ухоженная территория. Пирсы стильно и продуманно обустроены», – отмечают специалисты туроператора Coral Travel.
2. MAXX ROYAL KEMER RESORT 5*
Где: Кемер, Анталийское побережье
Цена: летом стоимость недельного проживания на семью из 3 человек доходила до 5 100 000 р.
«Это роскошный отель с огромной территорией. Прекрасные гольф-поля в прибрежной лесопарковой зоне. Эксклюзивные виллы с безупречным обслуживанием. Для гостей, выбравших размещение в виллах, бесплатно предоставляются трансфер на вертолете и услуги терминала CIP. Также здесь свои кондитерская, шоколадница, бар мороженого Movenpick», – так характеризуют отель в PEGAS Touristik.
1. CLUB PRIVE BY RIXOS BELEK 5*
Где: Белек, Анталийское побережье.
Цена: стоимость недельного проживания на 3 человек на неделю доходила летом до 5 750 000 р.
«Особыми преимуществами этого отеля являются приватная территория, но при этом возможность пользоваться всей инфраструктурой отеля Rixos Premium Belek, а также обширная развлекательная программа, включающая концерты звёзд, шоу и парк развлечений The Land of Legends», – поясняют в Coral Travel.
По данным ЦБ, вклад китайских граждан в экспорт российских туристических услуг в 2017 году составил $0,7 млрд, или $480 на человека (по статистике МВД, в 2017 году Россию посетили 1,45 млн граждан Китая).
В том же году средние расходы одного китайского туриста за границей составляли почти $2000.
Разумеется, по сравнению с Японией, Сингапуром или США, отдых в России обходится дешевле. Но средний бюджет поездок во Вьетнам ($665) или Таиланд ($830) указывает на то, что Россия — едва ли не самое доступное для китайцев туристическое направление (притом, что значительная часть туристов приезжает в отнюдь не дешевые Москву и Санкт-Петербург).
Правда в первом квартале 2019 года траты китайских туристов увеличились в 1,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, но это объясняется, в первую очередь, общим увеличением турпотока из Китая.
Вопиющая неэффективность "институтов развития" возмущает уже даже сверхлояльных депутатов Гос. Думы
14:10, 11.10.2019 sochi
За последние несколько лет, так называемые «институты развития», учрежденные государством, потратили около 5 триллионов рублей, но никакой пользы в стране от этого так и не случилось...
Вопиющая неэффективность институтов развития (крупных квазигосударственных структур) возмущает даже сверхлояльных депутатов Государственной Думы. И не просто возмущает – Комитет Гос. Думы по экономической политике официально предложил остановить «финансирование» (читай – разбазаривание) этих институтов, которых у нас в стране уже более десятка! В регионах создано еще более 200 организаций!
В своем заключении на проект федерального бюджета на 2020-2023 годы депутаты советуют правительству прекратить их финансирование и заняться оздоровлением этих институтов!
Стоит подчеркнуть, что начиная с 2005 года на функционирование этих «институтов развития» из федерального бюджета было выделено в общей сложности около 5 трлн руб., при этом эффективность работы институтов развития толком так никому и не понятна!
«За прошедшие годы они не смогли обеспечить технологический и инновационный прорыв, тогда как зарубежный опыт работы институтов развития показывает, что для этого требуется в среднем пять–семь лет», – говорится в заключениe.
Комитет предложил рассмотреть вопрос о приостановлении бюджетного финансирования тех институтов, у которых среднегодовые текущие расходы превышают 5–6% среднегодового объема бюджетного финансирования за период 2005–2018 годов, а деятельность получила отрицательную оценку по результатам независимой экспертизы.
Депутаты не уточнили, кто и когда должен проводить такую проверку, а вопрос этот немаловажный с учетом лоббистских возможностей людей, возглавляющих эти самые ИР.
На различных ресурсах фигурируют разные списки ИР. Судя по информации, размещенной на сайте Минэкономразвития, в стране действует «ряд» институтов развития, из которых указаны 10 федерального масштаба (многие из них, правда, в последнее время поменяли названия), тут же говорится, что есть еще более 200 организаций в различных субъектах РФ, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития.
Российский фонд информационно-коммуникационных технологий,
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере,
Институт стратегии развития образования Российской академии образования.
Также к «институтам развития» относят Агентство стратегических инициатив, фонд «Сколково», Фонд развития промышленности и еще ряд других организаций…
Некоторые из них финансируются из бюджета в очень значительных объемах.
Например, 30 сентября стало известно, что казначейство разместит до 200 млрд руб. на депозите в ВЭБ.РФ сроком на пять лет, что, как отметили в пресс-службе ВЭБ.РФ, позволит реализовать «важнейшие для экономики России проекты».
Фабрика проектного финансирования – совместный проект возглавляемого Максимом Орешкиным Минэкономразвития и госкорпорации, который предусматривает финансирование проектов с помощью синдикации по принципу «80 на 20», где 20% – собственные средства инициатора проекта, 80% – заемные средства.
Однако уже много лет и достаточно громко звучат претензии к неэффективности и непрозрачности деятельности ИР.
Летом 2017 года бывшая тогда председателем Счетной палаты Татьяна Голикова говорила, что Россия ежегодно направляет в различные институты развития около 460–500 млрд руб. Она отмечала парадокс: как только в проекты замешиваются бюджетные средства, почему-то эффективность их начинает снижаться.
Некоторым чиновникам излишний интерес к деятельности ИР мог стоить должности.
Например, после 2018 года в правительстве теперь нет бывшего вице-премьером Аркадия Дворковича, который c 2016 года анонсировал создание проектного офиса для координирования работы всех ИР.
А еще один человек, критиковавший работу ИР, бывший глава бывшего открытого правительства Михаил Абызов, сегодня находится под следствием. Он требовал три года назад, чтобы расходование бюджетных средств ИР было открытым, и утверждал, что социально-экономический эффект их деятельности системно не отслеживается, требования к обязательной публичной отчетности отсутствуют.
В среду в Кремле проходило совещание у президента Владимира Путина о совершенствовании механизмов контрольно-надзорной деятельности.
Однако речь там шла о контроле среднего и малого бизнеса, которому обещают снизить «проверочную» нагрузку. Орешкин обещал, что с 15 октября на базе портала «Бизнес-навигатор» заработает реестр проверок, через который о нарушении со стороны проверяющих можно будет сообщить в прокуратуру в один клик в онлайн-режиме.
Депутаты же предлагают провести масштабную проверку бизнеса не просто очень крупного, а получающего вливания из бюджета. Эксперты не берутся определить, кто в какие сроки сможет провести такую масштабную проверку всех ИР. Тем более пока невозможно сказать, какие ИР окажутся под угрозой ликвидации.
Чтобы провести полный аудит всех ИР, уйдет не один год, считает начальник отдела инвестиций компании «БКС Брокер» Нарек Авакян.
«В ходе такой проверки, думаю, мы узнали бы много интересных деталей, но вряд ли такой сценарий действительно реализуем. Изначально ИР создавались для решения отдельных институциональных задач, но со временем трансформировались в нечто большее, но не связанное с бизнесом и генерацией собственной прибыли, из-за этого, особенно на фоне кризиса, они стали генерировать лишь убытки. Но поскольку они были созданы на самом верху, закрыть их так просто не получится, так как это будет расцениваться как промах власти».
«Основными видами деятельности ИР декларируются развитие экономической и социальной инфраструктуры государства, развитие инноватики, помощь во внешнеэкономическом развитии, поддержка и содействие развитию малого и среднего бизнеса. Однако цели, решаемые этими институтами и госкорпорациями, весьма туманны и перекликаются с задачами, которые решает само государство», – сказал «НГ» главный стратег компании «Универ Капитал» Дмитрий Александров.
Аналитик компании «Финам» Леонид Делицын следующим образом объясняет, почему ИР продолжают финансировать в огромных объемах, несмотря на информацию о их неэффективной деятельности: «Вполне можно предположить, что речь идет о разных институтах, из которых одни финансируются в огромных объемах, а другие подвергаются критике».
«С наивной точки зрения многие организации, задачей которых является построение «госвенчура», то есть системы инвестиций в новые технологические компании, кажутся заведомо менее эффективными, чем традиционные венчурные фонды, которые ищут применения средствам частных инвесторов. Однако мы, глядя со стороны рынка, необязательно представляем себе весь круг задач ИР и, грубо говоря, тех спецзадач, которые могут быть и недоступны нашим компетенциям, – сказал «НГ» Делицын.
«Представители институтов развития жалуются на высокий риск появления проблем в случае прямого участия в капитале стартапов: например, если фирма решит слегка изменить направление деятельности, то институт сразу же обвинят в нецелевом использовании средств. Таким образом, их деятельность слишком зарегулирована, из-за чего они предпочитают крайне осторожно тратить деньги на единичные проекты, которые имеют максимальные шансы «выстрелить», – поясняет эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. – Между тем деятельность подобных венчуров предполагает разумный риск, в отсутствие которого ни денег не заработать, ни достойным проектам не помочь».
О проблемах институтов известно уже давно, еще в прошлом году планировалось создать новые методики оценки эффективности и изменить подход к поддержке стартапов, напоминает Николаев.
«Минэкономразвитию необходимо наконец то разобраться в происходящем, оперативно созвав комиссию, аналогично тем, которые должны мониторить выполнение национальных проектов, и создать адекватные условия, – сказал «НГ» эксперт. – Даже если никакой работы еще не было проделано, то года вполне должно на это хватить. В любом случае, ликвидировать ИР не только бесполезно, но и крайне вредно, ведь взамен закрытых придется открывать новые для дальнейшей поддержки активности, так как крупные государственные проекты необходимо выполнять. Надо обратить внимание на неэффективную работу самого Минэкономразвития и либо реформировать его, либо полностью ликвидировать. Судя по состоянию отечественной экономики, ведомство явно не справляется со своей задачей».
9 месяцев сан. "Знание": Частных гостей все больше, у партнеров 1/3 падает, 2/3 в продажах растут!
12:10, 11.10.2019 sochi
Традиционно каждый квартал я смотрю список из 30-ти основных каналов продаж путевок в санаторий «Знание» и оцениваю динамику процессов. Смотрю, кто падает в своих объемах, кто-то, наоборот, хорошо прирастает в продажах.
Разумеется, оцениваю и тенденции продаж путевок по разным каналам — так, к примеру, у нас традиционно растет объем продаж путевок непосредственно физическим лицам. Темпы очень медленные, мы специально так делаем, но тенденция очень наглядная на протяжении уже почти 8 лет.
Почти 40% объема продаж в деньгах — это физики!
Соответственно, оставшиеся 60% объема продаж — это результат работы партнеров (туроператоров, турагентов и корпоративных заказчиков). По итогам года соотношение будет другое, думаю, что выйдем на соотношение 32/68, т.е. 32% денег нам принесут клиенты — физические лица, а 68% поступивших денег придут от партнеров.
Но лето, традиционно, у нас больше спрос от физиков, а межсезонье мастерски продают партнеры, поэтому ситуация именно такая, как я и написал чуть выше.
Отмечу, что под физиками я понимаю и тех, кто напрямую по телефону либо лично на месте бронирует путевки и оплачивает их самостоятельно (у нас многие гости, при заезде в санаторий сразу бегут оплачивать путевку на следующий год), и тех, кто приобретает через модуль бронирования на сайте санатория, а также покупателей через Букинг.ком (хотя последнему мы выплачиваем серьезную комиссию).
Тенденции по физикам у нас таковы:
1. Доля прямых продаж непосредственно частным лицам растет хорошо — в эти 9 месяцев мы выросли на 10% к аналогичному периоду прошлого года;
2. Доля продаж через модуль бронирования на сайте выросла незначительно — прирост всего 2%;
3. Доля продаж через Букинг.ком упала весьма серьезно в сравнении с прошлым годом. Падение составило 62%.
Партнеры, в основном, радуют!
Анализ ситуации по туроператорам, турагентам и корпоративным клиентам нас радует — 2/3 партнеров показали прирост в продажах в сравнении с итогами продаж за 9 месяцев прошлого года.
1/3 партнеров в продажах упали, причем, многие достаточно серьезно — есть те, у кого снижение составило 16%, 23%, а сразу несколько компаний (речь идет о фирмах из ТОП-30 партнеров санатория) упали на 33-34% и сразу три компании снизили свои объемы продаж на 55, 62 и 70% соответственно!
Национальный туроператор «Алеан», например, прибавил 1%. «Эксклюзив тур» порадовал ростом 4%. Туроператор «Здоровый мир — Сочи» сразу прирос на 28%, а ЦРП «Радуга» выдало «на гора» рост аж в 70% (но у них присутствует эффект низкой базы).
Также в продажах прибавили такие компании, как — туроператор «Дельфин», «Визит тур», «Ривьера Сочи», «Мультитур», «Криптон».
А что в планах на конец года и на 2020 год?
Учитывая рост популярности и известности санатория «Знание», осмелюсь предположить, что тенденции к росту продаж путевок непосредственно частным лицам будут продолжены.
Все больше и больше людей по всей стране приходят к пониманию того, что здоровье — это одна из самых важных составляющих в нашей жизни и им лучше заниматься системно и регулярно, а не по факту случившейся катастрофы.
Поэтому люди и планируют заранее поездку в хороший санаторий для себя и своих близких, делают предоплату за полгода — за год вперед, заранее берут недорогие авиабилеты и приезжают в санаторий занятся своим здоровьем, запастись энергией и бордростью на год вперед.
По партнерам ситуация будет разнонаправленной — кто-то найдет в себе силы и желание наращивать объем своих усилий по продвижению наших предложений и тогда получится рост.
Кто-то сил не найдет либо согласится продавать что-то более простое) быть может, и менее качественное) — ведь это всегда проще и не требует столько сил, времени и забот, как продвижение и продажа качественных и весьма непростых услуг, какие предлагаются нашим санаторием.
Но время летит быстро! Совсем скоро все мы увидим уже результаты по итогам 2019 года, а там и до итогов за 9 месяцев 2020 года тоже рукой подать...
А вы в этом году уже побывали в хорошем санатории?! Или только планируете?
