Я уже писал, но мало кто обратил свое внимание, что у муниципальных транспортных предприятий в Омске ситуация аналогичная https://omchanin.livejournal.com/2152482.html. Более полумиллиарда кануло в Лету с предприятиями-банкротами, а те, что есть, должны 163 млн рублей - и это только налоговые долги.
Меня это, честно говоря, напрягает. Существование вот этих скроенных по советским лекалам транспортных монстров типа "Облавтотранса" и городских ПАТП в современных условиях - нонсенс. И эти ситуации с долгами - не исключение, а правило. Два года назад автобусы уже вставали, год назад едва не остановились http://newsomsk.ru/oreol/news/48495-v_omske_iz_za_dolgov_mojet_vstat_ves_obchshestvenn/. Дошло до 1-го ТВ канала, где выяснилось, что областники просто скинули Облавтотранс на нерегулируемый тариф.
Почему всё обостраяется именно в ноябре? Да потому что именно к этому времени кончаются бюджетные деньги, год заканчивается, выделенные в бюджете деньги проедаются в первые три квартала, и монстрам становится нечем платить.
При этом нужно понимать, что покупать новую технику этим монстрам не на что, разовые разрекламированные закупки 20 автобусов при том, что списывается по 100 машин в год - это мертвому припарка. Нет денег и на запчасти. Автобусам по 10-15-20 лет. Об их техническом состоянии можно только догадываться, но очевидно, что оно далеко от идеала, мягко говоря, учитывая состояние безденежья. Все это, к сожалению, уравнивает безопасность частных и государственных/муниципальных перевозчиков.
Выход в этих условиях один - более массовое привлечение к перевозкам частника, что сейчас и происходит, но вынужденно. Чиновники от транспорта с удовольствием бы обошлись без частника, но не могут. По всей видимости, все эти монстры будут по инерции жить, переползая из долгов в долги, пока у них не закончится тупо подвижной состав в той мере, который будет позволять держать эту систему хоть на минимальном плаву. Развитие этих предприятий в современных условиях просто невозможно, поэтому их ждет предопределенный конец и агония, что мы, собственно, все последние годы и наблюдаем и еще будем какое-то время наблюдать.
У омичей по-прежнему могут украсть набережную и пляж
08:10, 21.11.2017 omsk
Судя по картинкам из отличного поста Ефима Фрейдина, гостиницу "Хилтон" на Куйбышевском пляже пытаются изменить на жилье или апартаменты, что явно доказывает факт неотказа от стройки! У нас вполне могут украть набережную и пляж! Этого допускать нельзя!
Многие, кто следит за урбанистической повесткой в городе, в курсе, что проблема сохранения доступных для горожан набережных Иртыша как главного общественного пространства Омска поднимается в обсуждениях или выступлениях уже года три-четыре. Этому были посвящены и теоретические высказывания - в программе “Урбанизация”, на форуме Youlead и лекции в рамках цикла Мастерплана. Практически эта теория воплотилась в конкурсных проектах благоустройства второй крепости, концепции центральных набережных Омска, которую курирует КБ Стрелка и разрабатывают локальные архитекторы. Концепция набережных призвана представить решения нескольких конфликтов, которые отчасти скрыты и известны сравнительно узкому кругу, фрагментарно их “засветили” в Мастерплане. От их разрешения зависит развитие всего города, системы его общественных пространств.
Таких конфликтных точек (противоречий), на мой взгляд, четыре типа:
генплан и проект планировки трактуют набережные как транспортные с намывом грунта, в то время как жители ценят непосредственный доступ к воде;
к этой транспортной магистрали привязаны замороженные проекты деловой застройки рекреационных территорий – в том числе популярного Куйбышевского пляжа;
связность набережных обеспечивалась мостом в устье Оми, который нарушает исторический ландшафт крепости и стрелки;
отсутствие сервисов набережной сопровождается пустующими постройками ТЭЦ, спасательных станций – они представлены мобильными и низкокачественными павильонами, тирами, постройки при этом ветшают и разрушаются.
Работа, которую вели энтузиасты Мастерплана, показывает что река и набережная - определённо в числе ценностей омичей. Генеральный план, правила застройки и проекты планировки являются юридическими документами, которым любой мэр будет следовать, пока не проведет их актуализацию или пока не разработают новые. Документы для Омска разработаны в середине 2000х годов под влиянием модернистской/советской идеи города для автомобиля, города вдоль реки, где набережные неизменно отдавались транспорту. Магистраль должна была соединить речной порт и городок нефтяников, а город обязан был потерять доступ к акватории - набережная превращалась в узкую зеленую полоску в лучшем случае. Необходимые шаги для этого были сделаны - решение представлено во всей градостроительной документации, сделаны макеты, презентации. Начато проектирование застройки и зарезервированы земельные участки под магистраль.
(Проект магистрали по Иртышской набережной, Омскгражданпроект)
(Один из макетов центральной части Омска, Омскгражданпроект, 2008)
В 2000е годы города, сравнимые с Омском - Осло, например, отказываются от таких магистралей и выстраивают стратегии возвращения акваторий в город как в Мюнхене, Вене, Гамбурге с девелоперскими и рекреационными проектами реабилитации рек и берегов. Москва несколько лет назад заказала разработку концепции набережных и Москвы-реки, в которой отодвигается на второй план транспортная функция. Более того, сам Омск в 1960-70е прошел стадию “выхода города на реку” – с берегов ушли промышленные функции, порт стал речным вокзалом, появились благоустроенные пляжи и непрерывный променад.
Идея транзита вдоль Иртыша прорисовывалась в той или иной степени разными архитекторами в конкурсных и реальных проектах. Мне кажется, что тут играют роль профессиональные шоры, парадигма, которая меняется в мире на наших глазах и просто необходимо быстро осознать, что Омску не нужно догонять Осло и совершить ошибки других городов, чтобы получить современную набережную. Для этого в градостроительной документации зафиксировать набережные как ценные рекреационные территории. Это повлечет переработку транспортного каркаса, заложенного в генплане, но этот каркас учитывает и проблемную идею двух веток метрополитена и спорные автомобильные мосты по ул.Куйбышева, в устье Оми поэтому его пересмотр - давно актуален.
Вторая проблема, связана с идеей перебарывания природы и изменения русла Иртыша в районе речного вокзала - спрямление реки с помощью гидронамыва не новинка для Омска - так сформировали южную часть набережной в 1960е годы и спустя полвека предлагали сделать нам. Для застройщиков это шанс получить участки под гостиницы - Хилтон на завершении улицы Чкалова и Орлёнок у метромоста. Намыв позволял получить необходимую дистанцию до уреза воды и соблюсти водный кодекс. К сожалению без магистрали и намытого берега эти участки попросту перекрывают крупные фрагменты общественной набережной. Мы помним как бывшие мэр и губернатор потребовали убрать забор и обеспечить транзит на участке у метромоста - мы реагировали на этот запрос, собирая позицию горожан о будущем сквере. Продолжающиеся суды с арендатором показывают, что застройщик сохраняет интерес к площадке.
(первый проект гостиничного комплекса Хилтон, 2008)
Участок Хилтона занимает половину Куйбышевского пляжа - от ул.Короленко до дома Колчака. На недавней выставке нереализованных архитектурных проектов был представлен эскиз многоэтажных жилых башен (либо апартаментов), на публичных слушаниях (ноябрь 2017 года) в проект планировки предложено изменение, также демонстрирующее что этот интерес застройщика может стать реальным объектом, а Омск попросту потеряет один из популярных пляжей. Концепция центральных набережных предполагает сохранение и развитие Куйбышевского пляжа, ремонт и озеленение подпорной стенки и формирование променада от Ленинградского моста до площади Бухгольца, при её обсуждении и на стадии технического задания и при защите предварительной версии участники семинаров “Город решает” не предполагали транспортной магистрали или какой-либо серьезной застройки. У действующего или нового мэра есть шанс хотя бы временно повлиять на ситуацию - заблокировать поправку или предложить перевести участок из деловой в рекреационную зону. Попытки отозвать договор аренды уже предпринимались.
Подобное уже происходило с участком у метромоста – заморозка проекта, суд по аренде, попытка смены зонирования на рекреацию. Концепция набережных предполагает его использование для рекреационной и спортивной функций - Университетских лужаек. В Омске есть несколько примеров “частных парков” - Серебряный бор, Пиратский остров, Парк на Королёва, в которых реализуется модель управления открытыми незастроенными пространствами. Горожане, по результатам различных обсуждений, определенно заинтересованы в сохранении транзитов и пешей доступности воды, пляжа и создания нового сквера, возможно арендаторам участков стоит предлагать такой формат использования территорий, либо пора возвращать участки в муниципальную собственность. Но это опять же необходимо закреплять в документации, формулировать от лица мэрии и региона. Это необходимая работа над ошибками, которые пора исправить, чтобы дать зеленый свет первичному обновлению набережных и пляжей.
Проблема устья Оми завязана и на транспортной схеме, которую обсуждал выше, и на идее вантового моста, который изменил бы кардинально ландшафт исторического места, ценность которого уже отметил новый глава региона. В двух конкурсах на участки второй омской крепости - 2005 и 2013 года половина авторских коллективов такое решение не поддержали. В концепции центральных набережных предложен вело-пешеходный мост от площади Бухгольца, который, как и берегоукрепление, не входит в программу Аижк/Минстроя, но потребует архитектурного конкурса на лучшее и, вероятно, исторически тактичное проектное решение. Мост улучшит велопешеходную связность набережных, с которой уже не справляется Юбилейный мост. Положение в глубине снимет угрозу потери исторической конфигурации берега у второй крепости и видовых точек на речной вокзал. Здесь же важен вопрос ремонта причальной стенки и оборудования пристани речного вокзала - замечательных видовых площадок и в перспективе возможностей частного и муниципального водного транспорта - прогулочного, пригородного, регионального.
В концепции набережных акцентирован их пешеходный, рекреационный, ландшафтный характер, однако я убежден, что в условиях нашего климата комфорт обеспечивается гарантированным сервисом и безопасностью - гуляя вдоль реки я ожидаю, что будет возможность зайти погреться или привести себя в порядок в современном здании или павильоны. Синие кабинки меня пугают, не говоря об их неприспособленности для маломобильных жителей города, молодых семей. Погреться можно и в кафе, и в фойе киноцентра или Дома кино, или купив стакан горячего напитка в фирменной точке. Количество таких точек сервиса определяется не только площадками для павильонов, которые будут обслуживать городские события, типа марафона или флоры, или причалы на Оми, но и приспособлением ныне пустующих или неиспользуемых построек - спасательная станция на ул.Чкалова, помещения ТЭЦ-1, пристани на ул.И.Алексеева, бывших теплиц пед.института на Интернациональной и трибун стадиона Динамо, Обозного сарая и других зданий второй крепости. Новые или дополнительные общественные, коммерческие помещения со свободным доступом на всем протяжении центральных набережных сделают променад приятным и удобным для всех возрастов.
Необходима работа как со стороны собственников помещений, так и со стороны города по формированию совместных программ, инфраструктуры обслуживания, регламенту взаимодействия, которые будут подчинены рекреационному ландшафту набережных и позволят владельцам оживить свои объекты, открыть их горожанам. Со стороны города должна возникнуть гарантия обновления набережной, её обслуживания и содержания.
Но для этого уже мэрия и региональная власть должны принять решение, что городу необходимо современное зеленое общественное пространство вдоль реки, а не транспортная магистраль или многоэтажный жилой квартал вместо пляжа. Альтернативы девелоперским проектам теперь проработаны в формате дизайн-проекта благоустройства. Пора двигаться в ногу со временем и использовать свои преимущества, а не наступать на старые заботливо разложенные мудрыми предшественниками грабли.
diogen_omski интересуется - а какой автобусный маршрут Омска сегодня чаще других пересекает трамвайные пути?
Я же от себя добавлю еще три вопроса - а какой маршрут гортранса чаще других пересекает жд пути в одном уровне, т.е. на переездах? Полуживые переезды, типа переезда у Телезавода, конечно, считаются.
Я по натуре всё-таки ярко выраженный индивидуалист, поэтому не люблю массовые мероприятия. Но терпел, высиживая в своё время многочисленные собрания, совещания, заседания. И глубоко, с облегчением вздохнул, когда освободился от всего этого. Но тут волей-неволей вновь пришлось окунуться в атмосферу заседательской тусовки. Неожиданно нарисовалось такое мероприятие, как собрание пчеловодов Омской области. Так как пчёлами я занимаюсь всерьёз, то счёл нужным посетить сей форум. Тем более, что ранее никогда ни на одном подобном мероприятии не был. Хотелось посмотреть, послушать, познакомиться.
Во-первых, выяснилось, что собрание пчеловодов почему-то будет проводиться в помещении обкома КП РФ. Уже в этом чуть слышно звучал настораживающий диссонанс. Я сам себе объяснил ситуацию тем, что кто-то из активистов от пчеловодства имеет отношение к указанной партии и, чтобы не платить деньги за аренду зала, сумел договориться с руководством обкома.
В своём предположении я оказался недалёк от истины. Всем заправлял Виктор Васильевич Сивов. Я ещё на входе подумал, что этого человека я уже где-то видел. Ну как же, депутат горсовета от фракции КП РФ. На входе была регистрация. Две милые женщины записывали фамилию, имя, отчество, номер телефона, в каком районе области стоит пасека и сколько в ней ульев. Только со слов, без предъявления каких-либо документов. Это был второй не совсем понятный момент, так как на собрании предполагалось учредить Омское областное общество пчеловодов-любителей.
До начала собрания немногочисленные участники могли посмотреть продукцию одного из омских предприятий, изготавливающих инвентарь для пчеловодов. Ассортимент, правда, был невелик.
Входящую в моду пластиковую вощину я и рассматривать не стал. Беглого взгляда было достаточно, чтобы увидеть, что ещё не побывав в улье, она уже деформировалась. Может быть поэтому заметного интереса у присутствующих она не вызвала.
Время шло, в зале потихоньку становилось людно. Прагматичные пчеловоды рассматривали выставленный инвентарь.
Было заметно, что многие хорошо знакомы друг с другом. Активное оживление вызвало появление пожилой дамы, к которой все обращались по имени-отчеству: Зоя Дмитриевна. Оказалось, это Сенчук, в давние времена, если меня правильно информировали, ответственный работник областного сельхозуправления, занимавшийся там вопросами пчеловодства.
Обращала на себя внимание ещё одна колоритная личность. Старенький дедок всё время перемещался по залу, переходя от одного к другому. По поведению окружающих было видно, что он более знаменит, чем Зоя Дмитриевна Сенчук. Позже я узнал, что это 93-х летний Владимир Маркович Гончаренко, чуть ли не патриарх омского пчеловодства.
Кроме патриархов и пожилого контингента встречались среди пчеловодов и молодые лица, как, например, эта девушка из Азовского района. Кажется, Наталья.
В преддверии начала собрания его организаторы устроили заседание, обговаривая и уточняя последние детали предстоящего действа.
Открыл начало работы собрания старейший пчеловод Омской области 93-х летний Владимир Маркович Гончаренко.
Вести собрание поручили Виктору Васильевичу Сивову.
По первому вопросу повестки дня о состоянии любительского пчеловодства в Омской области с докладом выступал всё тот же Владимир Маркович. Перед докладом между председателем рабочего президиума Сивовым и залом возникла небольшая дискуссия. Докладчик просил 25 минут, Сивов предлагал дать ему до 30 минут, кто-то из зала стал настаивать на 15-ти минутах. Пришлось голосовать. Дали 30 минут. Свой доклад Владимир Маркович начал с того, что ни к какой партии он не принадлежит, себя считает патриотом СССР, а потом подробно рассказал о содержании декрета об охране пчёл, подписанного самим Владимиром Ильичём Лениным. Суть же доклада свелась к тому, что нужно возродить общество пчеловодов области. Отрасль находится в упадке и её надо поднимать. В области работают какие-то четыре пчеловодческие структуры, но у них, и тут докладчик повысил голос, насколько мог, вы представляете, уставный капитал всего по десять тысяч. Как я понял, в таком размере докладчик усматривал какой-то криминал, ему, видимо, и невдомёк, что данная сумма, вообще-то, соответствует действующему законодательству. Потом он обрушился, действительно обрушился на тех лиц, которые завозят в область пчелопакеты. Во-первых, завозят что попало, а, во-вторых, нещадно на этом наживаются. И даже посчитал, какую сумму составляет чистая прибыль указанных нехороших лиц. По его мнению, завоз пчелопакетов и их стоимость надо поставить под жёсткий контроль властей, дав в том числе указание таможне навести в этом порядок. И вообще надо в области всем переходить на родную средне-русскую породу пчёл, которая является лучшей и даёт самый лучший в мире мёд. Ещё надо обязательно выпускать свой печатный (!) орган, как я понял - газету. И, наконец, самый больной вопрос - сбыт продукции. Никто не закупает оптом у пчеловодов продукцию по устраивающей их цене. И вообще надо если не запретить, то ограничить продажу завозимого из других регионов некачественного мёда.
Потом начались выступления, как организаторов, так и простых участников собрания.
Пересказывать каждое выступление не считаю нужным. Все они практически не выходили за рамки проблематики, прозвучавшей в докладе Владимира Марковича. Что-то дополняли, например, по ветеринарии, по бесконтрольному применению ядохимикатов в сельском хозяйстве, но постепенно вырисовывался главный вектор - сбыт продукции.
Может быть я неправильно понял, но человек я умный и здравомыслящий, а потому диагноз ставлю точный. Основная масса собравшихся пчеловодов-любителей хотела бы, чтобы государственные органы обязали сельхозпроизводителей сеять медоносные культуры. Было бы хорошо, если бы пчеловоды ещё и получали от сельхозпроизводителей какие-то суммы за опыление этих культур. Кроме того, власти должны ограничить завоз на территорию региона мёда иных производителей, разработать бренд для омской медовой продукции, и, главное, закупать у пчеловодов продукцию по устраивающей пчеловодов цене. Без каких-либо финансовых вложений со стороны пчеловодов. Сами же пчеловоды готовы только производить продукцию, и не более того.
Из общего и слаженного хора, типа все нам должны, а мы не обязаны, заметно выбилось выступление пчеловода из Таврического района. К сожалению, я не успел записать его имя. Мол, прежде, чем требовать что-то с кого-то, нужно посмотреть на самих себя. И рассказал, как они с другом засеяли около ста гектаров донником. Не успел их донник зацвести, как налетели пчеловоды-кочевники и выставили тысячу ульев. И пришлось хозяевам бросать своё поле и искать другое место для пасеки. А ещё он говорил о тех кучах мусора, что оставляют вокруг полей и по опушкам леса кочующие пчеловоды. Честно говоря, болью дышало его выступление.
Но наибольшую реакцию зала вызвало выступление Василенко Дениса Владимировича. Он должен был рассказать о поездке к пчеловодам Новосибирска и Кемерово. Но по неволе затронул самые напряжённые нервы большинства собравшихся, финансовые, а также участие самих пчеловодов не только в элементарном сборе продукции, но и в развитии отрасли. Продукцию некуда девать? По большому счёту нет у Вас товарной продукции! Я видел ярко выраженную реакцию многих участников собрания.
Потом зачитали проект решения. Первый пункт, мягко, говоря, поверг меня в недоумение:"Возродить омское общество пчеловодов-любителей". Не учредить, не создать, а возродить. В какой организационно-правовой форме? Об этом не было сказано ни одного слова. Как не было упомянуто о членстве в этом обществе, об их правах и обязанностях. Вообще даже не произнесли слова "устав". Тайной остался вопрос о финансировании деятельности "возрождаемого" общества. Видимо, и организаторы, и участники посчитали эту тему по сравнению с проблемой сбыта продукции не заслуживающей внимания.
Голосовали за правление общества и его председателя. Окончательно выбрали не то девять, не то одиннадцать человек. Почему я не знаю? Произошло у организаторов недоразумение со списком лиц, входящих в правление, и с кандидатурой председателя.
Проголосовали списком за правление в количестве девяти человек. Потом из их числа надо было выбрать председателя. В.В.Сивов предложил кандидатуру Мордвинцева Александра Ивановича. Собрались голосовать. Но вдруг выяснилось, что Мордвинцева вообще-то нет в составе правления. И тут в рабочем порядке не то поменяли кого-то, не то дополнили. В итоге Александра Ивановича избрали председателем правления общества.
Выборы состоялись. Александр Иванович Мордвинцев занял место председателя правления омского общества пчеловодов-любителей.
Для полноты картины надо сказать, что было озвучено также предложение избрать председателем Владимира Марковича Гончаренко, но он согласился быть просто членом правления.
На этом, собственно говоря, содержательная часть мероприятия, именуемого собранием омского общества пчеловодов-любителей, исчерпывается. Вполне возможно, что я упустил какие-то важные по мнению других лиц детали или, наоборот, чрезмерно много уделил внимания тому, что на самом деле не является важным. Но это мой репортаж, в котором я рассказал о том, что лично я там увидел и услышал. Мне могут обоснованно возразить, мол, легче всего критиковать, а ты сам-то что можешь предложить? Отвечу. Пишу на память, поэтому могу что-то несущественное упустить. Если это учредительное собрание общества, то на нём обсуждается устав общества, в которое в обязательном порядке включаются положения о его организационно-правовой форме, целях учреждаемого общества, кто может быть членом общества, его права и обязанности, порядок принятия в общество и исключения из него, как финансируется общество, что является его собственностью, порядок взаимоотношения с государственными органами и другими организациями, а также порядок формирования руководящих органов общества.
Теперь о том, как бы я решал те проблемы, о которых так много и с такой болью говорили выступающие. Во-первых, действительно необходимо создать общество пчеловодов-любителей. И именно это общество под руководством своего правления, а не дядя или тётя из государственных или правоохранительных структур, решать стоящие перед пчеловодами общества задачи. Везут Вам некачественные и по невероятной цене пчелопакеты? Организуйте закупку хороших пчелопакетов и по более низкой цене для членов общества. Проблемы с пчелоинвентарём? Организуйте прямые поставки от производителя, минуя посредников, членам общества. Куда сбывать продукцию? Скиньтесь и арендуйте постоянное торговое место, где в течение всего года будет продаваться продукция участников общества. И так по решению всех других проблем. Что здесь сложного? Вот собрались под портретом В.И.Ленина, так хоть бы прочли одну из его последних работ. "О кооперации" называется. В этой ситуации нетрудно быть Кассандрой. Ничего из перечисленного мною делать не будут. Что будет? Хождение по чиновным людям с требованиями и просьбами, типа, войти в положение, помочь, защитить, обязать, запретить. Я уходил с собрания под впечатлением, словно я с помощью машины времени побывал опять в далёких временах и реалиях Советского Союза.
