Подземный переход на Валиханова: его нельзя строить, и он там не нужен!
17:11, 10.08.2013 webomsk
Об этом объекте говорят давно. Однако наши все разговоры - это разговоры дилетантов, которые, однако, живут в этом городе. Мало кто знает, что есть судебное решение относительно этого перехода. Там, убедительно показано, что строить его просто невозможно из-за возможности разрушения дома №10. Там же указан список коммуникаций в этом месте. Приложены заключения экспертизы о том, что переход подземный там не нужен. Приложена экспертиза СИБАДИ о том, светофора там достаточно! Вопрос тогда - о чем мы тут спорим и говорим? Как мэрия, имея на руках это решение, тем не менее позволило втянут себя в эту авантюру?
И вопрос к юристам - могу ли я, например, как заинтересованное лицо, остановить стройку на основании этого решения суда?
Решение Именем Российской Федерации 21 мая 2009 года Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Л.В.Ямчуковой при секретаре Х. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности по совершению действия, Установил: Прокурор города Омска обратился в интересах неопределенного круга лиц с названным иском, указывая, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Омска установлено, что по состоянию на 01 ноября 2008 года зарегистрировано 1824 дорожно-транспортных происшествий, в которых 100 человек погибло и 2264 ранено, кроме того, зарегистрировано 943 наезда на пешеходов, в результате которых погибло 62 человека и 948 человек получили травмы различной степени тяжести. Одними из причин совершения ДТП, наездов на пешеходов являются ухудшение условий дорожного движения, увеличение заторов и т.д., согласно информации УГИБДД УВД по Омской области от 26.11.2008 года. В подразделениях ДПС организуются учет и анализ ДТП на обслуживаемой территории, в том числе топографический, из которого по состоянию за 10 месяцев 2008 года наибольшее количество наездов на пешеходов (11) произошло на участке пр.К. Маркса в районе домов 10,29,12. Согласно данным в 2007 году на вышеуказанном участке зарегистрировано 10 наездов на пешеходов, в 2006 году- 7 наездов на пешеходов. В настоящее время в указанном месте организован нерегулируемый пешеходный переход. Наличие дорожных знаков и регулярное нанесение горизонтальной дорожной разметки не позволяют обеспечить безопасность дорожного движения на данном участке, поскольку непрекращающийся пешеходный поток провоцирует водителей на нарушение п.14.1 ПДД. В соответствии с проведенными обследованиями улично-дорожной сети, аварийности в городе для обеспечения безопасного перехода проезжей части требуется строительство внеуличного пешеходного перехода, поскольку участок пр.Маркса в г. Омске в районе остановки общественного транспорта « Голубой огонек» с пешеходным переходом, расположенном в одном уровне с дорогой , является опасным для пешеходов. Об опасности данного пешеходного перехода УГИБДД УВД по Омской области информировало органы местного самоуправления с 2002 года. Постановлением Мэра города Омска от 06.09.2007 года № 725-п утвержден план мероприятий по развитию дорожно-транспортной сети города Омска на период до 2010 года. Указанный план утвержден с целью достижения таких результатов как обеспечение роста безопасности дорожного движения, снижения количества ДТП, уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу , экономии времени на передвижение участников дорожного движения т.д. Однако, в расходах адресной инвестиционной программы города Омска средства на строительство подземных пешеходных переходов на 2008 год не предусматривались и не выделялись, на 2009 год средства не запланированы. Вместе с тем, согласно утвержденному Плану строительство подземного пешеходного перехода по пр. Маркса в районе ООТ «Голубой огонек» планировалось реализовать в 2008 году (п.68). Указанные выше факты напрямую затрагивают публичные интересы неопределенного круга лиц, использующих для передвижения проспект Маркса в городе Омске как улицу общего пользования. В связи с чем, просит признать бездействие администрации города Омска по непринятию мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездом на пешеходов в части не обустройства подземного пешеходного перехода на участке пр. К.Маркса в районе ООТ «Голубой огонек» в ЦАО г. Омска незаконным. Обязать администрацию города Омска осуществить строительство пешеходного перехода по проспекту Карла Маркса в районе ООТ «Голубой огонек» в ЦАО г. Омска в разных уровнях с проезжей частью. В судебном заседании истец (по доверенности) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования по которым, просит признать бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездом на пешеходов в части не обустройства подземного пешеходного перехода на участке проспекта Карла Маркса в районе остановки общественного транспорта «Голубой огонек» в Центральном административном округе г. Омска незаконным. Обязать Администрацию города Омска осуществить строительство подземного пешеходного перехода по проспекту Карла Маркса в районе ООТ «Голубой огонек» в Центральном административном округе г. Омска в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
.........
Суду в порядке ст. 56 ГПК РФ администрацией города Омска представлен отчет СибАДИ о научно-исследовательской работе по теме: «Исследование по совершенствованию организации движения в зоне участка улично-дорожной сети по пр. Маркса в районе улиц Ч. Валиханова и Масленникова и по пр. Мира в районе ДК им. Малунцева» из которого следует, что введение светофорного управления очередностью движения транспортных и пешеходных потоков можно рассматривать как первоочередное мероприятие, которое позволит: организовать достаточно длительные разрывы между движущимися пешеходами – повысится пропуская способность для транспорта, накапливать пешеходов в группы, что сократит время выделяемое для них в течение 1 часа, повысить безопасность движения за счет четкого разделения во времени движения пешеходов и транспортных средств. В целях дополнительного обеспечения безопасности дорожного движения 20.04.2009 года утверждено дополнение к Титульному списку первоочередных светофорных объектов для строительства на улично-дорожной сети города Омска в 2009 – 2010 годах, в соответствии с которым, на пешеходном переходе по проспекту Карла Маркса у остановки общественного транспорта «Голубой огонек» предусмотрено строительство светофорного объекта. В ходе судебного разбирательства представителем прокуратуры города Омска было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств - заключения комплексной судебно-строительной экспертизы ОАО «Омскгражданпроект», аналогичных заключению комплексной судебно-строительной экспертизы по определению Центрального районного суда города Омска от 12 февраля 2009 года с целью устранения ряда нарушенных норм, предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ, указанных в отзывах Администрации города Омска и департамента дорожной деятельности Администрации города Омска. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что прокуратура города Омска приняла доводы Администрации города Омска и департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска о том, что при проведении комплексной судебно-строительной экспертизы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» были нарушены нормы действующего законодательства. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 55 -57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представленное представителем прокуратуры города Омска 8 мая 2009 года заключение суд не может признать допустимым доказательством, а выводы экспертов- обстоятельствами, обосновывающими требования прокурора города Омска, поскольку судом не назначалось проведение дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, ссылку на п.6.2 заключения экспертизы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» суд не может принять обоснованной, поскольку в указанном пункте констатируется возможность строительства пешеходного перехода в нижнем уровне, при этом, как следует из заключения потребуется вынос телефонной канализации (6 каб. ЭТУС + 1 каб. ГТС). Однако, согласно выкипировки, представленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в створе просп. К. Маркса и ул. Ч. Валиханова проходит следующий коммуникационный коридор инженерных сетей: По ул. Ч. Валиханова ширина по границам зданий – 22 м.: 1) пять кабелей ТУСМ-2 на глубине 0,98 м.; 2) пять кабелей ЭТУС на глубине 1,11 м.; 3) водопровод диаметр 250 мм. Чугун на глубине 3,4 м.; 4) теплотрасса диаметр 150 мм. Сталь на глубине 0,34 м.; 5) хозфекальная канализация диаметр 300 мм. керамика на глубине 3,0 м.; 6) кабель ГТС на глубине 0,2 м.; 7) силовой кабель на глубине 0,36 м.; 8) силовой кабель МУ ПЭП «ОЭ» ЮРЭС на глубине 0,35 м.; 9) кабель ГТС СПЗ на глубине 0,97 м.; 10) три кабеля ТУСМ-2 на глубине 0,7 м.; 11) четыре кабеля ЭТУС на глубине 2,13 м.; по просп. Маркса ширина по границам зданий – 37 м.: 1) ливневая канализация диаметр 600 мм. железобетон на глубине 1,38 м. с дождеприемными ветками диаметр 300 мм. асбестоцемент на глубине 0,59 м.; 2) кабель МУ ПЭП «Омскэлектро» ЮРЭС на глубине 0,14 м.; 3) кабель ГТС и 10 кабелей ЭТУС на глубине 1,15 м.; 4) кабель ИРП на глубине 1,47 м.; 5) хозфекальная канализация диаметр 300 мм. керамика на глубине 4,59 м.; 6) теплотрасса диаметр 150 мм. сталь на глубине 0,34 м.; 7) водопровод диаметр 250 мм. чугун на глубине 3,4 м. Согласно вывода экспертизы, приведенного в пункте 3 «Организация пешеходного перехода с помощью знаков и разметки недопустима в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» вместе с этим в экспертизе не указаны конкретные пункты ГОСТа, которые нарушаются при имеющемся оборудованном нерегулируемом наземном переходе. В пункте 6.1. экспертизы сделана ссылка на Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 года № 22-п (далее – Региональные нормативы) и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На основании указанных норм и правил экспертом сделаны соответствующие выводы, однако согласно абзацу 2 пункта 1.1.1. Региональных нормативов, нормативы применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений). В соответствии с Приложением 1 к Региональным нормативам под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Как указано в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений. Таким образом, выводы экспертов основаны на неприменимых нормах и правилах, так как в настоящее время реконструкция просп. Мира, либо территориальное развитие в данной зоне не планируется. Вместе с этим, в соответствии с пунктом 3.5.63. Региональных нормативов при выборе типа пешеходного перехода следует учитывать: характер окружающей застройки; геологические и гидрогеологические характеристики; степень использования подземного пространства. Из заключения экспертизы следует, что исследования в этой части не проводились. Вместе с этим, согласно заключению Муниципального предприятия города Омска «Проектный институт «Горстройпроект» о возможности строительства подземного пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Голубой огонек», расстояние от просп. К. Маркса до жилого дома минимально должно составлять 21,15 м - в натуре 18,73 м, что может привести к разрушению фундамента жилого дома № 10 по просп. К.Маркса. Жилой дом по просп. К. Маркса построен в 60-х годах, имеет ленточный фундамент, а котлован подземного перехода будет ниже основания жилого дома. Даже применение шпунтовой стены не даст должного эффекта, так как динамические нагрузки вблизи от фундамента дома могут привести к его деформации. Уровень грунтовых вод может подняться и усугубить ситуацию с естественной дреной грунтовой воды в этом месте. С учетом изложенного строительство перехода в данном месте невозможно. Данные выводы нашли свое подтверждение в пояснениях допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – главного специалиста департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска, который пояснил. Что близость строительства подземного пешеходного перехода к жилому дому № 10 по пр. К.Маркса не исключает возможности разрушения ленточного фундамента данного дома, в связи с чем строительство подземного перехода в районе ООТ «Театр кукол» невозможно. Согласно сведений Департамента транспорта администрации города Омска, остановочный пункт, расположенный в Центральном административном округе города Омска, по проспекту К.Маркса напротив торгового комплекса «Голубой огонек» имеет название «Магазин «Голубой огонек»; остановочный пункт, расположенный в Центральном административном округе г. Омска по проспекту К.Маркса напротив жилого дома по адресу : г. Омск, пр. К.Маркса, 10 имеет название «Театр кукол». Указанные названия остановочные пункты носят с 80-х годов 20 века. При таких обстоятельствах, суд считает, что предметом рассмотрения данного спора являлось бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непринятии мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездом на пешеходов в части не обустройства подземного пешеходного перехода на участке проспекта Карла Маркса в районе остановки общественного транспорта «Голубой огонек» в Центральном административном округе г. Омска, при этом истец ссылался на п. 68 Постановления администрации г. Омска № 725-п от 06.09.2007 года. Однако, согласно данного пункта запланированное мероприятие – «строительство подземного пешеходного перехода на пересечении просп.К.Маркса- ул. Масленникова в районе остановки общественного транспорта «Голубой огонек». В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности по строительству подземного пешеходного перехода в ином адресе отличном от адреса, указанного в постановлении № 725-п, в связи с фактическим отсутствием спора. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198,258 ГПК РФ , суд
Решил: В удовлетворении исковых требований прокурора города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности по совершению действия отказать. Решение может обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Еще одна ссылка, где идут фотки одного места в Омске тогда и сейчас. Прислала Елена pandelok. Пара фоток снято не в ту сторону (Тарские ворота и Дом офицеров), но в целом интересно еще раз посмотреть, как все изменилось.
Несколько дней назад в Китае была сразу запущена целая трамвайная сеть в г. Шэньян. 60 км. путей, 67 остановок, сотня вагонов. Все это построено менее чем за 2 года. Стоит в 4-8 раз дешевле метро, которое в Шэньяне также имеется.
Я вот все качу бочку на "Омскинформ", хотя, я знаю, и "БК55" многие ненавидят. Тем не менее, интересно протестировать общественное мнение в моем блоге на предмет захода на сайты омских информационных агентств. Кто нормальный? Кто урод? Где интереснее, где голимая копипаста?
Итак, внимание, опрос! Понятно, что ходят на многие сайты, но, тем не менее, предпочтительным, наверное, является какой-то один
Первая мысль была, что эта летняя сцена находилась в саду при ДК Лобкова. Но где там в таком ракурсе могло быть двухэтажное деревянное здание? Потом я вспомнил, что нечто похожее видел в старом альбоме Александра http://fotki.yandex.ru/users/aleks-dralo/albums/, немного покопался и нашел. Интересно, все омские читатели сделают такой же, как я, вывод, посмотрев фото под катом, и назовут нынешний адрес деревянного дома на первой фотографии?
