В 1919 году после 44-дневной забастовки рабочих в Барселоне Испания стала одной из первых стран в Западной Европе, перешедшей на восьмичасовой рабочий день. Теперь же, как пишет The Guardian, Испания может стать одной из первых стран мира, где опробуют четырехдневную рабочую неделю.

Идея четырехдневной рабочей недели популярна во многих странах — в разное время о ней высказывались политики в Германии, Великобритании, Новой Зеландии, России. Сторонники сокращения рабочих часов считают, что это увеличит производительность, улучшит психическое состояние рабочих и положительно скажется на окружающей среде. Но в последнее время, отмечает The Guardian, эта идея получила новый смысл, поскольку пандемия коронавируса обострила вопросы благополучия и выгорания сотрудников, а также баланса между работой и личной жизнью.

В конце января власти Испании принципиально одобрили идею левой партии «Мас Паис», предложившей в рамках пилотного проекта перейти с 40-часовой на 32-часовую рабочую неделю. Партия предложила сократить продолжительность рабочей недели, чтобы проверить, как вырастут производительность и благополучие рабочих, писала газета El Confidencial.

«Мас Паис» предложила властям Испании в течение трех лет провести эксперимент и потратить на него 50 миллионов евро, чтобы компании могли опробовать четырехдневку без дополнительных затрат и снижения зарплат. Газета Cuatropoder сообщала, что деньги на программу планируют взять из 140 миллиардов евро, которые приходятся на долю Испании в европейском фонде на борьбу с COVID-19.

«Мас Паис» предложила, чтобы правительство сперва полностью, а затем частично покрыло траты компаний, связанные с экспериментом: на 100% в первый год, на 50% — во второй и на 33% — в третий год. Партия особо оговорила, что сокращение рабочей недели не должно сопровождаться увеличением рабочего дня до 10 часов (как это происходило в ходе некоторых других подобных экспериментов — например, в Гамбии с 2013 по 2017 годы).

По оценке партии, предложенный план позволит привлечь к эксперименту около 200-250 компаний, в каждой из которых работают от шести до 200 сотрудников. В целом, считают авторы идеи, в эксперименте смогут поучаствовать от трех тысяч до шести тысяч человек. В «Мас Паис» допускают, что пилотный проект может начаться уже осенью 2021 года.

В Испании уже есть несколько компаний, которые перешли на четырехдневную рабочую неделю. Первой стала компания Software Delsol из Хаэна в Андалусии, которая в январе 2020 года ввела четырехдневку для 181 своего сотрудника. В «Мас Паис» уверяют, что благодаря этому в компании сократилось число прогулов, производительность выросла, а «рабочие говорят, что стали счастливее».

Идею четырехдневной рабочей недели не поддержали некоторые бизнес-ассоциации страны, которые считают предложение «безумием» из-за худшей рецессии в экономике Испании со времен гражданской войны в 1936-1939 годах. Представители Испанской конфедерации предпринимательских организаций (CEOE), например, считают, что страна сможет выйти из кризиса, если люди начнут работать больше, а не меньше.

Переговоры «Мас Паис» и правительства Испании о деталях пилотного проекта находятся на начальном этапе, сообщил источник The Guardian в министерстве промышленности Испании. По его словам, власти обсуждают стоимость проекта, число задействованных компаний и сроки проведения эксперимента. Ожидается, что правительство и «Мас Паис» вернутся к этому вопросу в ближайшие недели.

По материалам СМИ

Пожалуй, с каждым однажды случается "тот самый хороший санаторий" )  

Около трех недель назад он случился и со мной. Случился и перевернул мое представление о санаториях, убедив в том, что все мои доводы всего лишь заблуждения.  

Итак, санаторий «Знание», курорт Сочи, и мои заблуждения :)

Заблуждение 1: В санаторий ездят только пенсионеры 

Я была в санатории в конце февраля, попав в самую нетипичную погоду для Сочи - шел снег с дождем, но каково же было мое удивление, когда я увидела, что примерно треть отдыхающих это молодые семьи с маленькими детьми.  Для них придумана целая анимационная программа, которая и развлекает и занимает и обучает. Что? Плохая погода? Не вопрос - тогда вечером концерт, с песнями и танцами ) Я заскочила на минуточку посмотреть на такой концерт, очнулась через час )) Все танцуют, подпевают и общаются ) Атмосфера потрясающая! 

Заблуждение 2:  Санаторий это дорого. 

В санаторий «Знание», курорт Сочи, стоимость за сутки сейчас около 2500 на человека. Это проживание в хороших, комфортных номерах с потрясающими кроватями и отличным постельным бельем, это трехразовое питание, которое на любой вкус, потому что даже я со своими очень особыми требованиями к еде всегда была сытой.  Это лечение, по поводу которого можно писать отдельный цикл статей, потому что в Знании есть почти все, но самое главное - специалисты действительно высокого уровня.  

Заблуждение 3: В санаториях совдеп 

Да, уверена, в некоторых санаториях так и есть. Но сегодня санаторно-курортная сфера растет, меняется, перестраивается и развивается с огромной скоростью. В санаторий «Знание», курорт Сочи, современное оборудование, спа-центр, обученный персонал, задача которого сделать так, что бы вам понравилось. Фактически полная реновация номеров. О, Библиотека! Здесь это не просто стеллаж с книгами в холле, это настоящая, современная, полноценная библиотека - с  удобными креслами и большим выбором книг. Но самое главное, конечно, новейшее оборудование и современное оснащение всей лечебной базы.  

Заблуждение 4: Я здоров, мне не актуально 

Актуально каждому. Потому что это не про болезнь, это про заботу о себе.. А еще потому что наконец-то есть запрос на здоровый образ жизни, наконец-то мы начали думать о том, что едим, на чем спим, а самое главное, мы начали понимать что лучшее лечение - это профилактика. 

Мой вывод однозначен - раз в год в хороший санаторий. 

Огромное спасибо Дмитрий Богданов за возможность поменять убеждения/заблуждения ) 

Рекомендую санаторий «Знание», курорт Сочи? Однозначно!   

Автор текста: Александра Томашевич, вице-президент Алтайской ассоциации туризма, г. Барнаул.

Мировая история помогает понять, когда мы сможем забыть о ковиде...

В середине XVII в., когда Британия переживала вспышки то оспы, то чумы, то сыпного тифа, Джон Граунт, считающийся родоначальником эпидемиологии, корпел над записями о смертности в церковных книгах, которые в течение четырех десятилетий составляли приходские клерки.

В 1666 г. Граунт показал, что эти его «Естественные и политические наблюдения над списками умерших» доказывают одну простую идею — что эпидемии заканчиваются, не когда болезнь исчезает, а когда смертность возвращается на уровни, наблюдающиеся в обычное время.

Вирусы не умирают

Этот способ измерения впоследствии будет назван избыточной смертностью, и почти 400 лет спустя Эндрю Поллард, главный исследователь в работе над вакциной в Оксфордском университете, выдвинет схожий тезис в отношении COVID-19. «Пандемия закончится, не когда пропадет этот вирус, а когда будет снято непосильное бремя с систем здравоохранения, — сказал он. — Если мы сможем превратить его во что-то более безобидное, то увидим, что близится конец пандемии».

Еще в начале года, когда появились более заразные штаммы коронавируса, а правительства продлили или ввели новые ограничительные меры, казалось, что эта пандемия не отступит никогда. Но история учит нас другому. Пандемии завершаются, но в подавляющем большинстве случаев их финал неочевиден. Болезни редко удается искоренить окончательно, а их вспышки никогда не заканчиваются везде в одно и то же время.

Грипп А, различные варианты которого распространены в мире, — классический пример болезни, которая разрослась до эпидемических пропорций, затем отступила, а потом возвращалась непредсказуемыми волнами с тех пор, как впервые атаковала людей в конце 1500-х гг.

Особенно заразным вариантом этого гриппа была «испанка» — пандемия, охватившая мир в 1918–1920 гг. Историки медицины продолжают спорить о том, как она завершилась. Некоторые считают, что вирус заразил достаточное количество людей, чтобы у человечества сформировался врожденный иммунитет. Другие говорят, что он мутировал и со временем стал менее смертоносным. В любом случае, вспышки испанского гриппа продолжались в разных частях света до 1922 г.

Первая вакцина от гриппа А была создана в 1940-х гг., однако угли той пандемии еще тлеют. «Кровные родственники» испанского гриппа были ответственны за вспышку азиатского гриппа в 1957 г., пандемию гонконгского гриппа в 1968 г. и продолжают атаковать нас каждый год вплоть до настоящего времени, целое столетие спустя.

«Если мы сможем перейти к ситуации, как с гриппом, когда с большинством людей все в порядке, когда у нас каждый год будет сезон коронавируса, тогда мы сможем с этим справиться», — сказал Поллард.

Все дело в восприятии риска

Как и грипп А, COVID-19, вероятно, никогда не будет уничтожен. Скорее всего, со временем просто смягчится восприятие риска.

Пандемии заканчиваются, когда «превращаются из чего-то, что мы, как общество, считаем неприемлемым, в то, что, может, и фатально, но находится где-то на заднем плане», говорит Эрика Чартерс, доцент кафедры истории медицины Оксфордского университета. Ученые в этом случае говорят, что болезнь, которая была пандемической или эпидемической, становится эндемической, то есть ограниченной определенным регионом.

В недавнем эссе Чартерс и исследователь Кристин Хайтман определяют финал пандемии как «момент, когда тема болезни сильно теряет актуальность и внимание общества перенаправляется на аспекты морального и социального кризиса, этой болезнью порожденного или выявленного». В случае с ковидом такой неявный ущерб может быть связан с тем фактом, что 168 млн детей по всему миру потеряли почти полный год обучения, по данным ЮНИСЕФ. Или что 114 млн человек лишились работы в 2020 г., по данным Международной организации труда.

В некоторых странах такой сдвиг в общественном внимании уже происходит. Тема последствий может по-настоящему завладеть вниманием публики до того, как правительство или Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) официально объявит, что пандемия закончилась.

Только вакцины недостаточно

Оспа — единственная вызвавшая пандемию болезнь, которая была полностью побеждена. Но к этому исключению надо относиться с осторожностью.

Кампания по борьбе с болезнью, которая тысячелетиями преследовала человечество (ее следы находили даже на мумифицированных телах египетских фараонов), началась в 1966 г. и закончилась в Сомали в 1979 г.

«Оспа учит нас, что одной вакцины недостаточно, чтобы искоренить болезнь», — предупреждает Александр Уайт, доцент кафедры истории медицины в Университете Джонса Хопкинса. Первая вакцина от оспы была разработана в Британии еще в XVIII в. Но доктора западных стран не пытались применять ее в отдаленных уголках Земли, пока развитие международных путешествий не создало риск ее возвращения.

Только в ХХ в. от оспы погибло 500 млн человек. Программа глобальной вакцинации оказалась успешной, но этот успех скрывал и неприглядную сторону кампании, которая ближе к своему завершению стала принудительной и жесткой. «Женщин и детей зачастую приходилось вытаскивать из-под кроватей, из уборных, из-за закрытых дверей, — писал Стэнли Мьюзик, старший эпидемиолог ВОЗ, которого в 1973 г. отправили в Бангладеш, где часть людей отказывалась вакцинироваться. — Когда они запирали двери, мы взламывали эти двери и вакцинировали их».

По мнению некоторых экспертов, нежелание прививаться от COVID-19, наблюдающееся в негритянских, азиатских сообществах и среди этнических меньшинств может объясняться негуманными и зачастую жестокими методами, которые использовались в кампаниях по вакцинации в прошлом.

Неявный финал

История также говорит нам, что пандемия никогда не заканчивается одновременно для всех. Полиомиелит остался в прошлом для Европы, обеих Америк и Австралии, но продолжает угрожать людям в небольшом количестве мест Африки и Южной Азии. «Один из вариантов окончания пандемии — это когда она становится проблемой кого-то другого», — говорит Дора Варга, старший лектор Университета Эксетера.

Первая эпидемия полиомиелита была задокументирована в 1894 г. в США, а достигла пика в 1952 г., когда почти 60 000 детей были заражены, тысячи парализованы, а 3000 умерли.

Американские вирусологи Томас Фрэнсис и Джонас Солк, создавшие вакцину от гриппа, в 1955 г. разработали и вакцину от полиомиелита, благодаря чему он был полностью искоренен в США к 1979 г.

Успешная вакцинация в 1960-е — 1970-е гг. прошла также в Европе и Советском Союзе, но в южных регионах мира кампания по борьбе с полиомиелитом была гораздо менее эффективна. Африка была объявлена континентом, свободным от полиомиелита, лишь в августе прошлого года, но в ноябре в Южном Судане были зафиксированы новые случаи, спровоцированные вакциной, — редкий вид болезни, которая случается, когда ослабленный вирус в вакцине мутирует.

По словам Варги, история с полиомиелитом показывает, что «создать вакцину и равномерно распределить ее» по регионам мира очень важно, но для успешности кампании также нужны адекватная медицинская инфраструктура и инвестиции. В случае с ковидом ответственность за распространение вакцин и их распределение по странам во многом связана с инициативой COVAX ВОЗ. Она заработала не так быстро, как многие надеялись, но в феврале обеспечила доставку первых доз вакцины AstraZeneca в несколько африканских стран.

Даже если вакцины помогут побороть ковид, мы не должны останавливаться, указывает в книге «Чума и парадокс прогресса» Томас Боллыки, старший научный сотрудник вашингтонского Совета по международным отношениям. Вспышки холеры и желтой лихорадки, обрушивавшиеся на города США каждые 10–15 лет, постепенно сошли на нет, однако не только из-за вакцинации, отмечает Боллыки, но также благодаря инвестициям в улучшение санитарных условий и гигиену.

Некоторые страны исключительно тяжело пережили первые месяцы пандемии коронавируса отчасти потому, что их государственная система здравоохранения уже была перегружена. ВОЗ тоже находилась в сложном положении, потому что из-за недостаточного финансирования со стороны своих членов сильно зависела от благотворительных организаций и частного сектора.

Пандемии обычно выявляют провалы в системе здравоохранения, недостаток инвестиций и требуют от правительств провести кардинальные изменения, чтобы не допустить их повторения, считает Боллыки: «Вопрос заключается в следующем: сможем ли мы на этот раз провести такие же социальные реформы, что положили конец пандемиям прошлого?»

Перевел Михаил Оверченко, источник здесь!

Речь идет о том, в чем плохо разбираются генеральные директора с точки зрения главных бухгалтеров, юристов, кадровиков и финдиректоров!

Итак, несколько фактов из проведенного исследования:

1. Знания директоров оставляют желать много лучшего. 

Во всех оцениваемых областях треть гендиректоров, по мнению профильных специалистов, разбираются плохо и не более четверти директоров имеют высокий уровень знаний.

В частности, только 17,9% высших руководителей разбираются в налогах и финансах на высоком уровне (компетентность 33,1% директоров была оценена респондентами – специалистами финансовых подразделений как низкая, уровень знаний остальных был признан средним). Лишь 18,2% директоров, по оценкам респондентов-юристов, разбираются в правовых вопросах на высоком уровне (тогда как 37,1% имеют низкий уровень правовых знаний).

2. Лучше обстоят дела с начальственным знанием кадрового делопроизводства, бухучета и охраны труда. 

26,4% директоров имеют высокий уровень знаний кадровых вопросов (низкий уровень – у 30,8%). 26,1% разбираются в требованиях по охране труда на высоком уровне (плохо владеют предметом лишь 24,1%). 

Наконец, 25,5% гендиректоров знают бухгалтерский учет на высоком уровне (низкий уровень – у 30% высших руководителей).

3. Большинство российских гендиректоров сегодня осознают опасность нарушения законов. 

Например, 57% руководителей даже не нужно объяснять рискованность обналичивания денег. Большинство руководителей (67%) знают о последствиях ведения двойной бухгалтерии и не рискуют этого делать, 49% понимают, что не следует подписывать документы, например договоры о поставках, задним числом, причем многие убедились в этом на личном негативном опыте.

Однако в 21% компаний не проводится проверка контрагентов, выбранных высшим руководителем, – с ними договоры заключаются без всяких проверок. И только 9% гендиректоров берут юристов с собой на каждые переговоры – половина участвует в переговорах с контрагентами и партнерами в одиночку.

4. Гендиректора редко вникают в законы о труде, свидетельствуют данные исследования. 

Только 55% гендиректоров знают, чем трудовой договор отличается от гражданско-правового. 52% гендиректоров знают о существовании Трудового кодекса, но редко в него заглядывают.

69% гендиректоров тем не менее стараются вести кадровое делопроизводство по закону, считая, что это дешевле, чем платить штраф, если инспекция труда найдет нарушения.

5. Где деньги, а также почему прибыль есть, а денег нет?

Сейчас гендиректора чаще всего задают своим финдиректорам два классических вопроса: где деньги, а также почему прибыль есть, а денег нет? Первый вопрос задают 60% гендиректоров, второй – 46%.

В пандемию и спровоцированный ею экономический кризис гендиректора стали реже прислушиваться к советам своих финдиректоров и главных бухгалтеров, чаще принимать финансовые решения единолично и поэтому совершать ошибки, считает Алексей Фролов, гендиректор компании Forensic Solutions.

70% финдиректоров подтверждают, что их руководители понимают разницу между бухгалтерской и управленческой отчетностью, 74% высших руководителей прекрасно знают, во сколько бизнесу обходятся кредиты. Половина гендиректоров дотошно анализирует все затраты и способы экономии в компании.

6. Всего 39% гендиректоров отлично разбираются в фин. показателях!

Тем не менее пробелов в знаниях у главных начальников немало. Только 39% гендиректоров, по оценке финдиректоров, отлично разбираются в основных финансовых показателях, в том числе анализируют соотношение долга и EBITDA. 38% руководителей не имеют даже общего представления, что такое ковенанты в кредитных договорах и почему нельзя их нарушать.

Ежедневно в управленческие отчеты вникают только 19% гендиректоров, 20% вообще не интересуются, есть ли разница между бухгалтерскими и управленческими отчетами. 12% гендиректоров – фаталисты. Они не занимаются никаким бизнес-планированием.

Большинство гендиректоров плохо разбираются в бухучете, только 40% знают, что учетная прибыль и деньги на счете – разные вещи.

37% гендиректоров постоянно или время от времени озадачивают главбуха просьбами провести свои покупки как расходы организации, путая личный карман с финансами компании.

Налоговая сознательность у гендиректоров развита лучше – 60% высших начальников понимают, что экономия на налогах может обойтись дорого. 

Однако 18% руководителей требуют, чтобы главбух нашел способ искусственно снизить налоги за квартал до нужной суммы, а 20% требуют этого, если сумма налогов зашкаливает.

7. 75,9% гендиректоров имеют средний и высокий уровень знаний в сфере охраны труда. 

Правда, о менее очевидной области знаний (нежели требования и наказания за их нарушение), оценке профессиональных рисков, позволяющих заранее выявить опасные факторы, приводящие к травматизму работников, имеют представление лишь 52% гендиректоров.

73% высших руководителей полагают, что соблюдать требования охраны труда дешевле, чем разбираться с последствиями. 60% руководителей считают, что должны сами служить примером для сотрудников в соблюдении правил охраны труда.

Большинство руководителей (66%) понимают важность работы специалиста по охране труда для организации и стараются не загружать их дополнительными обязанностями по пожарной безопасности, экологии и гражданской обороне.

Источник!

Пишет Диана Фердман, основатель агентства путешествий, на своей странице в фейсбуке:

Мы все запомним 2020 год, скажу честно, туризм полон стрессов бесконечных, как я держусь 10 лет, - тот ещё вопрос, но то, что произошло год назад, - настоящая катастрофа для сферы туризма. 

Отменены все туры, закрыт весь мир. Как вы знаете у меня тур агентство - мы продаём туры туроператоров, которые формируют сам продукт (то есть договариваются с авиакомпаниями, отелями, трансферы организовывают и так далее). Так работает система последние пару десятков лет. 

Почему туристам не нужно идти напрямую к тем, кто формирует продукт - туроператорам? Это самый частый вопрос, который мне задают. 

Поясню по пунктам  

1. Цены у нас одинаковые, комиссию нам платит партнёр, а не турист

2. Туроператоров десятки, а то и сотни, каждый занимается своим направлением, а мы знаем, куда идти за самым выгодным туром по той или иной стране. Мы делаем огромную аналитическую работу за вас. Время = деньги. Ну и знаем состояние компаний, лично у меня ни один турист не пострадал из-за банкротств туроператоров за 10 лет, а их были десятки (тттт), потому что я держу руку на пульсе и всегда заранее знаю, с кем работать не нужно. Рядовой турист этого знать не может 

3. Мы действительно окружаем туристов заботой, мы не безразличные роботы, все мои сотрудники высокопрофессиональны и мы делаем всегда больше, чем от нас ждут и что вы получите, забронировав все «напрямую».  Например, я знакома с директорами практически всех отелей в Турции, Греции, Мальдивских островов, и моим туристам всегда делают больше, чем другим. Это и повышение категории номера, и вино с фруктами, и бесплатный интернет (там, где он платный) и многое другое. 

4. Мы не оставим туристов наедине с проблемами, которые могут иногда возникнуть в любом путешествии - мы всегда на связи, а не с понедельника по пятницу на дежурной линии. 

5. Мы готовы отвечать на сотни и тысячи вопросов туристов, мы можем неделями выбирать тур и не берём за это ни рубля, вопросов особенно много сейчас, когда требования стран меняются практически ежедневно и не ясно, какая страна открыта, какие правила въезда и прочее. Знаю много случаев, когда туристы бронируют все самостоятельно и не попадают в самолёт, теряя деньги. 

И знаете что самое обидное, что я наблюдаю? Это то, что туристы обвинили агентов в том, что туры отменились и деньги застряли у операторов. По нашим туристам мы решили 90% вопросов, но я вижу, что происходит у коллег, и мне за них обидно. 

Туристы устраивают скандалы, требуют деньги, которых нет у агентов, одну коллегу туристы даже избили. 

И ещё самое забавное, некоторые в этом году поехали отдыхать от других турфирм. Вот это я вообще не понимаю! 

Конечно, мы находимся между молотом и наковальней, но неужели нет элементарной логики? Не только ваш тур отменился, не только ваши деньги застряли и мы не виноваты, что некоторые операторы вели себя достойно и возвращали деньги или делали переносы на другие направления, а некоторые просто «послали» нас и наших туристов? 

Поверьте, мы бы с радостью вернули бы вам все, если бы эти оплаты были на наших счётах, а не на счетах туроператоров. И это с учётом того, что нами была проделана огромная «бесплатная» работа. 

Простите  за  многобукв, просто накипело. Я вижу, как многие турфирмы под гнетом проблем просто закрылись, очень прошу вас иногда с уважением относиться к чужому труду и понимать, что такое форс-мажор. 

В общем, любите своих агентов, потому что им очень, очень нелегко. 

Крутых вам путешествий, потому что это одно из главных удовольствий в жизни.