Не хотел писать на эту тему, пока в нашем городе (в Волгограде) шло празднование 70-я Сталинградской битвы. И вот только сейчас, когда все волгоградские блогеры уже отписались по поводу произошедших мероприятий, хочу поделиться тем, что меня огорчило ещё накануне. По большому счёту, меня огорчило (а точнее сказать – оскорбило) следующее:
- Мнение одного из известных волгоградских блогеров, что Сталинградская битва, оказывается, совсем не была решающей и мир совсем не просил освобождать его от фашизма.
- Оголтелая спекуляция на имени города, вплоть до его переименования обратно в Сталинград.
Мне кажется, что это звенья одной и той же цепи. Почему? Об этом я скажу в конце поста. А сейчас, по порядку:
Не так давно волгоградский блогер timoti_liri написал про Сталинградскую битву, в комментариях, дословно следующее: «Я просто не считаю эту битву решающей. Считаю, что из-за бездарного руководства случилась бесполезная гибель людей. И чтобы скрыть это бездарное руководство смерть миллионов назвали великим подвигом во имя победы. Я считаю, что Сталинград не был решающим и ключевым городом, есть иные версии этой истории, менее героические и более прозаические. И уж точно я не считаю, трагедия на Волге послужила отправной точкой в освобождении мира от фашизма. Я что-то не помню, чтобы мир просил его освобождать. Особенно Европа, ну очень страдала от фашизма. Прямо загибалась. И спала и видела, как азиатские орды большевиков придут ее спасать...». Полностью просмотреть его комментарий можно
здесь.Увы, подобные мнения мне уже приходилось слышать, но фрагментарно. Данный же блогер просто собрал различные подобные измышления воедино. Т.е. – такое мнение, увы, имеет место быть в различных умах и дело не только в одном этом блогере.
Что же можно этому противопоставить, а? Во время самого празднования, я по возможности, спрашивал у горожан (присутствовал на нескольких мероприятиях): «Как вы думаете, почему именно этот город никак нельзя было уступить немцам?». Самым распространённым ответом, к моему удивлению, оказался примерно (по смысловому содержанию) такой: «Потому, что само имя Сталина значило для советских людей очень много. Если бы немцы взяли город Сталина, то моральный дух советской армии был бы сломлен». Другие же утверждали, что «Сталинград был важным узловым промышленным центром» (слышали, видать, где-то это выражение). Ну, а вторым моим вопросом был: «Что было бы, если бы немцы победили в Сталинградской битве?».
Никто не смог ответить внятно. Ни те, ни другие. Хотя я пытался им подсказать: «Ну, что? Что? Сталин бы с горя умер, узнав, что город имени его, любимого, отдали? Армия сразу бы разбежалась бы и танки проржавели бы повсеместно, из-за того, что город имени Сталина отдали? Сталинград перестал бы быть промышленным центром? Так он и так, после бомбардировки перестал им быть, работал только тракторный завод и то до начала осени 1942 года. Что случилось бы, всё же, если бы немцы вышли к Волге?». У меня прямо создалось впечатление, что привыкли люди к вот таким расхожим речевым штампам и совершенно отучились мыслить самостоятельно.
Вы знаете, когда я был мальчишкой, ветеранов Сталинградской битвы, я видал не по телевизору. Они были вокруг. Это были и друзья обоих моих дедушек и соседи по дому, по даче, товарищи по работе деда и отца (тогда ещё не все ветераны были даже на пенсии, некоторые продолжали работать). Разумеется, я множество раз слышал их рассказы о прошедшей войне и великой битве. Главной причиной стойкости защитников города, все они называли понимание того, что если уступить этот город, война будет проиграна. Ветераны немецкой 6-й армии также, в своих дневниках и мемуарах, рассказывают, что они были совершенно уверены в том, что после взятия Сталинграда, капитуляция Советского Союза – дело практически решённое.
Там чем же был так важен город Сталинград?Тем, что разгром советских войск под Сталинградом означал бы:
- Изоляцию Кавказа от всей остальной европейской части СССР (согласно изначальному немецкому плану летней компании 1942 года).
- Высвобождение части войск для присоединения к войскам, находящимся на Кавказе.
- Создание мощного плацдарма для наступления вдоль междуречья Волги и Урала, прямо в промышленный тыл СССР.
- Начинающиеся за Волгой степи Казахстана идеально подходили как для танкового манёвра немецких дивизий, так и размещения необходимых аэродромов.
Объясняю чуть подробнее:
Великая Отечественная война была войною с использованием большого количества военной техники, именно от её количества очень во многом зависел исход того или иного сражения. Но для техники нужно топливо. Так вот, на тот исторический момент, на Кавказе добывалось 86,5% нефти от всей нефтедобычи СССР. Потеряв транспортную связь с Кавказскими нефтепромыслами, мы теряли большую часть нефтепоставок. Существовал ещё Урало-Поволжский нефтяной район, он давал где-то 6% от всесоюзной добычи нефти, в нём же были размещены основные нефтеперерабатывающие предприятия, а вся остальная нефть СССР (посчитайте оставшиеся проценты сами) – Казахстан, Туркмения, Сахалин. Краснодарские же нефтяные промыслы были уничтожены нами при отступлении (чуть позже была уничтожена и часть майкопских, на Кавказе, при приближении противника). Т.е. – танки, самоходные установки, автомобили и другая техника не смогли быть обеспечены в должной мере топливом, т.к. начала бы сказываться жуткая сырьевая нехватка нефти для переработки. Ещё хуже дело обстояло бы с авиацией. Мы её практически лишились бы. Не менее 85 % от всего производства авиационного бензина, производил один только Баку, все основные хранилища авиционного бензина находились там же. Что такое обеспеченность самолётов ГСМ на 15%? Пришлось бы отказаться от морской авиации, самолётов разведчиков, от большей части бомбардировщиков. Практически осталось бы топлива на самую необходимую грузовую авиацию и истребителей. А оставшиеся стоять, без топлива, на земле самолёты – ни к чему не пригодный хлам, в случае нападения противника. Само собой, прорыв танковыми соединениями также стал бы с нашей стороны практически невозможным (перестали бы комплектоваться новые мобильные группы). Не нужно также забывать, что ГСМ было крайне нужно и для нормального функционирования работы тыловых служб и предприятий (в первую очередь - для предприятий военной и пищевой промышленности).
Кавказ мы потеряли бы почти сразу. С началом немецкого наступления под Сталинградом, в Турции была проведена полная всеобщая мобилизация, турецкая армия численностью около 750 тысяч солдат (это 3/4 всей всех вооружённых сил Турции после мобилизации населения, все лучшие и боеспособные турецкие воинские части были именно в этой группировке) подошла к, так называемой, Батумской курортной зоне и встала там, напротив советских войск (мы могли им противопоставить где-то 200 тыс. чел.). Турки три сотни лет владели этой территориальной зоной, но в конце 19 века этой территорией овладела Российская Империя. В гражданскую войну, турки снова захватывали эту зону, но снова были выбиты оттуда. Начиная с 1921 года, Турция имела по этому поводу официальные территориальные претензии к СССР. Это не говоря уже о том, что геополитически, вообще весь Кавказ считается зоной жизненно важных интересов турецкого государства. Если бы Турция вступила в войну на стороне Германии, сразу бы заработала их пропагандистская машина. Турецкая пропаганда на Кавказе была бы в то время очень эффективной (это вам не немецкая, в листовках на русском языке). Для многих кавказских народов она гораздо более понятна и доступна: «Мусульмане, объединяйтесь против неверных!». Чего тут ещё объяснять-то? Неверные под боком (христиане - армяне и грузины), при такой-то вооружённой поддержке чего бы с ними не разобраться (да и пограбить заодно). Как говорится: «Разделяй и властвуй!». Ну, а немцы, чуть-чуть пообождав, пообещали бы грузинам и армянам защиту от всех. Известный приём «плохой следователь – хороший следователь», с успехом применяется и у пропагандистов. В таких условиях все нефтяные скважины пришлось бы уничтожить (были уже назначены ответственные за это лица). Кавказ «запылал» бы и в прямом, и в переносном смысле этого слова. Как только стало ясно, что план немецкой летней кампании провалился (перехват линии Сталинград - Астрахань, поворот на Кавказ по линии Моздок – Грозный – Баку и т.д.), турки передумали (после чего к ним примчался Черчилль и пообещал «горы золотые»). Наверное, теперь принято думать, что турки приходили просто постоять напротив советских войск (в «гляделки» поиграть) или пытались оттуда (из Батумской курортной зоны, разумеется) разглядеть Сталинградскую битву как болельщики, когда нагляделись – ушли.
Осуществив переправу через Волгу и закрепившись на другой стороне, немцы создали бы плацдарм для наступления вдоль междуречья Волги и Урала, в Волго-Уральскую нефтегазоносную область, тогдашний промышленный тыл СССР, именно там находились и оставшиеся предприятия нефтеперерабатывающей промышленности. По мере продвижения и закрепления на территориях войск вермахта, размещались бы немецкие базы и аэродромы. При достигнутом превосходстве в воздухе, это дало бы возможность практически безнаказанно подвергать варварской бомбардировке промышленные тыловые города, стирая некоторые из них с лица земли, лишив тем самым советские войска последних поставок.
Так вот, и бойцы на фронте, и труженики тыла, всё это не просто понимали, этого мало, они это чувствовали. Этот город нельзя было отдать, как бы он не назывался и каждый защитник города знал: «За Волгой для нас земли нет!». И не нужны были какие-то дополнительные моральные стимулы в виде призывов умереть за вождя народов. Промышленность всей страны работала на то, что бы достичь перевеса в Сталинградской битве, потому что все понимали, что без этого не будет ничего. Ни промышленности, ни самой страны.
Как там дальше блогер timoti_liri написал? Вот как: «Я что-то не помню, чтобы мир просил его освобождать. Особенно Европа, ну очень страдала от фашизма. Прямо загибалась. И спала и видела, как азиатские орды большевиков придут ее спасать». Не помнит? Наверное, помнить нечем. При фашизме было хорошо, да? Ну, раз никто не загибался, и спасать никого не надо было. Следуя логике timoti_liri, получается, что германский фашизм – явление приемлемое. На самом деле, вспомнить есть что, ведь такая точка зрения новой не является и нечто подобное уже звучало - из уст нацистских преступников и их защитников на Нюрбергском процессе. И спорить здесь бесполезно, здесь есть лишь два варианта – или быть на их стороне или на нашей. От себя же лично, я могу сказать так (максимально честно): «А мне наплевать, чего там хотели изначально народы, чьи правительства поддержали Гитлера. Они ПОЛУЧИЛИ то, что ЗАСЛУЖИЛИ». И ещё: В этом мире уважают только силу. И наши солдаты на поле боя, нефтяники на своих бессменных трудовых постах, санитарки и сиделки, ухаживавшие за кричащими от боли тяжелоранеными, рабочие у безостановочного конвейера (моя бабка всю войну не выходила из цеха, была токарем-фрезеровщиком, дети жили вместе с ней, в цеху, в ящиках из-под снарядов), колхозницы на бесконечных полях, оказались сильнее. Сильнее духом. Наш народ оказался сильнее всех остальных народов Европы. И вот эту правду, я считаю, нельзя скрывать, а стеснительно об этом умалчивать, в угоду другим, просто преступно.
Ну и немножко о «бездарном руководстве». Читал я, воспоминания немецких ветеранов об этих событиях (да и фильм есть документальный, где они открыто всё озвучивают), все они в один голос винят бездарное немецкое руководство. И это понятно, ведь потери немецкой стороны в Сталинградской битве были значительно больше, чем потери нашей стороны (по мнению западных историков, кстати, потери немецкой стороны были ещё более значительными, чем озвучивается нашими отечественными историками). Если наше руководство и было бездарным, то всё же менее бездарным, чем немецкое. Но куда же им всем до современных блогеров, считающих себя, судя по их заявлениям, величайшими стратегами всех времён и народов (хотя основная масса этих блогеров-критиканов, как правило, даже в армии не служила никогда).
Теперь про шумиху с переименованием города. Ведь это далеко не первая попытка переименования и все знают, что случается дальше. Как правило, появляются две активно спорящие стороны – сталинисты и их противники. Аргументы обоих сторон очень хорошо известны. Для одних он - «великий вождь с «твёрдой рукой», приведший страну от сохи к полётам в Космос, под руководством которого была выиграна величайшая война, мудрый и решительный правитель, победивший голод, нищету, разруху, преступность и т.п.», а для других, он же – «кровавый тиран, оставивший после себя на просторах страны миллионы неопознанных человеческих костей, создатель ГУЛАГов, превративший государство в безостановочный механизм репрессий, чудовище, уничтожившее весь цвет нации и т.д.». Т.е. – все споры о переименовании упираются в конечном итоге в споры о личности Сталина, с агрессивными нападками представителей одной части населения в адрес другой. Вот и зачем надо было это делать именно в канун празднования? Когда мы праздновали совсем не день рождения или день смерти Сталина (это кому, что нравится), а день разгрома вражеских войск? Ведь в пылу подобных споров, подвиг самого народа, могут задвинуть сначала на второй план, а потом и на третий, да и в чём он состоял, многие уже сейчас внятно объяснить не могут (одни «штампованные» фразы). Формально инициатива по переименованию исходила от политических партий, сначала от КПРФ, потом поддержали некоторые другие. Но мне это ничего не говорит, также, как и не говорит мне ничего то, что уже неоднократно упомянутый мной блогер timoti_liri, является оппозиционером и за ним тоже стоит какое-то там движение. Мне кажется, что все эти партии и движения, в данном случае, лишь инструменты в умелых руках манипуляторов человеческим сознанием.
Итак, почему всё это «звенья одной и той же цепи»? Тут дело обстоит по такой схеме:
Сначала мы перестаём понимать произошедшее – потом, о произошедшем, мы начинаем говорить штампами и, соответственно, мыслить стереотипами – потом кто-то умело разрушает эти стереотипы, а мы, не имеющие собственного анализа событий и понимания, ничего не можем противопоставить этому – потом мы начинаем верить новой версии произошедшего.Какой новой версии? Да их много, блогер timoti_liri, далеко не оригинален. И есть откуда почерпнуть эти новые версии.
В мире много всяких учебников. В одних и тех же странах, есть учебники, в которых одни и те же события отражены по-разному. Поэтому остановлюсь на интерпретации «переломного момента» войны лишь в нескольких учебных пособиях, рекомендованных к изучению на различных курсах в военных заведениях различных стран блока НАТО и их союзников:
- В большинстве пособий для американской и западноевропейских армий, переломным моментом Второй Мировой войны называется победа союзников в Северной Африке. Сталинград просто перечисляется в перечне сражений, без подробностей.
- Из румынского армейского методического пособия, при желании, можно понять, что это, вообще, была война за Бессарабию, собственно говоря. Переломный и трагический момент – битва при Яссах и Кишинёве. Примерно, то же самое и в аналогичном польском учебнике, только война всё же велась за раздел Польши двумя агрессорами – Германией и СССР, и все переломные моменты, разумеется, произошли в Польше.
- В эстонском пособии прямо написано, что это была вынужденная война по отражению советской агрессии в Прибалтике. Поворотные и переломные моменты войны – открытие Второго Фронта, битва в Арденнах, повторная оккупация Прибалтики.
- В турецком учебнике даётся прямой намёк, что переломный момент наступил 23 февраля 1945 года. Нет, для них это не день наших вооружённых сил, это день вступления Турции в войну с Германией и Японией (это было формальное заявление, ни с кем воевать турки, конечно, уже не стали). Объясняется, что благодаря мудрой политике турецкого руководства, армию удалось сохранить в целости и сохранности. Германия и Япония, узнав, какая могучая армия вступила на «тропу войны» вскорости капитулировали, от страха перед турками, надо полагать.
Такой писанины очень много и нет никакого смысла перечислять всё. Если мы не будем знать и понимать события нашей истории, другие за нас этого делать не будут. Это факт.
И последнее. Дополнительный моральный стимул всё же был, хотя вряд ли на нём будут делать акцент в пособиях и учебниках. Это желание победить из чувства мести. Да, да, да. Из мести за перенесённые унижения и лишения, за боль и горечь поражения.
Мне неоднократно рассказывали сами ветераны, что плененным в Сталинграде немцам, наши бойцы радостно кричали: «А теперь мы пойдём-дойдём до вашего Берлина и сделаем с ним тоже самое!» и показывали рукой на руины нашего города. Некоторые из немцев не выдерживали и начинали рыдать. Вот это ощущение того, что ты реально можешь победить, ощущение своей правоты и своего морального права на эту жестокую победу, есть скрытый, потенциальный, но огромный стимул. И не только для нашего народа. Победа под Сталинградом дала мощнейший стимул для работы подпольщиков по всей Европе. На стенах домов многих европейских столиц (даже в Париже) появлялись надписи: «Сталинград! Русские придут!». Само слово «Сталинград» звучало как «вам отомстят». Кстати, в Сталинградской битве полегли как раз те дивизии, которые захватывали столицу Франции и ещё тогда, в 1943 году, французский писатель-драматург Жан-Ришар Блок сразу написал: «Русские отомстили за Париж!» (Примечание: дочь этого писателя была обезглавлена за участие в «Сопротивлении», а его 86-летняя мать погибла в Освенциме, что, вероятно, с точки зрения блогера timoti_liri, также является подтверждением хорошей жизни в Европе при фашистах).
Сейчас, против нас ведётся спланированная идеологическая война. Перевираются самые славные страницы нашей истории, уничтожается культура и моральные принципы. Тут надо просто прояснить каждому для себя, на чьей именно он стороне. На нашей или на их. Вот и всё.
P.S. Ну, далеко не всё конечно, но для одного поста, думаю, что достаточно написал. Могу и продолжить, уж слишком сильно наболело на душе. Что скажете?
