В Бизнес-курсе вышла сегодня моя очередная заметка. Все покупаем "Бизнес-курс", там сегодня много интересного!
Информация об огромных долгах перед банками и банкротстве НПО Мостовик стала громом среди ясного неба для многих омичей. Если судить по сайту арбитражного суда, то требования банков удовлетворять не из чего – куда делись деньги абсолютно неясно.
Данная заметка задумывалась мной как небольшое независимое расследование ситуации с нашим НПО «Мостовик». Его собственники, а так же некоторые областные и даже федеральные чиновники почти слово в слово с небольшими вариациями повторяли одну и ту же размытую версию. Мол, все нынешние проблемы НПО начались из-за того, что ему не полностью заплатили за объекты, построенные к Олимпиаде в Сочи.
Из скупых комментариев гендиректора НПО Олега Шишова и совладельца НПО, мэра г. Омска Вячеслава Двораковского, получалось, что, в частности, выигранные конкурсы на возведение санно-бобслейной трассы «Санки» и ДС «Большой» общей стоимостью более 15 млрд. рублей потом возрастали в цене из-за того, что заказчик в лице ГК «Олимпстрой» изначально не учел проведение ряда работ, которые потом «Мостовик» был вынужден выполнять. Почему-то за свой счет и себе в убыток.
При этом, в общем-то, не секрет, что с подобными проблемами сталкивались и другие подрядчики строек в Сочи, в частности «Ингеоком» при строительстве дворца для фигурного катания, а так же «Трансстрой» при берегоукреплении Имеретинской низменности. И тот, и другой подавали в суд на ГК «Олимпстрой», причем первый из подрядчиков выиграл суд и отсудил 116 млн рублей, а его правоту уже подтвердила как апелляционная, так и кассационная инстанции. «Трансстрой» требует в суде от «Олимпстроя» 1,5 млрд. рублей, по этому делу заканчивается строительная экспертиза и так же есть хорошие перспективы его выиграть. Обращаю внимание, что данные иски подавались еще в 2012 году.
Именно по этой причине я и обратился к картотеке арбитражных дел, проверить – как же защищает Мостовик свои интересы в арбитражных судах. Сразу обнаружилось любопытная закономерность. Сайт арбитража выдает информацию, начиная с 2004 года. По «Мостовику» всего обнаружилось 595 дел, где истцом или ответчиком было НПО. При этом истцом Мостовик был 249 раз, а ответчиком – 346 раз, причем, если взять все дла за 10 лет за 100%, то по времени они будут распределены характерным образом – около 20% всех исков – это три месяца 2014 года, на последние полгода приходится 30%. А период с 2012 по 2014 вмещает 75% исков, что доказывает нарастание проблем НПО именно в последний год-полтора.
Разумеется, главное, что я искал в картотеке арбитражных дел – это иски НПО к заказчикам объектов в Сочи, которые якобы и «кинули» «Мостовик», поданные по примеру «Ингеокома» и «Трансстроя». Но удивительное дело, на 10 апреля 2014 года таких исков нет ни единого! Зато обнаружилось большое число исков к самому «Мостовику». Например, около 805 млн. требует с него УКС мэрии г. Сочи, 303 млн рублей требует «РЖДстрой», 113 млн. «Транснефтьстрой». Имеется большое число исков и уже проигранных дел на суммы от 10 до 100 млн. рублей.
Особняком хочу остановиться на трех делах, где сам «Мостовик» пытался взыскать деньги и проиграл. Характерный суд был между НПО и ООО «Компания Энерго» по поводу стройки океанариума во Владивостоке. Первоначально НПО подало иск на 201 млн. рублей, а в итоге суд присудил 74 млн. рублей взыскать по встречному иску с самого НПО. Дело устояло во всех инстанциях.
Около миллиарда «Мостовик» пытался получить с «Енисейской промышленной компании» (ЕПК), которая заключила с НПО рекордный контракт на почти 90 млрд. рублей на строительство части железной дороги «Кызыл-Курагино». В итоге суд на 841 млн. Мостовик проиграл. В ходе суда выяснились вопиющие обстоятельства, когда НПО еще не передали землю, не выдали разрешение на строительство, а «Мостовик» там уже строил станцию. В довершение ко всему ЕПК была объявлена банкротом.
Всплыли и суммы, которые платило УСК «Мост» НПО «Мостовик» за строительство моста на остров Русский во Владивостоке. Оказывается, сумма контракта была почти 14 млрд. рублей! Однако «Мостовик» выполнил работ на 270 млн. меньше, в то время как сам «Мостовик» утверждал, что, наоборот, сделал работ сверх оговоренной суммы на почти миллиард рублей. Было подписано приложение о том, что НПО признает задолженность в 270 млн., однако Мостовик утверждал, что это дополнение подписано неуполномоченным лицом, которому, якобы, по доверенности ограничили сумму сделок 1 млн. рублей, в том время как УСК мост предъявило эту же доверенность, где не было вышеуказанного ограничения. В итоге миллиарда НПО не получило, а 270 млн. осталось должно.
В целом, произведенные подсчеты показывают, что общая сумма претензий к НПО «Мостовик» по данным картотеки Арбитражного суда, без учета банков, за последние 1,5 года оценивается почти в 3 млрд. рублей, причем по части этих сумм есть вступившие в законную силу решения судов или заключены мировые соглашения. Сам «Мостовик» тоже подавал вышеназванные крупные иски, но проиграл дела по Туве и Владивостоку на сумму более 2 млрд. рублей. Общая сумма остальных поданных исков от НПО не идет ни в какое сравнение с общей суммой арбитражных претензий к нему самому.
Таким образом, на настоящий момент арбитражная картотека не дает ответа на главный вопрос – куда же испарились те 25 млрд. рублей кредитов, которые требуют сегодня от Мостовика банки. Ведь если нет исков, значит, получается, с НПО заказчики полностью рассчитались, и претензий к ним у Мостовика нет! Либо эти иски по каким-то причинам еще не поданы и будут ли поданы – неизвестно. Но тогда все вопросы опять же к менеджменту и юристам самого Мостовика, а не к заказчикам олимпийских строек.
