Про «ленинский пиджак», который оказался «любинской жилеткой»
11:10, 11.02.2015 omsk
Сегодня в Бизнес-курсе вышла моя очередная заметка, необычная, в новом для меня жанре. Как вышло - смотрите сами. Попытался как-то описать скучный процесс более-менее читабельно Прошу проголосовать ниже
Градсовет по проекту реконструкции ул. Ленина превратился в бенефис омского градоначальника, который согласился на жилетку вместо пиджака, имея в виду подарок «Газпрома». После этого замечания смысл дискуссии свелся к нулю, а эффектную точку в ней поставил Анатолий Тиль, благословив проект на скорейшее воплощение.
6 февраля, в здании мэрии Омска состоялось заседание Архитектурно-градостроительного совета г. Омска. Мне даже показалось, что оно секретное, потому что охранники в холле мэрии грудью встали на пути журналистов «Коммерческих вестей» и «Бизнес-курса». К счастью, ситуация разрешилась благополучно, что позволило выяснить, что в повестке заседания значились два вопроса: во-первых, откорректированные наброски по проекту реконструкции ул. Ленина, докладчик от ООО «Идеалстрой» ГАП Алексей Никандров и во-вторых, безупречные наброски к проекту реконструкции ул. Музейная, докладчик от ТПИ Омскгражданпроект Богдан Мрыглод. Фото с сайта БК55.РУ
Забегая вперед, хочется сказать, что наличие второго вопроса вызвало лично у автора этих строк странное чувство, ибо с таким же успехом архитектор Мрыглод мог докладывать о строительстве города на Луне – никакого обсуждения или реакции на его доклад не последовало, ибо председательствующий на градсовете мэр Вячеслав Двораковский завершил прения улицей Ленина, о которой главный архитектор проекта Алексей Никандров долго рассказывал в основном в том плане, что «Идеалстрой» собирается делать на участке от Драмтеатра до моста. ГАП сразу заявил, что большинство фасадов на улице уже оформлено в особый стиль, поэтому, дескать, и решили рассматривать реконструкцию с точки зрения имперской архитектуры, весь смысл которой в итоге был сведен Никандровым к гранитным мостовым. Омские архитекторы при этом ободрительно кивали. Кивал и мэр, отметив, что нынешняя концепция гораздо цельнее и полнее того, что он и журналисты видели две недели назад.
Тем временем Алексей Никандров продолжал доклад, но, перебрав регламент и выдернутый по этой причине из облаков архитектурных образов мэром, ГАП быстро завершил выступление и уступил место Богдану Мрыглоду. Представитель «Омскгражданпроекта» сразу огорошил всех сообщением, что подземные парковки на ул. Музейная сделать нереально, потому что под улицей проходят коммуникации: и водопровод, и канализация, и теплотрасса и электричество. А в довершение всех бед выяснилось, что у ул. Музейная есть три куска, два из которых включены в соответствующие проекты благоустройства (архитектор имел ввиду Эрмитаж и Любинский), а вот остальную часть ул. Музейной как бы и бросили! А «Гражданпроект» не бросил!
После чего нам всем быстро показали, что напротив Эрмитажа будет как бы центральная площадь на ул. Музейной с колонной в имперском стиле (вот оно, началось), вокруг которой в случае необходимости смогут развернуться большегрузные фуры, которые повезут в омский Эрмитаж бесценные сокровища. Вдоль нечетной стороны предполагается прогулочная зона, а вдоль четной – подъезд к Эрмитажу и парковки для транспорта. Особенной фишкой формирование за счет перепада высот макета Подгорного бастиона Омской крепости перед зданием Ленина 10А. Там же примерно Мрыглод предложил «Газпрому» построить подземный пешеходный переход, чтобы связать ул Музейная и сквер Дзержинского. На этой оптимистической ноте Мрыглод сел, и начались реплики с мест и вопросы к представителям «Идеалстроя», но почти все они были о чем угодно, только не о представленном проекте.
Первым «выстрелил» гендиректор ЗАО «Омскстрой» Виктор Вдовин. У него, оказывается, буквально кровью сердце обливается при виде набережной Оми от моста до ТЭЦ-1, и ему было непонятно, почему «Газпром» не включил набережную в проект. Поэтому господин Вдовин, не мудрствуя, предложил мэру «попихать» губернатору, чтоб тот «напихал» «Газпрому» и расширил-таки границы проектирования. «Это все равно, что у пиджака обрезать рукава!» - эмоционально закончил свою речь Виктор Вдовин. «Ничего, походим в жилетке», - метко ответил ему Вячеслав Двораковский.
Далее слово взял главный по торговле в Омске Борис Сватков и предложил перекрыть крышей, нет, не Любинский проспект, а ул. Карла Либкнехта. Там он предложил сделать полноценную площадь для гуляний по типу «Меги». Тот факт, что в эту галерею выходила бы фасадом городская поликлиника и офисный центр в бывшем роддоме №1, его нисколько не смутил. Владимир Селюк так же предложил крытую галерею, но на задах ул. Ленина, во дворах дома №14. Кроме того, он предложил облагородить проезд вдоль дома по. Дзержинского 1А, а парковки найти на пл. Бударина.
Архитектор Михаил Парфенов выступил против парковок вдоль ул. Ленина, а его коллега из ООО «Горпроект» засомневался, что удастся обеспечить кратковременность пребывания автомобилей на этих парковках. На это Анатолий Слатин, генеральный директор «Идеалстроя» парировал, что уже внедряется проект с камерами, которые и будут фиксировать время стоянки и выписывать штрафы нарушителям. Вадим Кормилец, замглавы департамента транспорта, попросил добавить в проект столбики для безопасности пешеходов в двух местах и велодорожки. Раньше мэрия просила два подземных перехода у Драмы и «Подвальчика», но получила отказ. В этот раз требования были заметно скромнее.
От Заксобрания выступил Алексей Провозин. Его беспокоило, что саженцы могут и не прижиться на загазованном автомобилями Любинском. На что Анатолий Слатин ответил, что мол, мы хотим заменить все деревья, так как они уже буквально отжили свой срок. Естественно, что есть опасность, что молоденькие 3-метровые деревца из питомника могут не выдержать. Поэтому должны быть предусмотрены средства на уход за ними. Изначально на Ленина были невысокие шаровидные ивы. А если их нужно «нарастить» выше, то это можно сделать лет за 20, - отметил гендиректор «Идеалстроя» Анатолий Слатин.
Между этими репликами выступил Владимир Мальцев, который от имени омского отделения Союза архитекторов РФ, отметил, что «Идеалстрой» очень серьезно доработал проект и вообще находится на верном пути. Его поддержал уже выступавший Парфенов, который предложил омским архитекторам включаться в работу по прилегающим к зоне проектирования участкам, а мэрия пообещала поискать парковки. Мэр даже не понял – куда выходить из припаркованных машин водителям, но Анатолий Слатин заверил мэра, что выход есть из любой ситуации.
В оконцовке вышел Павел Акимов, представитель активной омской общественности и прямо сказал, что, да, улучшения проекта есть, но во всем услышанном и сказанном он лично почувствовал отчаяние, поскольку выбора омичам не оставили, после чего предложил провести профессиональный конкурс проектов реконструкции, но его уже никто не слушал. Единственно, что вопрос о насыщении улицы предложили оформить в виде техзадания все тому же «Идеалстрою».
Поняв, что нужно закругляться, слово взял экс-мэр Омска Геннадий Павлов, который поддержал проект «Идеалстроя» и попросил его «ускориться». С ним согласился мэр, а Анатолий Тиль подвел черту, поблагодарив и благословив «Идеалстрой» на следующий совет, немного посетовав, что, мол, хорошо бы иметь за счет Газпрома цельный проект на весь этот район, а не только на ул. Ленина.
из очерка "Строительство и идеология"(Отражение в строительстве Нефтяников взаимодействия партийных и советских органов, дирекции предприятия и подрядчиков) http://samlib.ru/t/tkachenko_k_n/nefffft.shtml
Взаимоотношения советской власти с предприятиями на своей территории развивались очень сложно - от конфликтов к консенсусу и обратно - что в каждом конкретном случае определялось личными амбициями, интригами в вышестоящих органах, реальными возможностями и степенью влияния всех сторон, вдобавок, с постоянными апелляциями в адрес третейской силы - органов КПСС.
Цели предприятия в сфере "социалки" и исполкома на своей территории совпадали в главном, но различались в частности.
Главным было обеспечение нормативных требований жизнеобеспечения всего населения на данной территории - поскольку большинство населения относилось к работникам предприятия, то завод, естественно, был кровно заинтересован в этом.
Но предприятие, как правило, не имело возможности и желания устраивать быт других категорий населения, что, в общем, было справедливо, Исполком, в свою очередь, обладал для этого куда меньшими возможностями, чем предприятие - партнер по социалке - и всеми путями принуждал предприятие брать на себя несвойственные ему общерайонные хозяйственные вопросы. На этом фоне возникали занимательные коллизии.
Попробуем рассмотреть взаимоотношения сторон на простейшем примере.
Предположим, на повестке дня стоит строительство трамвайной линии от кольца в районе остановки "Захламино" (нынешний "Кристалл") до нефтезавода.
Город - в лице горисполкома - планомерно ведет строительство трамвайных путей, они финансируются государством, под проекты поступают средства и, что важнее, ресурсы. Но в Омске масса других направлений, которые также требуют обеспеченности транспортом - в те времена самым надежным и проверенным является трамвай. Идет ремонт старых веток, проводится масштабная реконструкция всего путевого хозяйства. Насколько приоритетным с точки зрения горисполкома является строительство еще одного шестикилометрового участка на окраине для нефтезавода? Ничуть не выше чем подвоз рабочих к предприятиям оборонки на другом конце города или улучшения качества перевозки горожан. Омск регулярно получает рельсы, шпалы, провода и конструкции питающей сети, подвижной состав (для упрощения считаем, что получает регулярно, как бы само собой, в соответствии со сверстанным планом развития общественного транспорта в стране - на самом деле буквально все выбивается омскими ходоками в Москве и на предприятиях-поставщиках). Даже если, предположим, ввод нового направления до нефтезавода стоит в плане развития трамвайной сети на 1956 год и это утверждено Городским советом народных депутатов, совсем не факт, что план будет выполнен - в Омске могут появиться другие приоритеты и запланированные ресурсы пойдут в другое место.
С точки зрения горисполкома (и вышестоящего облисполкома) важен факт освоения выделенных ресурсов, при возможности - сверх плана, но не строительство конкретной линии.
Город (горисполком) со своей точки зрения сделал все возможное - он действительно довел трамвайные пути до строящегося заводского поселка, несколько стыковочных маршрутов связали город от ж.д.вокзала на юге до крайней точки застройки на северо-западе. Город мог вполне удовлетвориться достигнутыми результатами и не вести новую ветку через стройку.
Дирекция нефтезавода, наоборот, имеет насущнейшую потребность в новой ветке, так как служебный транспорт для перевозки ежедневной тысяч человек в затратах предприятия просто не запланирован, а даже будучи предусмотрен - реально бы не справился с такой задачей. Жилой массив Нефтяников достаточно удален от нефтезавода - на 5 километров, пешие прогулки тут невозможны. Нефтезавод начинает активно лоббировать свои интересы в горисполкоме, организуя компанию по давлению, используя министерство нефтяной промышленности. В игру по тем же правилам вступает еще одна дирекция - ТЭЦ-3, чье предприятие располагается рядом с нефтезаводом, и которая также кровно заинтересовано в трамвае. В какой-то момент под давлением дирекций на местах и министерств из Москвы проводится общее совещание, на котором горисполком подтверждает, что именно нефтезаводское направление будет в 1956 году одним из приоритетных и что именно туда пойдут ресурсы. Но это - не более чем бумага; положение может измениться в любой момент, стройка в Нефтяниках может быть заморожена, а вместо нее активизируется стройка, например, в Ленинском районе.
Теперь игра смещается на поле дирекций. Письма-просьбы-требования из московских министерств по законам жанра содержат в себе упоминания о возможности выделения дополнительных средств и ресурсов на прокладку линии. Министерства должны на деле подтвердить свои обещания - через свои дирекции направить в Омск что-то реальное. Причем при этом найти некую золотую середину: с одной стороны - не переборщить, чтобы совместный проект с городом не превратился в ведомственный, с другой стороны - все-таки реально снабдить стройку, а то ресурсы горисполкома в любой момент могут уйти в другое место и оживить стройку более сговорчивого министерства. Каким образом в условиях плановой экономики министерства нефтяной промышленности и энергетики получает формально не существующие свободные ресурсы от министерства транспортного машиностроения, черной и цветной металлургии - тайна сия великая есть. Бензин нужен всем и он в дефиците... Нефтезавод и ТЭЦ-3 помимо плановых поставок на промышленное и жилищное строительство, на эксплуатацию предприятий получают дополнительные ресурсы специально на трамвай. И они складываются с городскими, которых заведомо не может хватить для окончания стройки в строй в полном объеме.
Предположим, стройка действительно идет, и ситуация проясняется - она может быть выполнена так, как намечается. На данной стадии стороны принуждают делать друг друга следующие ходы. Горисполком обязан регулярно отчитываться о происходящем, стройка высокой степени готовности попадает под пристальное внимание - в отличие от только начатых, которые относительно безболезненно могут замораживаться. Горисполком - и далее по инстанции вплоть до ЦИК - заранее объявляет о выполнении плана по вводу объекта в эксплуатацию, стройка попадает в категорию подотчетчных, неисправление дел по которым может иметь неприятные последствия для руководства и исполнителей. Поэтому даже при прерывании снабжения данного объекта исполкомы теперь будут снимать людей с других строек, перенаправлять ресурсы, объявлять субботники и всеми силами выполнять намеченное. Перебои со снабжением - обязательное условие любой советской стройки- не обходит стороной и дирекции. Их принуждают восполнять недостаток, и, если министерства с этим не справляются, то из собственных запасов. На этот раз приходится изымать материалы с заводских строек. В нашем случае набор таких материалов ограничен, так как трамвайное путевое хозяйство отличается от железнодорожного, которое содержат нефтезавод и ТЭЦ-3: речь может идти о щебне для балласта, кирпиче для подстанций и депо, проводах для питающих линий электропередач и тому подобному. Дирекции могут еще выделять транспорт и своих строителей. Понятно, что степень влияния директора омского нефтезавода в Москве, в центре принятия решений, на порядок сильнее чем председателя горисполкома г Омска - да и председателя облисполкома тоже. Исполкомы в данном случае выступают скорее просителями у могущественного директора, исподволь намекая на необходимость совместных мероприятий ради общего дела.
И так до ввода объекта в эксплуатацию, до принятия трамвайных путей на баланс городского хозяйства.
Примерно так общими усилиями строилась в 1956 году трамвайная линия на участке от разворотного кольца "Захламино" - разворотное кольцо "Нефтезавод".
Схема взаимодействия, как видно, сложная. И неполная - я пока намеренно не описал роль еще одной стороны, чтобы было понятно, что вообще-то ситуация похожа на басню Крылова, в которой Лебедь, Рак и Щука подрядились вести воз - с известным результатом. Интересы всех сторон разнонаправлены, их роли и возможности для создания тягового усилия недостаточны для проведения работы; и все же при этом работа выполняется. В данной схеме нужен координатор и надзиратель, то есть КПСС.
Партийные функционеры прослеживают эпопею с самого начала и активно вмешиваются в нее на всех этапах.
У них есть свой собственный рейтинг первоочередных городских строек, который не совпадает ни с приоритетами исполкомов, ни с ведомственными интересами. Без санкции горкома перемещение нефтезаводского трамвая в верхние строчки городских приоритетов не может состояться; без молчаливого согласия ЦК КПСС становятся невозможны обмены ресурсами между министерствами и главками в Москве, которые оборачиваются эшелонами в Омск; члены райкома и горкома присутствуют на всех совещаниях по строительству трамвая в роли третейских судей и надзирателей за исполнением решений; они подстегивают участников сделки, угрожая партийными взысканиями; к ним стекается вся информация, часто конфиденциальная, на основании которой они разверстывают реальный вклад сторон в стройку. Они же получают поощрения при благополучном исходе дела - или взыскания в случае провала.
Партия, формально не участвующая в хозяйственной деятельности, при этом является ведущим участником любого крупного мероприятия.
Сложность ситуации обычно усугублялась наличием нескольких предприятий на территории одного района - или, что стало привычным в Омске спустя десятилетия - расположение завода в одном районе, а его социалки - в другом. Сложность многолетних и многосторонних комбинаций при этом повышается на порядок.
Госдума рассматривает законопроект о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц. При этом никто не собирается отменять до сих пор существующий предел, после которого прекращается уплата взносов в Пенсионный и другие фонды, из-за чего они теряют десятки миллиардов рублей.
Конкурсный управляющий обанкротившегося ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в конце январе провел торги по продаже имущества этой компании, где президентом был депутат Заксобрания Хабулда Шушубаев. На продажу выставлялся памятник деревянного зодчества - дом по улице Звездова, 18. Точнее, продавались две комнаты в секции общей площадью 36 квадратов по цене 189 тысяч рублей. Несмотря на такую смешную стоимость за недвижимость в центре города, на торгах был только один участник, и договор купли-продажи будет заключен с неким Толегеном Сулеевым. Фактически этот дом-памятник (деревянный особняк начала ХХ века) стоит за забором на стройплощадке "Агро-Траста", где несколько лет назад уже сгорел другой памятник (виновных и ответственных в том деле так и не нашли). Дом на Звездова, 18 я снимал в 2012 году, когда он уже был в плачевном виде. Даже не знаю, что там сейчас и в каком состоянии. Интересно, знает ли об этом минкульт и контролирует ли ситуацию? Может, уже лучше снять его с охраны, а то, что еще сохранилось, передать на хранение тем людям, которые собирают наличники и другие элементы резьбы?
Подозрительно и то, что на такой объект все-таки нашелся покупатель, которому придется взять на себя охранное обязательство по этому дому. Не удивлюсь, что этот товарищ казахской национальности просто какое-то подставное лицо, а дом скоро окончательно исчезнет, и опять никого не найдут.
Тем временем, мэрии на прошлой недели опять не удалось достичь успеха в продаже зданий-памятников в центре города
Департамент имущественных отношений проводил аукцион по продаже нежилого строения с двухэтажной пристройкой и подвалом площадью 486,4 кв. метра с земельным участком 608 кв. метров — дом №14 по ул. Красный Путь (на перекрестке с ул. Фрунзе). Здание является объектом культурного наследия и ранее было жилым домом И.А. Каргенюк. Начальная цена лота составляла 10 млн 820 тыс. рублей, выкупная стоимость земельного участка — 5 млн 280 тыс. рублей.
В 2012 году мэрия уже предпринимала попытки продать здание-памятник. На тот момент здание (тогда его площадь оценивалась в 477 кв. метров) предлагалось к покупке со стартовой ценой 14 млн. 060 тыс. рублей, а выкупная цена земельного участка составляла 6 млн. 220 тыс. рублей.Последний аукцион назначался на 4 февраля 2015 года, но на него не поступило ни одной заявки.
В этот же день путем публичного предложения планировалось продать еще один памятник архитектуры — дом №3 в Газетном переулке. В позапрошлом году его пытались продать и за 5,4 млн рублей, и за 3,5 млн рублей, и дешевле. Никто брать его не захотел. Начальная цена последнего аукциона, признанного несостоявшимся, стала стартовой ценой последней продажи "с молотка" — 2 млн 818 тыс. рублей за нежилое двухэтажное строение общей площадью 879,7 кв. метра. Выкупная цена земельного участка площадью 734 кв. метра выросла на 5% — до 4 млн 260 тыс. рублей. При этом цена отсечения (минимальная цена предложения, по достижении которой торги прекращаются) составляла половину стартовой — 1 млн 409 тыс. рублей.
Но и по такой цене желающих не нашлось. После пожара осенью прошлого года (в заброшенном здании поселились бомжи) здание ушло в зиму фактически без кровли. Да и вообще оно постепенно сползает в котлован по соседству. И снова вопрос - выписало ли областное министерство культуры хоть одно предписание собственнику - мэрии? Контролирует ли прокуратура исполнение закона об охране памятников культурного наследия? Ведь можно было бы хотя бы отправить какого-нибудь работягу прибить жестяные листы на кровле той же осенью, но похоже этот памятник совсем потерян. Ну а данный пост можно считать обращением в прокуратуру.
