Позавчера прошло «общественное обсуждение» проекта сноса ЦДХ и строительства 17-этажной гостиницы на его месте. Несколько мыслей по поводу:
1. Обсуждение организовано очень тонко.
Обе стороны уже как бы согласились, что само здание не представляет художественной ценности, поэтому с собственно здания внимание противников сноса переносят на судьбу Третьяковки, ЦДХ, парка и т.п. При этом настаивающие на сносе здания главный архитектор Москвы Кузьмин и его товарищи утверждают, что проекта застройки нет и в помине, но он не затронет парк и решит все проблемы Третьяковки и ЦДХ. При этом все согласились, что Третьяковке на Крымском тесно.
По сути, общественность профессионально дурят и, если не вчитываться в детали, то противопоставить желаниям города остается только недоверие к архитектурному гению Кузьмина (ярко отразившимся в меняющемся облике Москвы) и общую нелюбовь к лужковской эстетике, однако...
2. Утверждается, что здание ЦДХ не представляет художественной ценности.
Несмотря на свою на первый взгляд невпечатляющую архитектуру, ЦДХ – прекрасный образец советской архитектуры 60-70-х. При этом, – что большая редкость, – выглядит непозорно на фоне современной ему мировой архитектуры. А если вспомнить, что 99% архитектурного наследия того времени – типовая застройка и крайне примитивный индастриал, то качественная общественная архитектура того времени окажется такой же редкостью как, например, зодчество первой половина XVIII-го века. Не верите? Приведите пример зданий в Москве, которые смогли бы остаться будущим поколениям в качестве примера достижений советских 70-х. Думаю, ЦДХ будет в топ3.
Здесь его забавно сравнивают с «Савоем» Корбюзье, – у меня, кстати, такая же ассоциация. Там же интересное описание судьбы строительства. А тут небольшое интервью про соварх 70-х.
3. Кузьмин: «Это несовременное здание с точки зрения современного музея».
Видимо в Питере Кузьмин предложил бы снести (читать дальше)
