На БК55...
Арбитражный суд Омской области отказал департаменту имущественных отношений горадминистрации, пытавшемуся согнать ООО «Корстон-Омск» с земельного участка у метромоста. Судья Олег Глазков решил, что, подписав дополнительное соглашение к договору аренды участка, департамент выразил тем самым свою волю на продление договорных отношений, чем аннулировал ранее направленное уведомление об отказе от договора аренды. Речь идет об участке в 5, 5 тысяч кв. м, выделенном еще в 2006 году столичным инвесторам под строительство гостиничного и торгово-развлекательного комплексов «Орленок». Два 25-этажных здания-близнеца должны были стать эффектным обрамлением въезда на метромост. Но сначала у ГК «Корстон» возникли проблемы с поиском подрядчиков и оформлением аренды, а затем грянул кризис 2008 года. Строительные работы так в итоге и не начались, но совсем отказываться от площадки москвичи явно не намерены — все это время они исправно вносили арендную плату, которую горадминистрация периодически повышала (при рассмотрении дела в арбитраже судья учел и этот факт). Изначально договор был рассчитан на 3 года, но в апреле прошлого года по соглашению его продлили до 1 апреля 2017-го, попутно увеличив арендную плату в 7, 5 раз — с 7, 4 до 57 тысяч рублей в месяц (в октябре её подняли еще раз — до 80, 5 тысяч). Пустующая площадка в самом центре города понадобилась кому-то только в феврале этого года. Главное управление по земельным ресурсам (сейчас уже не существующее) подало два заявления в арбитражный суд Омской области к ООО «Корстон-Омск» (входит в группу «Корстон») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения к двум договорам аренды земельных участков. Также ГУЗР требовало передать им по акту приема-передачи сами участки. На заседании суда представитель депимущества (заменившего в качестве истца расформированное ГУЗР) сообщил, что продленное соглашение прекратило свое действие 22 марта 2012 года в связи с отказом арендодателя от данного договора. Однако судью Глазкова аргументы горадминистрации в итоге не убедили — он посчитал приоритетным именно продленное соглашение и отказал департаменту имущества.
У меня только один вопрос по всему этому делу. Арендная плата в 7,4 тыс. рублей за участок в 5500 м2 в этом месте - это нормально? В городе нет денег, нет земли, а у нас 6 (!!!) лет в центре города стоит пустой участок, и за это время город обогатился на сказочные 540 тыс. рублей. Это что за бизнес такой. Ну, о чем говорить еще, если мы городские земли разбазариваем вот по такой стоимости? О чем вообще можно говорить, если мы берем аренду по 1 руб за метр???? А потом выяснятеся, что в городе негде строить, потому что вся земля вот так разобрана. И ведь не единичный случай по стоимости, вот еще пример http://bk55.ru/magazine/archive/2013/335/20930/
Одним словом, к периоду правления Виктора Филипповича вопросов все больше, как и с департаменту имущественных отношений. Это натуральное предательство интересов города! Или это ГУЗР назначает такие ставки? Откуда вообще такие цены?
