Жители дома №30 по ул. Ленина подали в суд на мэрию, требуя воостановить деревья и снести парковку и проиграли http://newsomsk.ru/oreol/news/41736-postroit_vozduxoprovod_ili_uexat_iz_omska/.

Мое мнение здесь такое - подобные суды можно и нужно выигрывать. Главное в этом вопросе - суперский толковый и грамотный юрист. Любая самодеятельность в подобных делах практически обречена на провал.

В этом плане я вспоминаю свой показательный случай, когда удалось открыть движение по ул. Театральная.
http://omchanin.livejournal.com/730706.html. Занятия "самодеятельностью" особо не давали результата. Обратите внимание, в отписках мэрии, у которой, вот парадокс, и отняли дорогу, которая должна быть заинтересованнее всех в открытии улицы,идут ссылки на ушедшую давность, импотенцию и прочее.




А опытный юрист дядя Саша сказал, что ГИБДД и суду необходимы не абстрактные рассуждения о нарушенных правах, а конкретные докательства того, что этот забор нарушил именно твое право, создал помеху движению. Таким доказательством стала видеосъемка процесса моего веселого движения по Театральной до тех пор, пока я не уперся в закрытый шлагбаум.

Казалось бы, многие спросят - в чем разница-то? И так же понятно, что проехать нельзя, зачем снимать и ехать и упираться в забор? А разница огромная. Одно дело - абстрактно говорить, другое дело - показать конкретную помеху ДВИЖЕНИЮ!

После этого я понял, что всегда и во всем нужно ДОКАЗЫВАТЬ, в чем конкретно нарушение твоих прав. К сожалению, для суда срубленное дерево или парковка ничего не доказывают, потому что нет условного акта Потребнадзора о превышении ПДК выхлопных газов на балконе истца или чего-то подобного. Или акта о запредельном уровне шума.  К суду надо относиться уважительно и понимать, что там - соревновательный процесс двух сторон. И судья на весы клдет камушки-доказательства. На одну чашу, на другую чашу.

Удачи вам в судах, друзья!