Эксперимент с парковкой на тротуаре завершён, настало время подвести итоги. За период с 26 августа по 6 ноября (два с лишним месяца), в ГИБДД было отправлено 131 заявление, всего зафиксировано и обжаловано 370 фактов нарушений. За каждое из этих нарушений полагается штраф в 1000 рублей.
Мой изначальный план состоял в том, чтобы регулярно штрафовать заезжающих на тротуар водителей. Расчёт был на то, что получив штраф, они одумаются и перестанут нарушать. Ведь одно дело, когда ты бросаешь своё корыто на тротуаре и знаешь, что тебе ничего за это не будет, и совсем другое - когда тебя за это каждый день штрафуют по тысяче.
Суд
Тротуарные жулики оказались принципиальными, и подали в суд на ГИБДД, чтобы отменить штрафы, дескать "эти снимки - фотомонтаж". Видимо, это дело чести для жулика - отстоять своё "право" нарушать закон. Для этого они готовы идти в суд, врать в суде, лишь бы не признать свою вину.
Итак, суд. Жулики победили в суде! Штрафы отменили. Для этого им не пришлось даже напрячься с доказыванием "фотомонтажа". Просто заявили, дескать "я не нарушал" и всё. И судья, просто поверил им на слово. "На нет и суда нет". Никакой экспертизы, никакой сверки оригиналов фото, ничего. Вот так просто, пошли в суд и уделали инспекторов ГИБДД как беспомощных котят.
На один из этих судов меня вызывали в качестве свидетеля. Судья - Лесных Любовь Петровна. Всё судье разъяснил, и как фотографировал, и чем фотографировал, и зачем мне это нужно, и даже нормы закона процитировал, по которым нарушитель обречён быть оштрафованным. Тем не менее, судья оправдала жулика. Просто поверила ему на слово.
Есть только два варианта, либо вопиющая некомпетентность судьи, либо ей просто дали взятку. А может, и то и другое.
За некомпетентность, говорит качество работы: при вызове меня в суд (по телефону) отказались сообщить какое дело рассматривается, кто истец, какое конкретно из моих заявлений обжалуется. Повестку вообще выслали письмом в тот же день, в который состоялся суд. Получил через два дня после суда.
За продажность, также говорит то, что в суде жуликам сливали личную информацию из моих заявлений, что совершенно недопустимо. Знаю это наверняка, так как один из жуликов потом позвонил мне и похвастался, как он ловко утёр нос ГИБДД.
ГИБДД
Инспекторы ГИБДД, к сожалению, знают законы ничуть не лучше прочих граждан. У них точно такая же каша в голове, как и у любого человека с улицы. В своих суждениях и решениях они ориентируются не на закон, а на слухи, обрывки сведений, которые когда-то где-то слышали, мнение коллег, таких же некомпетентных, сложившуюся "практику". Даже если ткнуть инспектора носом в закон (я пробовал), он и слушать не станет, мол, "что вы меня учите, я-то знаю". В результате - полнейшая некомпетентность и косяки на каждом шагу.
Фейлы по порядку.
1. Не считают фотографию доказательством вины.
Бытует мнение, что дескать "фото - это просто фото", мол, даже за доказательство не считается.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, фотография, в рамках рассмотрения дела, является "документом". Так как информация на фотографии является значимой для дела, то она является доказательством.
2. Не считают фотографию достаточным основанием для возбуждения дела.
"Подумаешь фотография, её можно подделать, вот если бы это было видео..."
Согласно ст. 28.1 часть 1 п. 4 КоАП РФ, фиксация нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Фотография является достаточным основанием для возбуждения дела.
3. Ваш фотоаппарат не сертифицирован!
Распространённый миф, что "считаются" только фотографии только со стационарных камер и парконов, специально установленных для фиксации нарушений, прошедших обязательную сертификацию и "поверку".
На самом деле, такие камеры указываются в законе отдельно, как "специальные технические средства".
Поясню на примере. "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
В этой формулировке, первая часть про "специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи", относится к стационарным камерам для фиксации нарушений и парконам, а вторая часть, "или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи", к обычным фотоаппаратам и видеокамерам.
Фотоаппарату не нужен никакой сертификат, чтобы быть фотоаппаратом. Если ты можешь сделать на нём фотографию - значит, это "средство фотосъёмки".
Поэтому, фотографии, сделанные с любого фотоаппарата, или мобильника с фотокамерой, "считаются", независимо от наличия "сертификатов" и "поверок".
4. Презумпция невиновности.
В ГИБДД считают, что по умолчанию нарушитель невиновен. "А что если на самом деле нарушения не было? Не можем же мы наказать невиновного..."
Руководствуясь такой логикой, нельзя наказывать нарушителя пока он сам не признает вину. Бред полный, но инспекторы на полном серьёзе так говорят.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на случаи нарушений главы 12 кодекса "при фиксации нарушения <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Поэтому, презумпция невиновности в данном случае не действует. Фото есть, значит, по умолчанию, виновен.
5. Неизвестен водитель.
Инспекторы оправдываются, что по некоторым машинам не удалось установить водителя, то есть лицо, непосредственно совершившее правонарушение. Поэтому, якобы, они не могут никого наказать.
Статья 2.6.1, часть 1 КоАП РФ: "К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения <...>, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."
Таким образом, ГИБДД по умолчанию обязано привлечь собственника транспортного средства за это нарушение. Доказывать, что за рулём был не он, должен сам собственник.
6. Неявка.
"Мы его вызывали, а он не пришёл". По мнению ГИБДД, этого достаточно, чтобы не наказывать нарушителя.
ГИБДД шлёт повестку, ждёт два месяца, потом просто закрывает дело "за истечением срока давности".
Великолепно! Чтобы тебя не оштрафовали, достаточно просто не прийти. Даже в суд не надо идти, выкинул повестку и забыл. Мечта любого жулика.
Согласно ст. 28.6 часть 3 КОАП РФ, в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КОАП РФ.
Тут всё ясно. Участие нарушителя в рассмотрении дела не обязательно, если есть фото. Штрафуй и всё.
7. Проигрыш в суде.
Несмотря на все доказательства, на все перечисленные законы, инспекторы ГИБДД проиграли, насколько мне известно, все суды по вынесенным штрафам. Не смогли защитить свою позицию, всё провалили. Как можно доверять таким людям нашу безопасность?
У Воронежского ГИБДД было всё необходимое, чтобы покарать жуликов. Мои показания, фотографии, даже специально проставленная дата и время на фотографии, все законные основания и полномочия, чтобы штамповать штрафы пулемётной очередью. Но несмотря на это, вся административная мощь ГИБДД не смогла справиться с жуликами.
Вдумайтесь в это. На клочке городской земли 1x25м, всех сил воронежской ГИБДД не хватило, чтобы навести порядок. И это не какие-нибудь высокопоставленные чиновники - обычные наглые водители. Если даже на одном кусочке тротуара, за два с лишним месяца, ГИБДД не справилось с такой простой задачей, то что она вообще может в масштабах города?
Если этот пост прочитает кто-то из ГИБДД, знайте, ребята, мне за вас ужасно стыдно. Вы позорите нашу полицию.
Водители
Несмотря на то, что я старался действовать осторожно, и не вступать в контакт с водителями, иногда они сами меня "выцепляли". Это сложно, избежать контакта, если фотографировать машины на одном и том же месте в течение нескольких месяцев, каждый рабочий день по нескольку раз (утром, в обед, вечером).
В основном, когда я видел, что водитель идёт ко мне "разобраться", включал камеру и давал понять, что разговор записывается на видео. Это немного утихомиривало жуликов, и они ограничивались тем, что ругали меня и пытались доказать, что злодей на самом деле я, а их просто "жизнь заставила".
Но иногда нападали внезапно, из-за спины. Один раз удалось просто отбежать на безопасное расстояние, другой раз - вырваться. Когда в третий раз на меня напал жулик, облачённый в мотоциклетный костюм, скрывший лицо за шлемом и маской (см. фото), решил, что хватит. Мне везло, и побить меня никому не удалось, но везение не бесконечно. Здоровье дороже. Если за тротуар воронежские гоп-водители готовы воевать до драки, то чёрт с ними, пусть подавятся.
Пришлось свернуть эксперимент.
Вывод
Метод неэффективен, из-за плохой работы ГИБДД. Слишком опасен для использования в одиночку. Повторять не рекомендуется, лучше обратиться в городскую администрацию с просьбой установить ограждающие столбики. Если применять метод, то только группой, при свидетелях и фиксируя происходящее на видео.
