Прошел месяц со дня издания приказа руководителя ФСФР г-на Панкина об аннулировании лицензии НПФ "Империя" (далее - Фонда). Очевидно, что я уже должен рассказать о реакции на этот факт вкладчиков и участников (пенсионеров) Фонда, об ответных действиях руководства Фонда, а также о смысле этих действий. И сначала:
1. О реакции вкладчиков и участников Фонда на приказ ФСФР об аннулировании лицензии Фонда.
Главное, что удивило не только меня - полное отсутствие какой-либо паники среди наших вкладчиков и участников. Люди приходят, звонят, спрашивают - почему задержка с выплатой пенсий? Объясняем причину и требования Закона о полной остановке всех операций Фонда. А они вместо обвинений в наш адрес желают нам победы в споре с ФСФР. И сами пишут заявления в адрес Президента и организуют сбор подписей под ними. Это сильнейшая и не только моральная поддержка и мне, и сотрудникам Фонда. Фактически люди поднялись на борьбу за свою "Империю".
2. О действиях руководства Фонда, его вкладчиков и участников.
Анализ содержания приказа г-на Панкина и его смысла был сделан мною еще 2 апреля. На третий день после публикации этого анализа Фонд подал иск в московский арбитражный суд (МАС) об отмене упомянутого приказа как незаконного. Сопроводив иск ходатайством об обеспечительной мере - приостановлении действия приказа на время судебного разбирательства.
Ходатайство обосновывалось интересами третьих лиц, в том числе - граждан, потерявших в соответствии с Законом право получать за счет своих и корпоративных накоплений негосударственные пенсии, выкупные и наследуемые суммы. И это ходатайство сопровождалось 200 листами документов, подтверждающих такие выплаты с начала 2013 года.
Рассматривавший ходатайство судья, как следует из текста его Определения, никаких интересов третьих лиц в нашем ходатайстве почему то не увидел. Общее число которых - около пяти тысяч. И отказал нам в принятии обеспечительной меры.
Разумеется, Фонд в ближайшие день-два обжалует Определение судьи. И будет добиваться введения судом обеспечительной меры - приостановления действия приказа ФСФР. Но в обоснование своей позиции по защите интересов третьих лиц положит уже не платежные документы, а непосредственно заявления этих граждан, отправленных ими в адрес Президента России. А таковых к сему дню набралось уже немало (помимо моих заявлений от 25.03.2013. и 02.04.2013.):
1. Индивидуальные заявления восьми граждан (отправлены адресату 05.04.2013.),
2. Заявление 10 почетных граждан Волгограда и области (10.04.2013., начинающийся с фамилии Максюта список подписантов этого заявления будет интересен волгоградцам),
3. Обращение Общественной палаты Волгограда (12.04.2013.),
4. Индивидуальные заявления еще восьми граждан (15.04.2013.),
5. Заявление пенсионеров от Камышинского стеклотарного завода (18.04.2013.),
6. Два коллективных заявления пенсионеров от ОАО "Волгоградоблэлектро" (17.04. и 22.04.2013.),
7. Коллективное заявление пенсионеров от ОАО "ЖБИ-6" (22.04.2013.),
8. Коллективное заявление пенсионеров Волгоградской нотариальной палаты (22.04.2013.).
По совокупности под этими заявлениями Президенту подписалось более 150 человек. Из примерно полутора тысяч ежемесячно получающих в Фонде негосударственную пенсию.
3. И теперь - о смысле наших действий.
Я полностью отдаю себе отчет в том, в рамках нашего государства судебный спор между участником фондового рынка (в данном случае - НПФ) и регулятором его деятельности (ФСФР) будет решен в пользу регулятора. Независимо от правомочности действий последнего. Опыт последних 6-7 лет подтверждает этот вывод однозначно.
Поэтому ограничиться только судебной тяжбой с ФСФР - значит расписаться в собственном поражении. Необходимо включение третьей силы. Которой может быть эквивалентное по мощи ведомство или высшая по отношению к ФСФР сила. Уже осенью прошлого года нам стало известно, что ФАС (федеральная антимонопольная служба) придерживается в отношении требований ФСФР к НПФ одинаковой с нами позиции. Но ее мощи, вряд ли будет достаточно. Опыт также показал, что Генеральной прокуратуре наша проблема просто не интересна. Остаются Правительство и Президент. По очевидным причинам выбран последний вариант.
Но Президент в этом сюжете - лишь сотрудники аппарата АП. Позиция которых скорее бюрократически нейтральна. Что подтверждается их ответами на перечисленные выше обращения к Президенту. В них говорится о получении этих обращений и передаче их на рассмотрение в соответствующие ведомства. Поэтому понудить АП начать реально работать в качестве третьей и высшей силы может только достаточно массированное общественное мнение.
К сожалению, нашим федеральным СМИ гораздо интереснее гигантским хором обсуждать бостонский теракт чеченских пацанов и убийство шести человек белгородским сумасшедшим, чем высказаться по фактам убийства далеко не одного НПФ высокими федеральными чиновниками. С тяжелыми последствиями для многих тысяч наших сограждан.
По этим причинам я и обращаюсь к вам, друзья мои, с просьбой - помогите созданию достаточно серьезного общественного мнения Репостом этой записи!
