Хочу поблагодарить «Мозаику» и Бориса Егорова за статью, посвященную моей заметке о реалиях молодежной политики в стране и регионе. Пишу об этом без сарказма. Приятно, что уважаемое издание обратило внимание на проблему. Пусть и через призму сомнений в чистоте моих помыслов. Понимаю, что публицистика – это не журналистика в чистом виде. Понимаю, что она предполагает творческий полет мысли, бывает в противовес существующим фактам. Некоторые фактологические ошибки, увы, присутствовали и в этой статье. Но ничего страшного. Не должен же автор постоянно следить за моей общественной деятельностью, ради одного материала. Единственное, во избежание слухов все-таки позволю себе прокомментировать отдельные тезисы. а) Автор предполагает, что моя «жесткая критика» связана с борьбой за место руководителя департамента по молодежной политике. В реальности подозрение в подковерной возне за должность полностью несостоятельно, потому что она уже занята. Насколько я знаю, решение по кандидатуре руководителя давно принято. По слухам это место в ближайшее время займет Артур Сирачев. Хорошая кандидатура, знаю Артура давно. Умный, честный и креативный человек. б) Автор задается вопросом, почему критика может появиться только в «определенные моменты». На самом деле я никогда не стеснялся критиковать молодежную политику. Критика была разной по существу и накалу, и она была публичной. Можно вспомнить долгоиграющую историю с утверждением областной целевой программы «Молодежь Ульяновской области на 2011-2013 г.г.». Тогда нам удалось в ходе открытой дискуссии и жарких споров развернуть первоначальный вариант программы, заставить чиновников привлечь к разработке нового документа общественность и экспертов. Большая заслуга в этом принадлежит, кстати, Сергею Гулькину. Вот одна из моих статей того времени http://simcat.ru/news/14351. Как видите, мои высказывания последовательны. Сколько было постов в ЖЖ и реплик в социальных сетях - сложно сказать, но их было немало.
***
Завершая, я хотел бы остановиться на критике автора по поводу содержания моего поста. Отвечая на вопрос о том, можно ли остановить отток молодежи из региона в столицы, автор пишет, что <нет, это естественные процессы трудовой миграции, это проблема масштаба региональной экономики и темпов ее развития>. Согласен с тем, что проблема миграции вызвана экономическими перекосами. Но категорически не согласен с тем, что ее невозможно остановить. В свое время никто и поверить не мог, что в Ульяновскую область будут массово заходить инвесторы. Так что возможно, хотя и невероятно трудно. Попытаюсь объяснить. Какие причины толкают молодежь на переезд? Могу ошибаться в последовательности (об этом должна говорить социология), но чаще это более высокие возможности для заработка, карьеры, в меньшей степени это желание жить в более комфортном и инфраструктурно развитом городе. Да, мы не можем пока конкурировать, к примеру, с Москвой или Казанью по уровню доходов. Да, в ближайшем будущем, в нашем регионе не будет того количества досуговых и культурных заведений, которые есть в названных городах. Но, предлагаю, задаться другим вопросом – что является сдерживающими факторами переезда? Это - возможность приобретения жилья в собственность сейчас или, по крайней мере, в обозримой перспективе. Это – семья и дети. Это - возможность профессионального роста без переезда на постоянное место жительства в другой город. Это – региональный патриотизм, чувство региональной идентичности, подкрепленные уверенностью в завтрашнем дне. Исходя из этого, можно двигаться дальше, расписывая, как сейчас модно их называть, «дорожные карты» с конкретными программами и мероприятиями. Причем делать это на основании не чьих-то субъективных представлений, а научно обоснованных предложений. От педагогов и психологов мы должны услышать, какие новые воспитательные технологии нужно внедрить в образование. От экономистов получить анализ возможностей региональной экономики и ожидаемого эффекта от предлагаемых программ. Без социологов будет сложно разобраться в истинных причинах и мотивах молодежи и так далее.
