В продолжение этого моего поста и «под впечатлением» целой навязчивой серии публикаций «защитников трамваев», одним из характерных представителей которой является, к примеру, этот пост.
Вы знаете, есть такая категория людей, которые, нахватавшись где-то чего-то «по верхам» и чисто теоретически, пытаются уже на основании этого судить о чем-то практическом и прикладном. Речи их, в свете общей дебилизации общества, даже способны кого-то смутить, заставить поверить в «научность» и «продуманность» предлагаемого. Хотя это предлагаемое, как по шаблону, на 80% состоит из голой теории и «примеров успешной реализации», пусть даже эта «успешная реализация» проходила совершенно в иных условиях, чем имеются в реальности в данном конкретном случае (UPD: Даже в Африке, да!!!). В результате, в оставшихся 20%, где вроде бы пристало хоть как-то конкретно упомянуть о возможности применения этого чужого опыта в условиях данных, фигурируют исключительно общие фразы типа «найти возможности», «изыскать средства» и тэдэ. Ну, право, ведь какие это мелочи! Захотят — сделают! Главное — чтоб захотеть!
Вообще-то, именно учет реальных условий (или неучет их) и разделяет реалистичные предложения от утопических. Но это «защитничкам трамвая» очевидно невдомек. Или «вдомек», но просто им так выгоднее. Ведь на кону жирный куш в размере как минимум годового бюджета города. И с некоторых пор я нисколько не сомневаюсь, что именно желающими к этому куску прикоснуться и проплачена вся эта серия. Если же я ошибаюсь, то останется лишь вновь посокрушаться о качестве современного образования и об отсутствии карательной психиатрии. Ибо ничем иным объяснить такую естественную или проплаченную слепоту просто невозможно.
Да, кстати! Защитнички не гнушаются тем, чтобы объявить как раз своих противников «проплаченными». Не более и не менее. Причем, — проплаченными маршрутчиками! Хотя в самом обсуждении маршрутки не фигурируют никак, — любому, имеющему более одной извилины, и желательно в голове, понятно, что говорим мы о ликвидации рельсового общественного транспорта в пользу безрельсового, и тоже общественного. Да и вообще, — если одна сторона хочет грохнуть на некое мероприятие миллиарды из тощей городской казны, а другая не хочет идти на такие траты невесть для чего, то — кого здесь логичнее подозревать в проплаченности?
В целом же, никаких иных идей по поводу причин такого поведения «защитничков» в голову просто не приходит. Ведь, если их противники обсуждают решение СНИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ в Твери, вкупе с повышением комфортности передвижения для ВСЕХ его участников, то «защитнички», судя по содержанию их «проектов», преследуют цель другую, более узкую — СОХРАНИТЬ ТРАМВАЙ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. За счет города, за счет иных видов транспорта, за счет горожан, ЖКХ, бюджетников, — неважно. Это мелочи. Главное — сохранить, и все.
Зачем? — Ответа на этот вопрос у них нет. Кроме тех же «опыта других городов», и голых цифр на голой теории.
Противно. Понятно. Предсказуемо. Тошно.
