По данным портала "Тверские своды": http://www.tversvod.ru/event118/

Мы не раз убеждались, как безответственно относятся к выявленным объектам культурного наследия и собственники и контролирующие их сохранность и использование госорганы. Мы не раз наблюдали, как уходят в прошлое "статусные" памятники архитектуры, защищенные законом хотя бы на местном уровне. Но история с ремонтом (реставрацией это никак нельзя назвать) Карповского училища (ул. Крылова, 18) показывает, что в центре города среди бела дня на памятнике архитектуры регионального значения можно хоть экскаватором ездить.

Памятник архитектуры регионального значения «Карповское начальное земское училище,1902 г.: Здание училища, ограда с воротами», расположенный в г. Твери, по ул. Крылова,18 лишился на глазах у всех фрагмента своей уникальной ограды. И сделали это не вандалы. Вернее, совсем не те, о которых обычно думают в таких случаях. Здание, много лет пребывавшее в запустении, в настоящее время находится в пользовании Управления министерства юстиции по Тверской области и это, как казалось, должно было обеспечить его сохранность, т.к. есть пользователь, а у пользователя есть охранное обязательство… Но мы, привыкшие свято верить в силу разного рода бумажек, убеждаемся, что обязательство-обязательствами, а реальность - реальностью. Статусность объекта культурного наследия не помешало владельцам соседнего с памятником участка по ул.Крылова, 16 при начале строительства на нем разрушить часть ограды училища и варварски срезать болгаркой уникальное прясло кованной металлической ограды. Груда битого кирпича и кованное прясло 110-летнего возраста свалены бульдозером на сохранившуюся часть ограды к входу в здание училища. Тут же на его территории проведены земляные и строительные работы по возведению металлического шпунта, вероятно для укрепления грунта, чтобы памятник не съехал в котлован новостройки. Строительству шпунта как раз и помешала ограда-памятник. Подчеркнем, что ограда в данном случае входит в комплекс памятника архитектуры и является его неотьемлемой частью.

Памятнику реально нанесен ущерб и причинен вред, который еще предстоит оценить. Понятно, что обязательства по восстановлению ограды (а в прежнем виде ее уже не восстановить, т.к. она была уникальна) ляжет на плечи собственника, который в данном случае имеет полное право подавать в суд на нарушителей, но здесь мы снова говорим о ротозействе тех, кто должен следить за сохранностью подобных объектов и отвечать за нарушение их целостности в свою очередь. Впрочем, нельзя опустить и версию о намеренном попустительстве - практике, которая сегодня очень распространена в Тверской области по отношению к объектам культурного наследия.

Данное правонарушние подпадает под прямое действие статьи 63 Федерального Закона № 73-ФЗ об охране объектов культурного наследия: «За нарушение … закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность … Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ… что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий».  Кто понесет ответственность в данном случае (и понесет ли), вопрос открытый, если не риторический? Пользователь памятника обязанный обеспечивать его сохранность и не сделавший этого, собственник соседнего участка, причинивший ему вред или и те и другие? Задать этот вопрос нужно Главному управлению по охране объектов культурного наследия… Также добавим, что в соответствии с постановлением администрации Тверской области № 239-па от  20.09.2006 г. были утверждены зоны охраны и границы территории памятников по ул.Крылова,18 и 12-14. Постановлением утверждены границы и режимы содержания территории памятника по ул. Крылова,18, согласно которым на территории памятника запрещено любое новое строительство. Но либо вера в бумажки с законами пропала, либо эта вера очень избирательна.

Предлагаем Тверскому отделению ВООПИиК эти вопросы от лица общественности сформулировать, а средствам массовой информации подхватить и развить в очередной раз и без того не утихающую тему безответственного расточительства культурного достояния региона.
Как раз на эту тему. Обратите внимание на то, в каком состоянии памятники архитектуры в сюжете, и в каком они сейчас (не говоря уже о снесенных вовсе). Все это в том числе и из-за того, что "Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области не принципиально в этих вопросах".