Аристотель писал о рабах по природе. 

Есть три необходимых качества души и характера, которые составляют обязательное условие личной свободы. 

Первое из этих качеств заключено в моральной автономии воли, то есть, по выражению Канта, в способности быть самому для себя законодателем. Это возможно только в том случае, если человек руководствуется моральными принципами, которые потому и являются моральными, что основаны на идее универсальности и свободы. 

Второе из этих качеств заключается в известной смелости характера, способности рисковать жизнью во имя высшей цели. Именно это качество, по мнению Ницше, отличало свободного человека от раба, а кризис европейской цивилизации заключался в том, что мораль раба в какой-то момент восторжествовала над моралью свободного человека. 

Третье из этих качеств заключается в известной доле рациональности, способности реализовывать стратегию достижения жизненной цели, подчинять высшие интересы низшим и иметь способность к кооперации с другими столь же свободными людьми. В противном случае человек просто становится рабом низменных страстей. Последнее качество всегда отличало аристократа от простолюдина. Сочетание этих трех качеств делает человека свободным и прямой противоположностью раба. Напротив, раб по природе – это тот, кто не способен к моральной свободе, лишен смелости, величия души и нерационален.

Надо заметить, что само состояние общественной свободы возможно лишь в том случае, если в обществе имеется достаточное количество свободных, способных к кооперации людей и не слишком много людей, наделенных комплексом раба. 

Именно по этой причине П.А. Кропоткин писал, что «Свобода каждого является условием свободы всех». 

Если люди в большинстве своем утрачивают способность и любовь к свободе, они утрачивают и способность к самоорганизации, и для них начинается та самая «дорога к рабству», о которой пишет Хайек. Утратив свободу, люди утрачивают «гражданские добродетели», и республика превращается в тиранию. Последнее обстоятельство широко обсуждается сейчас во многих странах Запада. Реальная или мифическая угроза терроризма, равно как и угроза пандемии, заставила многих людей так или иначе легко отказаться от демократических свобод. 

В этой связи многие политические мыслители не без основания утверждали, что цель террористов была достигнута не тем, что были осуществлены какие-то взрывы, общее число жертв которых ничтожно по сравнению с числом жертв в автомобильных катастрофах, а тем, что граждане свободных государств легко отдали спецслужбам право тотального контроля над свободой, испугавшись не самой большой опасности. Но свобода и ответственность не могут не сопровождаться опасностью, и те, кто не может идти на риск, не могут быть свободными. По этой причине общество полной безопасности есть общество полного рабства.

В условиях патримониального общества (об этом см. мою статью «Что такое справедливость и сколько ее можно терпеть») власть неизменно становится добычей и достоянием рабов по природе, поскольку чиновническая служба в условиях патримониализма не приемлет человека свободного. 

Для того чтобы подняться вверх, надо сначала стать на колени. 

Только тот, кто не дорожит моральной свободой, только тот, кто не способен идти на риск, и только тот, кто не мыслит категориями стратегической рациональности, способен быть чиновником загнивающего патримониального государства (патримониальное общество – это всегда общество загнивающее). Но в условиях того особенного патримониального общества, каковым является Россия, ярко выраженной рабской природой обладают не только чиновники, но и ее правящая элита, хотя и по другой причине. 

Российская правящая элита не является элитой творческой, каковой была еще коммунистическая элита на ранних этапах. Последняя вполне искренне стремилась к великой цели, как она ее себе представляла, и готова была идти на риск, самопожертвование и социальное созидание во имя этой идеи. 

Такое положение дел не является особенностью только России, хотя в России это проявляется с наибольшей очевидностью. Философ Иел Тамир в книге «Почему национализм?» утверждает, что когда элита перестает служить высшим целям, а по меньшей мере своему народу, она перестает быть элитой вообще...

Полностью статью читайте здесь!