Совсем недавно в «Олимпийском» закончилось шоу Тони Роббинса, которое собрало немало фанатов самых разных возрастов и социальных групп. Что это, массовый гипноз или новомодное увлечение психологическими практиками? Рассуждает Александр Асмолов, доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ, директор Федерального института развития образования.



Ксения Ларина в эфире радио «Эхо Москвы» сказала, что «посещение такого Воланда, инопланетянина, как господин Роббинс», собравшего полный „Олимпийский“, «произвело эффект разорвавшейся бомбы». Билеты на тренинг личностного роста стоят от 20 до 500 тыс. рублей!

Превращение

Тони Роббинс мастерски основывается на добром старом комплексе неполноценности, который есть у многих из нас. У меня, например, он есть. Если бы я был его промоутером, я бы сказал: «Внимание! Я знаю, как превратить комплексы неполноценности в комплексы полноценности».

Я не хочу его судить: он просто упаковал многие примитивные приемы из разных техник личностного роста.

Я хочу понять наше загипнотизированное население, которое ждет простых решений.

Дефицит личности и лидеромания

На примере Роббинса мы видим общий ряд проявлений. Первое и главное из них – это уникальный дефицит такого товара в культуре, как личность. Это удивительное конвейерное, массовое производство личности как товара, который можно продать, мне напоминает «Волшебника Изумрудного города», когда к Гудвину приходили и говорили: «А что у вас там в кладовочке?» И кому – счастья, кому – смелости. И, конечно, Дровосеку подарили сердце.

В 1950 году Эрих Фромм публикует блестящую статью «Дианетика, или Искатели сфабрикованного счастья». Она посвящена Рону Хаббарду, который создал религию культа успеха. И сегодня у нас конкурс, который можно было бы благодаря Роббинсу назвать «Мистер личность». Сейчас конвейерами появляется фабрика личностей. Георгий Щедровицкий любил повторять: «Простое решение сложных вопросов – это фашизм». Простое решение вопросов, связанных с личностью, – именно в конвейерном производстве.

Сегодня в мире (я не говорю – в России, и хочу сделать на этом особый акцент) эпидемия, которую я называю «лидероманией». И когда раньше собирались люди и спрашивали: «Третьим будешь?» – то сегодня собираются и говорят: «Слушай, лидером будешь? Ты меня уважаешь?»

Личность напрокат

Если вы так или иначе хотите от кого-то подзарядиться, стать сильнее, усилить свое собственное Я, но вместо этого вам дают матрицу и готовые клише, мы имеем дело с личностью напрокат. Но клише работает только в стандартных ситуациях. Более того, клише, если ты в него поверишь, рано или поздно приведет к тяжелейшему неуспеху. Возникает симуляция успеха, после которой ждет горькое и тяжелое разочарование. После эйфории наступает опьянение.

Модели успеха

В разные времена в разных странах, в том числе и у нас, существовали различные культурно-исторические модели успеха. Одни возникают спонтанно, другие отчетливо навязываются и формируются теми или иными идеологическими способами. Любая идеология строит модели успеха и для страны, и для отдельных ее граждан.

У нас по-прежнему выступает везде маскулинная модель успеха: «Ты – альфа-самец. Ты – лидер. Ты – тот, кто может победить другого».

Но эта модель ничего общего не имеет с теми моделями, которые связаны с моралью, с нравственностью и с совестью. В блистательной работе Юрия Лотмана «Декабристы в быту и их поведение», где говорится, что ты можешь потерять жизнь, но ты не должен потерять честь, именно честь – ключевая модель успеха.

Другими словами, есть модели успеха культуры полезности, которые у нас культивируются. Но есть модели успеха того, что я называю культурой достоинства. И тут мы сталкиваемся с разрывом, общаясь особенно с подрастающим поколением. Мы им говорим: «Стань успешным». А что мы в это вкладываем? Если я приду со своими моделями культуры достоинства, а он проиграет в жизни и сгорит как личность, кто в этом будет виноват?

А есть потребительские модели успеха, где главное – самосохранение и материальное обеспечение. Это успех, который связан с выживанием, с адаптацией, с конформизмом, с моей точки зрения, ведет в никуда.

Сорадоваться или сострадать

Меня всегда восхищала фраза одного поэта: «Сострадать могут и люди, а сорадоваться – только ангелы». И с сорадованием у нас сложнее, чем с состраданием. И когда мы сорадуемся успеху другого, когда мы видим учителя, у которого появились блистательные ученики, мы восхищаемся. Я проверяю себя: «Сорадуюсь ли я успеху Тони Роббинса?» И отвечаю: нет, потому что все время, хочет он того или нет, когда я на него смотрю, я всегда вспоминаю Льва Дурова и его «Уголок».

Тони Роббинса не надо называть мотиватором. Он, скорее всего, уникальный дрессировщик.

В это слово я не вкладываю ничего плохого. Дрессура тем или иным техникам, навыкам – необходима. Когда у меня что-то не получалось, один из моих замечательных друзей, Геннадий Ягодин, говорил: «Слушай, за столько лет в управлении и зайца на барабане можно было научить бить». Вот Тони и учит на барабане.

Самостояние

Есть такой психолог Дмитрий Леонтьев, он организовал конференцию, где говорилось: «Счастье за пределами благополучия». У тебя может не быть благополучия, даже физического. Ты всегда как индивидуальность борешься со своим индивидом. Но вдруг, когда ты видишь, как твое дело совершается, когда ты видишь, что ты отдал себя и твои дела значимы, когда ты видишь, что мир изменился так, что в нем стало меньше спринтеров – тогда ты даешь людям ценностную перспективу.

Такие направления психологи, как позитивная психология и другие, дают серьезную поддержку людям и помогают тому, что Пушкин называл «самостоянием».

Нужно самостояние, а не стояние на костылях или на имитаторах.

https://vogazeta.ru/articles/writers/158