Сергей Славинский размышляет о причинах провалов стартапов...
Статистика актуальных провалов стартапов (правда, американских, по данным CB Insights) выглядит следующим образом: 29% новичков не хватило денежного потока, 19% не смогли победить конкурентов, 13% выбрали неправильное время для старта. Но у большинства, 42%, диагноз был куда более драматичным - no market need.
Конечно, во многом виноваты примитивные инструменты, популярные и у нас. Касдевы, mvp, примитивные модели для прототипирования и анализа потребителей делают своё дело. С их помощью легко идентифицировать потребность, существующую лишь на словах, но исчезающую, когда речь заходить о деньгах и процессе обмена. В этом есть реальная проблема, хотя статистики она не портит. Какая разница, по какой причине закроются 9 из 10 бодрых стартапов, поднявших первый раунд?
Но как же так получается, что почти в половине случаев именно банальное отсутствие спроса или отсутствие проблемы, которую решает стартап - становится самым частым поводом провала? Ответ тоже достаточно не сложный. Потому как несмотря на применение красивых инструментов, в фокусе остаётся не работа, а привлечение инвестиций. Не создание продукта, не реализация собственного видения, а создание красивого проекта на продажу. И потребитель в данном случае не тот кто покупает, а тот, кто инвестирует.
Т.е. можно сказать, что те самые 42% – это проекты, задача которых создать видимость бизнеса. Хотя я конечно допускаю, что кто-то создаёт стартапы и по простоте душевной, будучи уверенным, что lean, canvas, casdev и т.п. действительно дают представление о том, как работает бизнес и как размышляют покупатели. Но не знание законов не освобождает от ответственности, к сожалению. И отсутствие маркетинговой грамотности ведёт к провалу.
Виноваты ли в этом поверхностные знания? Я думаю да.
Но они выполняют свою функцию. Не зная сложного механизма работы рынка можно быть полностью уверенным в достаточности собственных знаний и в том, что понимание проблемы и рынка глубоко. Т.е. чем ты меньше знаешь, чем проще считать себя экспертом. А ведь именно таких уверенных экспертов и ищут инвесторы: чем меньшим количеством информации ты владеешь, тем увереннее и убедительнее можешь быть. И это работает, как мы видим.
