«Нас подталкивают к безналичному миру». Почему в Европе закрывают банкоматы?

В Великобритании ежемесячно исчезают сотни банкоматов – за полгода сеть сократилась примерно на 2% (в абсолютных цифрах – около полутора тысяч). Среди причин – закрытие банковских офисов, новые транзакционные сборы и снижение популярности наличных. Так, по крайней мере, говорят сами банки.

Только ли в этом дело?



Некоторые ищут у банков другой мотив. Когда привычные деньги становятся менее доступны, рассуждает бывший брокер и активист Бретт Скотт, это подталкивает людей к переходу на электронные платежи (в том числе – продукты, предлагаемые банками). Не обязательно потому, что это им нравится, – просто потому, что альтернатива стала хуже. «Некоторые организации хотят, чтобы люди отвернулись от наличных, потому что это отражает их интересы», – соглашается Рон Делнево, представитель ассоциации компаний, бизнес которых связан с банкоматами.

Обвинения сводятся к тому, что финансовые структуры – банки, платежные системы – навязывают себя в качестве посредника при расчетах. Глобальная выручка финансового сектора от безналичных платежей, по данным на 2016 год, превысила $1 трлн, и в течение десяти лет, по прогнозам Boston Consulting Group, вырастет вдвое. И в борьбе за рынок, подозревают критики, участники готовы действовать сомнительными методами.

Теория о «заговоре банкиров» – упрощение. Для закрытия банкоматов есть экономические основания, хотя это и не исключает других мотивов. Но в целом у финансового сектора есть достаточно инструментов, которые могут быть использованы для продвижения безналичных расчетов. И это не обязательно открытое влияние – как в истории с Visa, которая предложила американским ресторанам премии до $500 тысяч, если они откажутся принимать наличные.

Банкоматы

Снижение числа ⁠банкоматов на ⁠душу населения ⁠– ⁠процесс, характерный для Европы в целом. Это происходит не только в странах с почти безналичной экономикой, но и, например, в Испании, где наличные остаются основой формой платежа (более 70% расчетов), а спрос на банкоматы остается высоким. Там их сокращения связывают с последствиями финансового кризиса 2008 года.

Ситуация ⁠в Великобритании ⁠сложнее. Объем наличных в обороте растет, хотя их официальная доля в расчетах сокращается. Это связывают как с теневой экономикой, так и с тем, что люди используют наличные как средство сбережения, не доверяя финансовым институтам. Но они остаются одним из главных средств платежа, а число людей, почти не пользующихся альтернативами, даже растет (2,7 млн человек, по данным на 2016 год).

Вскоре они могут столкнуться с трудностями. Сейчас, например, для жителей одной из деревень в графстве Кембриджшир, отмечает британская организация по защите прав потребителей, ближайший банкомат находится в соседней деревне – примерно в восьми километрах. Если его закроют – придется ехать в ближайший город, в несколько раз дальше. Пока это может показаться мелочью. Но если реорганизация сети банкоматов продолжится, за несколько лет их число может сократиться на 30 тысяч – почти наполовину.

Для закрытия банкоматов есть формальная причина. Большинство из них в Великобритании бесплатны для потребителей. Чтобы покрыть расходы операторов, ассоциация банков платит им транзакционные сборы (недавно их начали снижать, что может сделать содержание банкоматов нерентабельным). В целом система обходится в 1 млрд фунтов в год. Хотя фактически, как отмечала ассоциация, расходы все равно перекладываются на потребителей – банки закладывают их в цены на свои продукты.

Вне зависимости от того, чем руководствуются банки – сокращением издержек или другими соображениями – это повлияет на статус наличных. Сейчас британцы снимают в банкоматах около 2 млрд фунтов в год (этот показатель рос на протяжении нескольких десятков лет). Но если половина из них исчезнет – даже для тех, кто привык к наличным, их использование может оказаться слишком сложным.

Лоббисты

Это еще один из инструментов. В России тему ограничения оборота наличных, по словам бывшего замминистра финансов Алексея Саватюгина, изначально подняли лоббисты крупнейших банков. «У некоторых из них даже KPI такой ⁠был – принять законы, максимально ограничивающие оборот наличных, – писал он. – Такие меры ⁠позволяют банкам насильственно привлекать к себе новых клиентов ⁠и устанавливать комиссию за обслуживание безналичных расчетов».

В Дании несколько лет назад лоббистская группа Finansradet, представляющая финансовый сектор, выступала за принятие закона, который позволил бы магазинам отказываться принимать наличные. Идею обсуждало правительство, тогда ее не приняли. Но о ней вспомнили позднее – в начале 2018 года в парламент внесли законопроект, который позволит магазинам отказываться от наличных в ночное время.

Потенциально это открывает возможности для сценария, который уже реализован в Швеции. Формально традиционные деньги там – платежное средство, действующее на территории всей страны. Но законодательство допускает, что свобода бизнеса важнее – это касается и формы расчетов. Как следствие, магазин, ресторан или банк (или любая другая частная структура) может отказаться принимать наличные. Многие пользуются этой возможностью, считая, что это отвадит грабителей.

Контроль

Швеция – пример почти безналичной экономики. Объем наличных в обороте за десять лет снизился более чем на 40%. Платежи наличными в магазинах за несколько лет сократились с 40% до 15%. Число жителей, вообще обходящихся без привычных денег, выросло до 36%. В общем объеме платежей наличные составляют лишь 2%.

На это повлияли и технологии, и предпочтения потребителей. Но доступ крупнейших банков к контролю над наличными тоже сыграл свою роль. В прошлом за это отвечал Центральный банк, но в середине 2000-х годов основные функции передали в частное управление – объединению, в которое входят ведущие банки страны. Государство больше не решает, сколько наличных должно быть в обороте. Согласно официальной формулировке, это определяется «спросом со стороны населения». Фактически, как отмечал бывший глава Интерпола, лидер движения в поддержку наличных Бьорн Эриксон, на это может влиять банковский альянс.

В России наличные пока более популярны. Но доля безналичных расчетов растет – по оценкам ЦБ, в 2016 году она составляла около 40%, а в текущем году может вырасти до 50% или даже превысить этот показатель. По данным G4S, отношение объема наличных к ВВП снизилось в 2013 году, но уже через пару лет – на фоне кризиса, связанного с падением цен на нефть и международными санкциями – стало расти. При этом популярность банкоматов росла – объем снимаемых средств увеличивался в течение последних лет.

Для банков, рассуждал он, ограничение оборота наличных – логичное продолжение их стратегии (безналичные платежи дают гораздо больше возможностей заработать). И альянс двигался в этом направлении. Тарифы на получение наличных из его хранилищ – например, магазинами и ресторанами – были повышены (как следствие, наличные стали для них дороже, что сказалось на спросе). Некоторые критики считали, что альянс создавался именно с такой целью.

Правда, в последнее время власти стали беспокоиться, что утратили контроль над происходящим. Центральный банк признал, что в некоторых ситуациях и для некоторых категорий людей (например, жителей старшего возраста или беженцев) наличные могут быть «жизненно важными». Глава Центрального банка Стефан Ингвес допустил, что безналичная система платежей может быть уязвимой в случае кризисной ситуации (критики указывали, например, на угрозы, связанные с кибервойной). Недавние инциденты в Великобритании, где произошел сбой в системе Visa, и Зимбабве, где на несколько дней вышла из строя крупнейшая местная система мобильных платежей EcoCash, – примеры таких сценариев.

Источник!