Предлагаю Вашему вниманию основные моменты из статьи архитектурного критика Марии Элькиной, написанной по итогам Московского урбанистического форума.

Тема развития городов и, особенно, моего родного города - курорта Сочи, для меня была и остается очень важной, как и вся тема, связанная с маркетингом территорий, вариантами развития регионов и отдельно взятых населенных пунктов. Но сейчас давайте перейдем к нашей основной сегодня статье!



Условие прогресса городов – изменение структуры власти

• На Московском урбанистическом форуме Владимир Путин произнес речь, которую следовало бы считать программной, если не исторической. Суть ее сводится к необходимости структурной модернизации городов. Президент никогда раньше не обозначал задачи российского урбанизма настолько системно, а слово «архитектура» и вовсе произнес чуть ли не впервые.


• Нынешний Московский урбанистический форум и до речи Путина впечатлял размахом. Накануне выступления президента состоялась дискуссия «Окно в Европу», где из архитектурных знаменитостей присутствовали одновременно Рем Колхас и Вини Маас, Чарльз Ренфро и Франсис Хубен. Такой состав на одной сцене – исключительная редкость не только для России. Очевидно, что мы имеем дело с чем-то гораздо более важным, чем просто формальное собрание экспертов. Улучшение качества городов становится важнейшей частью внутриполитической повестки в современной России.


• Путин отметил, что городам нужны стратегии, для создания которых необходимо привлекать иностранных экономистов, урбанистов и архитекторов. И снова совершенно правильно: без стратегии города развиваться не могут, а силами только местных экспертов сегодня справиться со всеми сложностями невозможно.


• Едва ли можно по одному желанию превратить всю тысячу названных Владимиром Путиным городов в симпатичное место для жизни. Упадок регионов, в том числе и малых городов, не является следствием одной только властной безалаберности. Проблема не в том, что раньше не было политической воли и иностранного эксперта, а теперь, когда то и другое вроде бы есть, все резко развернется в лучшую сторону. Отсутствие у городов стимулов к развитию является прямым следствием политики централизации, которая проводилась с того самого времени, когда Владимир Путин стал президентом.


• Путин сказал слова о конкуренции местных властей, но все же основной пафос его речи остался распределительным. Транспортную и цифровую инфраструктуру необходимо внедрить, объем жилья увеличить, качество среды улучшить, рабочие места создать. За счет чего это можно было бы сделать? Сегодня доходов хватает только Москве, даже второй по величине и значимости мегаполис России Санкт-Петербург в градостроительном отношении переживает глубокий кризис. Заметных успехов на ниве урбанизма добилась Казань, но Татарстан до последнего времени сохранял относительную автономию. Возможно, как раз в этом стоит искать причину урбанистических успехов?


• Если ставится цель централизованно улучшить ситуацию, то она вполне укладывается в рамки всего предыдущего внутриполитического курса и обречена на стратегический провал. Да, вероятно, построят сотню или даже тысячу красивых детских площадок, благоустроят несколько десятков центральных улиц, но за этим красивым фасадом сохранятся и приумножатся все существующие сейчас пороки.


• Городские стратегии создаются для того, чтобы находить баланс между желаемым и возможным. Понятно, что все сделать хорошо не получится. Вопрос всегда в том, куда направить усилия таким образом, чтобы они дали наибольший эффект в будущем. Хороший общественный транспорт, например, решает проблему не только собственно логистики в городе, но и рентабельности недвижимости. Если строить меньше жилья, но лучшего качества, то появляется шанс привлечь в город средний класс, который, в свою очередь, будет оздоровлять экономический климат. Развитие каких-то территорий может быть выгодно с точки зрения образа города и, следовательно, способствовать привлечению туристов и образованных мигрантов. Но от чего-то придется и отказываться.


• История знает массу случаев успешных городских стратегий, и ни одного – успешных государственных инициатив массового создания городских стратегий. И можно сказать даже более категорично: город в западном мире исторически чаще был автономной единицей, процветать за счет казны большого государства удавалось только столицам или совсем уж маленьким поселениям вроде Царского села под Петербургом. Нынешнее желание развивать города и тем самым сохранить положение вещей внутренне противоречиво: необходимым условием урбанистического прогресса является изменение структуры власти.


• Урбанист Ричард Флорида говорил со сцены форума, что государства имеют значение все меньшее, а города – все большее. Но поверить в то, будто его точка зрения может быть всерьез и честно принята современной российской властью, невозможно.