Повышение пенсионного возраста, о котором так долго говорили, наконец обрело форму законопроекта.

Это событие, которое по некоторым социальным последствиям вполне можно будет сравнить с распадом СССР. Пенсионная тема для советского и постсоветского человека, в голове которого легко уживаются две взаимоисключающие мысли, – «на пенсию прожить нельзя» и «быстрее бы на пенсию», – один из самых болезненных и сложных вопросов. И я с определенными опасениями касаюсь этой темы.


(пенсионеры времен СССР. фото ТАСС)

Полноценная общественная дискуссия с оценкой плюсов и минусов реформы, анализом расходов и доходов Пенсионного фонда, и т.д., сегодня невозможна. Поэтому интересно посмотреть на вероятные социальные и поколенческие последствия этой меры.

Сначала немного цифр.

По данным Росстата, в предприятиях и организациях трудятся 44 млн человек. Это то количество сотрудников, о котором отчитываются работодатели. В то же время выборочное обследование Росстатом рабочей силы говорит о том, что в стране работает 72 млн человек. То есть получается, что 28 млн считает себя работающими, но при этом не числятся нигде.

Кто это? Домохозяйки, блогеры, таксисты, хипстеры из коворкингов? Трудно сказать.

Статистика занятости развита очень слабо, а личные наблюдения в этом вопросе не очень пригодны для обобщений. Общий размер рабочей силы, по данным статистического ведомства – 77 млн человек (с учетом 5 млн официально безработных). На 39 млн пенсионеров это не так уж и плохо. Простая арифметика говорит о том, что если бы действительно работали 72 млн человек и они получали официально среднюю зарплату в 40 тысяч рублей, то на каждого пенсионера пенсия составляла бы 18 тысяч рублей.

Если бы ⁠уже сегодня ⁠начали действовать ⁠новые ⁠правила возраста выхода на пенсию, – 65 лет для ⁠мужчин ⁠и 63 года для женщин, – то на рынок труда дополнительно вышли бы 3 млн мужчин и 11 млн женщин. Насколько способна российская экономика, которая растет на 1,5% в год, обеспечить их занятость – это большой вопрос к экономическому блоку правительства. При таком росте это будет означать, что снижение трат на пенсии увеличит выплаты на пособия по безработице, что, в свою очередь, потребует увеличения налогов, пусть не сегодня, а постепенно к 2034 году, когда закончится переход на новые возраста пенсионеров.

Но самое интересное – это социальные последствия.

Отношение к пенсиям у нас во многом наследует советскому. В то время как мир капитализма страдал от безработицы, в СССР за то, что человек не работал четыре месяца, его могли посадить в тюрьму на четыре года. Труд был регламентирован, а стандарты трудовой дисциплины восходили к военному коммунизму. Отпуска предоставлялись исключительно по графику, без возможности разбивать на части. На практике это означало, что сходить к ребенку в школу на детский праздник было для многих невозможно, купить горящую путевку – тоже. Посетить поликлинику без оформления больничного, просто чтобы проверить здоровье, поехать помочь престарелым родителям – все то, что мы сегодня делаем не задумываясь, для советского человека было исключением.

Конечно, люди всегда находили лазейки – «библиотечные дни», фальшивые больничные, поездки вожатыми летом от организации, местные командировки и т.д. – все это были попытки создать зону относительной свободы. При выборе профессии человек учитывал возможность свободного графика. Именно поэтому был столь высок статус представителей творческих профессий, преподавательского состава и научных кадров по сравнению со служащими – они могли распоряжаться своим временем гораздо свободнее.

Но по-настоящему свободным человек становился после выхода на пенсию.

Тогда его статус взлетал до небес. И не только в обществе, которое почитало старшее поколения на страницах газет и уступало места в метро. Особую роль пенсионер играл в семье. Именно на плечах пенсионеров росли советские семьи. Родители исполняли трудовую повинность без отрыва от производства, а дедушки и особенно бабушки брали на себя хлопоты, связанные с детьми, присутственными местами, покупками и т.д.

Фактически тогда родилась очень любопытная социальная система, при которой человек сначала лишался многих базовых прав, работал на государство, а потом выходил на «заслуженный отдых». То есть пенсия – это не социальная мера поддержки тех, кто не может эффективно работать, а своего рода бессрочный отпуск. Именно поэтому в СССР были популярны «северные» льготы, которые позволяли при определенных условиях выходить на пенсию еще до 40 лет, продлевая себе этот отпуск.

Только выйдя на пенсию, советский человек становился полноценным гражданином, комфортно чувствуя себя во взаимоотношениях с государственными институтами, так как располагал главным ресурсом – временем.

Перестройка 1990-х в корне поменяла расклад.

Люди, вышедшие на пенсию «в отпуск», оказались жестоко обмануты. Их «отпускные» оказались совсем не такими, как они предполагали. И это затронуло все домохозяйства, так как в каждом были пенсионеры. Общество, в целом, взяло на себя моральную ответственность за пенсионеров, «обманутых реформами», так как многочисленные трагедии были перед глазами у каждого. Именно поэтому схема, при которой деньги изымаются у работающих, чтобы обеспечить нынешних пенсионеров, а не откладываются на случай собственной пенсии, не вызывала возражений у экономически активного населения.

Между тем в домохозяйстве пенсионер стал превращаться из системообразующей единицы в обузу. Неработающие мамы сменили бабушек и дедушек на детских площадках. Электронный доступ к услугам снизил необходимость стояния в очереди. Но у пенсии остается еще важнейшая функция. Деньги можно потерять, с работы могут уволить, а вот пенсия – это чуть ли не единственная социальная гарантия, которую имеет человек в России. И хоть она маленькая, но гарантия.

Пенсионный возраст нельзя рассматривать только в контексте экономической жизни и платежного баланса. Повышение пенсионного возраста меняет взаимоотношение поколений. Работающие будут не только постепенно уменьшать собственную финансовую нагрузку на содержание пенсионеров (хотя вряд ли абсолютная нагрузка на них снизится – скорее перераспределятся каналы), но и снимать с себя моральную ответственность. Ведь теперь пожилой человек, не имеющий достаточных средств к существованию, превращается из человека, отдавшего все силы на благо общества и рассчитывающего на поддержку, в трудоспособного человека, не желающего работать.

Но далеко не факт, что от этой реформы выиграет поколение X, которое сейчас в основном и финансирует солидарную пенсионную систему. Именно эти люди, вступающие в «старый» предпенсионный возраст, вынуждены будут переориентироваться на более длительный труд. И в итоге может оказаться, что в семьях будущего зарабатывать будут бабушки и дедушки, а молодые безработные папы и мамы – работать по дому и получать пособие.

Денис Соколов
Партнер, руководитель департамента исследований и аналитики по Восточной Европе, Cushman & Wakefield