Пишет Сергей Славинский:

Города с нулевыми выбросами и домами из дерева. Такой вот способ сделать жизнь более "зеленой" в будущем будут обсуждать на конференции в Тронхейме (Норвегия). Wood-based zero cities - это очень любопытное будущее. Ведь запрос на "дикую природу" в городе растёт постоянно.






Но вот что любопытно: созданием подобных подходов озадачены те, кто испытывает наименьшие проблемы с экологией и инфраструктурой. Т.е. именно те, у кого проблема не является насущной. И это правильно – проактивный подход всегда лучше реакции на произошедшее.

Одни только размышления о нём могут радикально изменить ваше предложение и выделить среди конкурентов, не говоря уже о том, что решение проблемы до её возникновения существенно снижает ваши бизнес–риски. Но почему-то мы старательно пытаемся избегать их, призывая на помощь анализ истории и существующего рынка со своими предложениями.

Конечно, приспосабливаться к рынку куда проще, чем его формировать. Точно так же, как и реагировать на экологическую катастрофу понятнее, чем её не допускать. Но есть тут одна любопытная деталь, которую проще объяснить на понятном примере:

- Вы потратили на рекламу значительный бюджет, но он не дал всплеска продаж. Вы, естественно, считаете эти расходы напрасными. Потому как ничего не произошло. Но ведь может ничего и не произошло ровно потому, что вы потратили эти деньги. А произошло у ваших конкурентов – вы остались "при своём", а они упали на 30% за это же время.

В этом и беда проактивного подхода: в неочевидности его результатов.

Ведь если всё предусмотреть заранее – то ничего не произойдёт (как с городами без выбросов – всё останется как есть). Но тогда будет казаться, что раз ничего не происходит, то все усилия потрачены напрасно. Ведь ничего не произошло! Зачем платить за охрану, если тебя ни разу не ограбили? Зачем ездить на ТО, если всё работает нормально? Зачем улучшать продукт, если он хорошо продаётся?

В той или иной мере мы задействуем реактивный подход. Потому как он понятен и легок для обоснования. К нему можно подкрепить цифры, опросы, доказательную базу и много чего полезного, чтобы минимизировать собственные риски. А для реализации проактивного подхода нужна куда более высокая степень ответственности и куда более сложный анализ, чтобы доказать эффективность.

Поэтому он и остаётся "за кадром". Чаще всего.