Меня давно, еще с начала нулевых, очень интересует тема межпоколенческих отношений. Как родители строят отношения с детьми? Бабушки и дедушки - с внуками? Тети и дяди - с племянниками и племянницами? А ведь есть еще и двоюродные братья и сестры! Есть невестки и зятья! Есть, в конце концов, просто друзья семьи.
И все еще крутится не только вокруг "любит/не любит", но и вокруг должностей, зарплат, доходов и все такое... Но как-то же удается некоторым семьям воспитывать новые поколения таким образом, что традиции передаются столетиями?! Сохраняются капиталы. Возрождаются из пепла те, кто теряет буквально все.
Яков Миркин опубликовал на своей странице в фейсбуке интересный пост, а к нему развернулась интересная дискуссия. Хочу вас с ней познакомить!
Жизненные циклы семей.
Первое поколение генерирует собственность, второе – поддерживает, третье-пятое – уничтожает. На смену ушедшим к собственности рвутся новые семьи, чтобы потом снова уйти и дать место новым семьям, ищущим пути наверх.
Всё, что нам предлагают рынки, рассчитано на одно поколение, максимум на два – три, на их life cycle.
Ни одна семья не смогла обеспечить рост активов в течение столетий. Где вы, старинные патрицианские роды, владевшие бесконечной собственностью, венецианские купцы и флорентийские банкиры, великие Моголы, аристократические семьи Европы с их огромными поместьями?
(фото просто для привлечения внимания)
Семьи всплывают на поверхность, как собственники, а затем исчезают, уступая место новым семьям и родам, ждущим своего «третьего поколения», завершения своего «жизненного цикла», чтобы тоже ослабеть и уйти со сцены.
Найдите хотя бы один банковский счет, размещенный пару столетий назад. Все они обрываются с жизнью человека, с завершением поколения, с окончанием семьи. Даже Габсбурги, правившие Европой семь столетий, ушли со сцены.
Может быть, есть исключения, но они - исключения, как старейший банк в мире - Monte dei Paschi di Siena (с 1472 года, Италия). Хотя и он, как осыпающееся здание - вечно под угрозой исчезновения.
Жизненные циклы человека, семьи задают короткие сроки продуктов, цикличность экономик и рынков.
Но все-таки, в темные зимние вечера, сидя почти в темноте, тянет, хотя это совершенно бессмысленно, заглянуть на десять поколений вперед или хотя бы на пять и знать, что именно от тебя они оттолкнулись в своей спокойной жизни. Желаешь по никому не изведанной цепочке причин и следствий влиять на них, работать на них, обеспечивать их, покровительствовать им.
Как правило, этого не может быть. Но жизнь взрывает правила.
Комментарий от Федора Соколова:
Очень интересная тема, спасибо за её поднятие, уважаемый Яков. Конечно, есть многовековые семейные дворы и родовые поместья, сохранившие капиталы, как указывают ответчики, но их, думаю, очень мало. 99% с гаком населения не держит в роду долго деньги. В СССР и др. соцстранах, понятное дело, этому помешали новые социалистические порядки и конфискации. А вот в западных странах, на удивление, как-то тоже не получается регулярно и постоянно богатеть. Если бы так было, то подавляющее количество населения в западном мире было бы давно "миллионерами" в том плане, что работать за зарплату было бы ни к чему.
Куда же всё это девается, - созданное и накопленное трудом прошлых поколений?!
Я об этом много размышлял и пришёл к выводу, что обществу в целом не выгодно давать людям разбогатеть, иначе никто работать не будет и в армии служить. То есть каждый индивидум сам для себя хочет быть богатым, но инстинктивно отрицает возможность стать богатым всем. Будет ли вас лояльно и качественно обслуживать на кассе, бензоколонке, в магазине, при ремонте человек, который не находится в состоянии глубочайшей нужды и потребности в заработке? Будут ли ходить с раннего утра на завод люди (сотни миллионов по всему миру), если им не нужно получать каждые две недели зарплату, чтобы платить за жильё и кушать?
Думаю, что совершенно богаты (как их ещё назвать?) менее 1 процента людей в любой стране. Большого количества богатых и самодостаточных людей вообще быть не может! Ведь даже всего 10-15 процентов очень богатого населения задержат развитие цивилизации в своей стране и приведут её к загниванию. Почему? Вот простой пример: каждая "богатая" семья (условно - 10% населения) наймёт человек пять обслуги - няньки-гувернантки, горничные, садоводы, шофёры, ещё и охрана... Ведь у истинно богатой семьи - много собственности, и самим с её обслуживанием не справиться. В итоге - это будет 60 процентов населения, оторванного от работы в индустриальной сфере, образовании, медицине, обслуживании, армии и пр. Смогут ли остальные 40% "тянуть страну"? Ведь будут ещё и просто богатые, которые никого не нанимают, но и сами не работают. Такая цивилизация погибла бы под натиском соседней более работящей страны.
Ну, это - основная идея. Есть исключения и конкретные варианты. В каждой стране - по-разному. Можно костяк страны - граждан - иметь очень богатых, а на работы привлекать иностранцев без права получения гражданства, как в некоторых Эмиратах.
Но если говорить о серьёзных, крупных странах, которые задают тон современному миропорядку (типа США), то мы видим у всех у них тенденции, приводящие к постоянному вымыванию капитала из семьи. Я когда приехал в 1990 году в США, был удивлён, сколько здесь бедных в том плане, что жизнь идёт от зарплаты до зарплаты. Представлялось всё иначе...
Теперь могу назвать факторы, приводящие к НЕУКЛОННОЙ потере дохода из семьи и приводящие к невозможности накопления.
1. Постоянная инфляция. Деньги, положенные в банк под низкие проценты (сейчас уже несколько лет – меньше 1 процента в год, даже 0,1%), не увеличивают капитал, а инфляция идёт неизменно.
2. Люди с достатком, то есть с доходом, превышающим расходы, вынужденно обращаются к вкладам капитала в акции компаний. Акции, по их мнению, должны приносить в среднем 10-12 процентов годовых. Но раз в 20-30 лет происходят кризисы, и часть населения теряет всё или значительную часть вложений, то есть беднеет. Причина в том, что ВСЕ компании не могут приносить прибыль всегда. Это как игра в рулетку. В течение 100 лет почти каждая семья (берём три-четыре поколения) рано или поздно потеряет всё. Лучше бы люди тратили излишки денег на скорейшую выплату ипотеки за дом, но жадность толкает их к вложению капитала в акции при наличии ипотеки... Вот чудаки. Лет 5 назад все мои богатые американские друзья (мужья русских жён) потеряли крупные суммы денег из-за краха многих компаний, куда они вложились. И у всех у них были невыплаченные дома, и до сих пор живут с ипотекой...
3. Предположим, человек никуда деньги не вкладывал, а построил себе дом, чтобы в нём «веками» жила семья. Но за 100 лет этот дом приходилось ему и его потомкам ремонтировать так часто, что стоимость ремонта несколько раз превысила стоимость дома. И его даже придётся через 100 лет разрушить, скорее всего, если не раньше. Правила строительства и ремонта домов в США с точки зрения российского малоэтажного застройщика просто драконовские: тут действуют уже десятилетиями международные коды по строительству домов и их ремонту, которые должны идти только с разрешениями и инспекциями. Дома устаревают по многим параметрам каждые 15-20 лет. Чтобы сделать даже небольшой ремонт, надо получить разрешение («пермит») от городского строительного департамента. А для этого план ремонта должен соответствовать новым кодам, - придёт инспектор и всё проверит, а если нарушил закон – заставят даже сломать всё, что построено! Это трагедия тех в США, кто «плевал» на все законы. И, вот, приходится ремонтировать не только намеченное, но и остальную часть дома, примыкающую к повреждённому или изменяемому участку. Из-за этого - либо высокая стоимость ремонта, либо владелец вообще не ремонтирует ничего (за это – не наказывают!), но дом разрушается в итоге до необходимости сноса. Ведь основной тип дома в США – это тонкая лента бетона над фундаментом и каркасно-фанерные стены. Официальная гарантия сохранности такого дома – всего 65 лет. Положительная сторона таких правил – американские дома выглядят как конфетки, так как их строят по кодам и вынуждены ремонтировать часто и очень дорого. Результат – вымывание капитала из семьи!
4. Налог на имущество умерших родителей. Огромная потеря семейного капитала. С этим, как раз, хочет покончить Дональд Трамп – отменить «Death Penalty”, как этот закон называют. Будем надеяться. Сущность его такова. Пожилой родитель умер. Его дети по завещению или по-наследству получают его дом. Для перерегистрации нужно заплатить огромнейший налог. Денег на него часто нет ни у одного из потомков, а если их несколько, то нужно ещё рассчитаться друг с другом, или оставить кому-то дом, а другому вернуть долю, но у всех уже есть своё жильё, - ведь с родителями по традиции дети не живут – и это как раз тоже есть причина вымывания капитала из семьи – создавать каждый раз отдельное жильё очень накладно! Обычно делается так: дом продаётся. Из этой суммы выплачивается государству налог, а остальное – делится на наследников. Конечно, с кучей вариантов. Но смысл таков - дома по наследству чаще всего не передаются. Отсутствие семейного гнезда в нескольких поколениях не даёт роду крепчать и капитализировать заработки и накопления.
5. И что самое ужасное. Стоимость жизни неуклонно растёт. За 25 последних лет в США выросли в несколько раз коммунальные расходы, значительно увеличилась стоимость еды и всех услуг. А вот зарплата растёт очень медленно. Только строительные рабочие, объединённые в профсоюзы, поддерживают свою оплату труда в соответствии с инфляцией. Молодцы! Результат – копить ещё сложнее и сложнее. Высокооплачиваемые работники, конечно, имеют больший шанс. Но их давят налоги и собственные представления о том, что жить надо шикарно – новые машины, большие дома, дорогое (без скидок) обучение детей (льготы богатым не положены!) также делает капитализацию затруднённой. И если человек удачен и богат, ещё не факт, что его дети, внуки и правнуки будут таковыми и не растратят капитал семьи.
Про другие «капстраны» уточнять не могу – там не жил, но если кто изведал, думаю, подтвердят идею.
Вот интересно, что станет с капиталами наших российских олигархов после их кончины – как их потратят дети-правнуки?!
Так что прав Яков в своём тезисе, что «ни одна семья не смогла обеспечить рост активов в течение столетий».
Вот что пишет Виталий Королев:
Респект Якову за пост.
В разных странах есть поговорка: каждое четвертое поколение ходит в одной рубашке. Прочитал ее в книге Дж.Хьюза мл. "Богатство семьи". Очень рекомендую. https://www.ozon.ru/context/detail/id/3476486/
Однако, есть и долголетние семьи. Недавно с удивлением узнал, что в Италии во Флоренции пул самых богатых семей существенно совпадает с таковым 600 летней давности: http://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/?3012
Вопрос в том, что именно мы называем "семьей" или "родом".
Это не привычные нам 3-5 или даже 10 человек. Крупные семейные состояния принадлежат кланам, включающим сотни и тысячи человек, поэтому в расчете на нос получается не слишком много. И внутри этих семейных кланов вовсе не централизованное управление этими состояниями. Там нет одного "патриарха", который выстроил бы "вертикаль власти" в своем клане и диктовал бы клану и всему миру свою волю, пользуясь родовым активом. Старейшие и образованнейшие члены семьи, которых на семейных собраниях выбирают вести дела Семьи, действуют в Интересах и в соответствии с Ценностями Семьи, а не в интересах своих амбиций. И Интересы и Ценности Семьи вовсе не всегда противоречат интересам и ценностям Общества, о чем свидетельствуют грандиозные благотворительные программы этих Семей. (Следует отличать понятия Интересы и Ценности. Не вдаваясь в глубокую философию, скажу лишь, что Ценности - это то, что имеет приоритет в случае конфликта между Ценностями и Интересами. Ценности - это безусловные табу и императивы, а Интересы - условные, имеющие денежную оценку).
Тем, кто заявляет, что 1% богатейших "семей" владеют 99% богатств, просто надо "учить матчасть".
Мы изучали "Золотую сотню" Российского Форбса. Коэффициенты расслоения по богатству внутри этой сотни не меньше, чем в целом по обществу (децильный коэффициент около 20). Наиболее многодетные "олигархи" рискуют тем, что их фамилии выпадут из списка Форбс даже не потому, что отберут бизнес, а просто в силу демографических причин: придется делить состояние на многих наследников, которые вряд ли справятся с тем, чтобы в следующие 20 лет дорастить это состояние до уровня, соответствующего Золотой сотне Форбс.
На последней конференции в Сколково (30.12.2016), посвященной управлению семейными состояниями, от одного из ведущих мировых банкиров узнал потрясающую цифру: 70% состояния, передаваемого от 1-го поколения второму "рассасывается", теряется в течение срока управления вторым поколением. Оно не разворовывается, оно просто существенно снижает доходность, становится сверхконсервативным, поэтому существенно падает в оценке.
Вопрос френдам: А Вы задумывались о том, как формируется БОЛЬШАЯ семья? И что можно сделать, чтобы история семьи продлилась действительно долгие годы, десятилетия и, быть может, века?
