Павел Лукьянченко как то писал в сообщество, но потом перестал по каким то причинам. Но этот его пост я хотел бы продублировать тут, всё таки, потому что он многое обьясняет! :)

Если коротко, то Павел предлагает сделать из мусоросжигательного завода центр города.

++++

Очень многие в штыки приняли мои работы, может отчасти от того, что по этому пути никто еще не шел, но может и от того, что было не все еще собрано в одну систему. Итак, общая схема города, на которой синим цветом обозначены все предложения по дорогам общего пользования, зеленым общественный транспорт, а пунктиром поверхностное и подземное метро. Но главное - это общественно-деловой центр. На мой взгляд, расширять город - это многократно усложнять транспортную ситуацию. Необходимо создавать более компактную, но более гибкую систему автомобильного движения, общественного транспорта и пешеходного движения.

Деловой центр на участке где строился мусоросжигательный завод это точка, которая равноудалена от основных спальных районов, а также от центра города. Там нет плотной застройки, что позволит провести туда дополнительные дороги. Кроме того, это место является узлом сосредоточения надземного метро первой очереди. Территория там достаточных размеров для размещения высотных офисных зданий, ТРК, и переоборудование рощи в полноценный парк. Создавать деловой центр на левом берегу это утопия, разъяснять думаю никому не нужно, но, увы, именно по этому пути идет наш город.



Тут подробнее: http://lukianchenko.livejournal.com/4432.html

И ещё:

"Иная точка зрения в том что город как сыр, где то густо где то пусто. Вот строят новые микрорайоны (Ливенцовка и Суворовский), а неподалеку от центра участи с садами и дачами. Логика есть? На мой взгляд логики нет!
Удлиняя и увеличивая город в котором транспортная инфраструктура совершенно не предназначена уже даже к нынешним перемещения транспорта, многократно нагрузиться еще больше. Причем я хочу отметить что вопрос стоит не ширины улиц, а именно сетке улиц которой нет. Диагональные перемещения просто отсутствуют, а мы все укрупняем город.

Нет общественного транспорта и нет пешеходных путей, и если даже есть желание пройти пешком в хорошую погоду в соседний район зачастую этого сделать нельзя.

И тут вы хотите рассказать что застроив левый берег деловыми зданиями (а туда еще и жилье перейдет 100%) мы что то исправим? Давайте рассуждать:

- Сколько нужно деловому центру и сто туда входит? Университеты... встряли у них своя инфраструктура и она требует другого подхода. Нагрузить общественный транспорт студентами в направлении куда едут офисные работники, думаю глупа, ясно же что нужно разделять потоки.

- Экологическая составляющая, ну объяснять что в крупном городе жить хуже думаю не стоит, увеличив движение транспорта то же небо ясным не станет. Закрыть ветра которые продувают город с юга, нужно делать расчеты что бы утверждать, но есть шанс что сильно могут повлиять на город в целом.

- Транспорт, новые мосты через Дон. НУ допустим что то не дорого и вообще "не вопрос", следующий вопрос где они будут? Нет кроме Буденовского и Ворошиловского сквозных проездов сквось город, в объезд? Так вы длину пути увеличите многократно, вам недостаточно опыта МКД?

- Общественный транспорт, он вообще как попадет на левый берег? Метро? НУ дай бог если в 20-м году появиться одна ветка с западного в центр, а дальше? Что деловой центр будет а метро появиться в сколь разумном виде в 50-м году? Даже не смешно, пускать по тем же мостам через Дон Автобусы, троллейбусы и трамваи? Вы верите что это будет работать, пусть даже с выделенными полосами? На те выделенные полосы нужно попасть, проехать перекрестки нагруженные и т.д.

- Сами кварталы делового центра, что вы сами под ними подразумеваете? Нью йорк, не лучшая концепция, уже сто лет они пытаются решить изначальные проблемы. А если например взять деловой центр Парижа? Весьма неплохая концепция, небоскребы между которыми пешая зона, максимум общественного транспорта. Я предлагаю именно такую схему, вокруг дорога односторонняя, внутри центр с парковкой, пешими зонами Торговыми комплексами и т.д. Общественный транспорт в виде наземного метро. Решение? Почему бы и нет, пусть в центре стоят университеты, административные здания, досуг... одно другому не мешает, зачем делать масло масленое.

- Развитие комплекса, совершенно не проблема, объем частного сектора в том направлении огромен, строить не перестроить. А вы были в Москва-Сити? Мне удалось за 15 минут обойти весь тот комплекс, Ростову подобного объема достаточно лет на 50. А ведь Москва-Сити практически такой же площади. Но главное это то что транспортно можно решить дополнительные направления как с Северного, Западного и Центра за счет слабой застройки в доль Реки Темерник, в Пром Зоне Вавилова, Частный сектор Железнодорожного района. Дорого? не дороже мостов через Дон и путей к ним. Длина маршрута даже меньше чем в центр."