Вчера, в сквере примыкающему к Храму Преполовения Пятидесятницы в г. Ростове-на-дону, состоялась пресс-конференция организации "Зелёный Дон", организованная Юрием Михайловичем Дегтяревым, кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ростовской области по Железнодорожному одномандатному округу, заместителем атамана станицы Гниловская, .
Прошу извинить меня за столь официальное вступление, но должен же я один раз подробно представить человека, во многом, кстати, моего оппонента, столь крепко болеющего за родной край. Снова, извиняюсь за банальный слог.
Да, этот текст не заказуха и не джинса, это просто вступление к освещению назревающей проблемы, остающейся пока неизвестной даже большинству ростовчан.
Итак, пресс-конференция Юрия Дегтярева была посвящена возможному строительству Багаевского гидроузла на реке Дон и связанными с этим неблагоприятными последствиями. Это далеко не первое выступление Юрия Михайловича на эту тему, но в этот раз оно совпало с его избирательной кампанией.
Присутствовало довольно много журналистов местных изданий и интернет-ресурсов, преимущественно, казачьей тематики.
Суть проблемы: в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" планируется постройка гидроузла на Дону в целях обеспечения судоходства по Волго-Донскому каналу. Казалось бы, вполне разумная цель, по оценкам специалистов, потери грузопотока составляют до 2 миллионов тонн в год, при 12 миллионах перевезенных. Доводы минтранса РФ можно прочитать тут:
http://www.morflot.ru/bagaevka/ Но! Впрочем, продолжу о самой встрече.
В своем выступлении, кандидат рассказал о проблемах, неизбежно возникающих в случае реализации проекта, и видящихся ему в этой связи способах противодействия, поставленных им, наряду с возрождением местного самоуправления, во главу избирательной кампании в ЗакСобрание РО. Его поддержали приглашенные участники встречи Владимир Викторович Лагутов, научный руководитель экологической НКО "Зеленый Дон" и Алексей Юрьевич Лебедев, общественный активист-эколог. Думается, многие уже напряглись, представив меня в такой компании :)
С коротким изложением собственного мнения, выступил и я.
Действительно, для меня сам предмет оказался столь неожиданным, я узнал о нём буквально недавно, из переписки с Дегтяревым, но буквально пары дней мне хватило для формирования резко отрицательного отношения к проекту. Почему, напишу ниже.
Присутствовавшие журналисты задавали довольно толковые вопросы, особенно Елена Ткачева, из ростовского представительства газеты "Водный Транспорт".
После окончания формальной части пресс-конференции, состоялось живейшее обсуждение с участием представителей казачества, иногда высказывавших весьма спорные аргументы :) Впрочем, и выступающие, и зрители были единодушны: Багаевский гидроузел, ничего, кроме освоения государственного бюджета и неизбежных неблагоприятных экологических последствий, не несет.
А теперь, окончание "официальной части" и мое собственное мнение.
Видимо, я напишу несколько постов, подробно обосновывающих аргументы против строительства плотины, но сейчас выскажу короткое заключение. Не вдаваясь сейчас в экологию, опишу ситуацию: сегодня, основным перевозчиком по Волго-Дону, являются сухогрузы того же наименования. Проблема в том, что при грузе в 5000 тонн, эти суда имеют осадку до 3,5 м, в то время как судоходная глубина для такого типа судов составляет 4 м. Дон мелеет, и в прошлом году гарантированная глубина судового хода на участке Кочетовского гидроузла до станицы Багаевская была установлена в 340 см. Из этого делается вывод в необходимости строительства подпорного гидросооружения.
Вполне логичный с точки зрения покорителей природы и строителей строек века ход мыслей. Но, ещё раз, не вдаваясь сейчас в подробности очевидных и не очевидных негативных последствий, приходит в голову гораздо более простой вывод - изменение тоннажа судов. Причем, никаких чудес техники изобретать не нужно, осадка существующих уже полвека судов река-море типа "Славутич", при сравнимой грузоподъёмности в 3000 тонн, составляет 3 м 20 см. Знатоков и профессионалов морского и речного дела прошу не кидаться тапочками, я специально не использую "правильных" терминов и взял самый очевидный пример. И - всё... Получается, никакая плотина на Дону не нужна, достаточно сменить тип основного судна!
Да, понимаю, что могут прозвучать возражения, что осадка "Славутичей" слишком велика, особенно в перспективе дальнейшего обмеления. Но строительство плотины никак не гарантирует увеличения расхода воды в дону, наоборот, в этом случае потребуется неизбежно возведение следующих плотин и шлюзов, и так, до бесконечности.
Поэтому, возможным критикам и оппонентам предлагаю ознакомиться с концепт-проектом судна "Рейн-Макс"
http://meb.com.ua/news/news.html?508 , не говоря уже о множестве существующих судов меньшего тоннажа. Возражения, что, дескать меньший тоннаж повлечет увеличение себестоимости, сразу же отвергаю. В Европе основная масса речных перевозок осуществляется судами меньшего тоннажа, а если уж вдруг выйдет, что суда река-море нерентабельны, всегда есть выход в перевалке грузов на баржи и специализированные речные суда, не имеющие потребности выхода в море. И не говорите мне, что перевозки по рейнско-дунайской систем дешевле донских! :)
В общем, я берусь за эту тему, несмотря на мое критическое и скептическое отношений к казакам. В случае борьбы за здравый смысл, я не вижу причин не поддержать здравые и обоснованные опасения относительно грозящего Дону бедствия, имеющего в своей основе исключительно корыстные, нет не коммерческие, а именно корыстные, цели по созданию новой многолетней кормушки по добыче денег госбюджета. Следите за новыми публикациями! :)
