Известный эксперт в области архитектуры и градостроительства убежден, что хронические проблемы исторического центра Ростова-на-Дону могут быть решены только совместными действиями трех сторон – профессионального сообщества, властей и жителей города .
Прошлогодняя смена команды в администрации Ростова-на-Дону стала поводом для более активного участия местного сообщества в жизни города. Прошлый мэр Михаил Чернышев, возглавлявший город на протяжении двух десятилетий, был не слишком склонен к диалогу с общественностью, а его преемник Сергей Горбань, напротив, сразу же занял в этом отношении более конструктивную позицию.
Однако попытка наладить диалог с жителями изначально не выглядит простой: в городе накопилось слишком много системных проблем. Одна из них – точечная застройка исторической части, процветавшая в «эпоху Чернышева». Сегодня в центре Ростова остались, по сути, считаные участки, пригодные для многоэтажного жилого строительства, и каждая новая попытка девелоперов освоить эти пятна вызывает все более негативную реакцию жителей.
Показательным в этом смысле стал организованный протест граждан против планов строительства апарт-отеля на территории сквера на улице Седова. После того, как в Интернете развернулась массовая кампания против этого проекта, а жители близлежащего района выразили готовность выйти на митинг, администрации Ростова пришлось отозвать разрешение на строительства.
По мнению доцента кафедры «Основы архитектурного и художественного проектирования»ИАрхИЮФУ Артура Токарева , городские власти сегодня действительно стали больше прислушиваться к мнению жителей, особенно если недовольство имеет массовый характер. Однако одного лишь протеста мало: сегодня требуется создание внятной концепции развития исторического центра города, а эта задача может быть решена только с участием профессионального сообщества. Инициативная группа, готовая представить соответствующие предложения властям, уже сформирована и ждет встречных шагов со стороны руководства города.
- Вы были одним из активных участников противостояния граждан строительству апарт-отеля в сквере на улице Седова. Каким образом стало известно об этой стройке и как удалось организовать общественные действия против этого проекта?
- Информация появилась из двух источников – во-первых, была критическая публикация в газете «Молот», а во-вторых, мне позвонила выпускница нашего института, живущая в том районе, где планировалось строительство апарт-отеля. К тому времени жители уже планировали организовать группу по защите сквера от предстоящей стройки и решили выйти на меня, видимо, помня о том, что какое-то время назад я пытался привлечь внимание общественности к сносу здания Ростовской кинохроники. Мы обсудили ситуацию, и я дал ряд определенных рекомендаций, к кому и как обращаться в связи со строительством отеля. В данном случае я сам не предпринимал каких-то активных действий – слишком часто мелькать в прессе мне не хотелось во избежание подозрений в ангажированности и преследовании каких-то интересов. Я думаю, важно именно то, что сами жители обращаются властям – в таком случае люди наверху скорее поймут, что уже появились элементы гражданского общества, о котором сейчас так много говорят и мечтают.
- Вы обсуждали проект апарт-отеля с его инициатором Валерием Мазановым? Он имеет высокую репутацию среди ростовских архитекторов, с ним явно есть о чем поговорить.
- Лично с ним я не встречался, потому что не видел в этом смысла. Мазанов зарабатывает деньги, у него есть свой собственный бизнес, который превыше всего. Но о проработке ряда проектов на этой территории мне было известно еще несколько лет назад от моих знакомых, работавших в организации Мазанова. Все эти проработки сводились примерно к одному: построить очередную «свечку», либо развернутую перед парком, либо в виде круглой башни, либо в виде надстройки Парамоновских складов. Правда, на тот момент конкретных действий не было, и казалось, что все это заглохнет само собой – соответственно, и реакции тоже не было.
- Как вы оцениваете еще один известный проект Мазанова – бизнес-центр «Пять морей», расположенный в том же районе? Такие здания, на ваш взгляд, украшают город?
- «Пять морей» не вызывают у меня какого-либо негатива. Это здание европейского уровня, его эскизный проект выполнен именитым столичным архитектором Сергеем Чобаном. Бизнес-центр частично прикрывает здание Промстройниипроекта, довольно интересное, но уже явно устаревшее для современного облика города, и никому не мешает. То, что у «Пяти морей» оказалась сложная судьба после завершения строительства, - совсем другой вопрос.
- Как вы думаете, то, что стройку удалось остановить, это случайное достижение жителей, или же власти принципиально готовы слушать горожан?
- В последние месяцы мне кажется, что власть стала прислушиваться к мнению людей, особенно когда это мнение приобретает массовый характер. Инициативные люди, которые самоорганизуются почти спонтанно, в Ростове на самом деле есть, а затем это переходит в четко построенную систему и дает определенные результаты – власти приходится реагировать. Я знаю, что одной из активисток, выступавших против строительства апарт-отеля, лично звонил губернатор Голубев и предлагал встретиться по этому вопросу. Но, возможно, открытость власти связана прежде всего с предстоящими выборами.
- А не могут ли стройку снова разморозить после выборов?
Сложно сказать, но слишком уж ситуация скандальная – люди не остановятся. Кроме того, на стороне граждан оказались местные СМИ, сознательно выпускающие острые репортажи, несмотря на то, что некоторые издания известны своей близостью к власти. В данном же случае нельзя говорить, что СМИ подконтрольны властям – они выдают взвешенную позицию, представляя обе стороны, но и этого оказалось достаточно, чтобы власти прореагировали на ситуацию.
- Почему в таком случае не удалось спасти здание Ростовской кинохроники, несмотря на вашу попытку организовать общественный протест?
Этот случай надо рассматривать в одном ряду с несостоявшимся строительством апарт-отеля и еще одной скандальной историей последних месяцев – попыткой демонтировать горельефы скульптора Баринова на здании Детского диагностического центра. Все эти три сюжета представляются мне звеньями одной цепи, потому что во всех трех случаях, по большому счету, заказчик был прав. Владелец здания студии кинохроники, например, не обязан был никого уведомлять о его сносе и действовал полностью в соответствии с буквой закона, потому что это здание не является памятником архитектуры. Детский диагностический центр тоже не стоит на охране, хотя его строили по проекту архитектора Петрова – автора зданий ростовского цирка, Таможенной академии и «Золотого колоса». С точки зрения законодательства, здесь тоже можно было делать все что угодно – хоть поставить вместо горельефов Баринова Микки-Мауса, и никто не может это запретить. А главврачу диагностического центра совсем не обязательно обладать какой-то архитектурной культурой: ему предложили снять скульптуру – он согласился. В парке на Седова тоже нет формального запрета на строительство высотных зданий, поскольку у Парамоновских складов как памятника архитектуры отсутствует охранная зона. И только из-за очевидности, что постройка апарт-отеля приведет к деградации прилегающей территории, ее удалось остановить.
- В чем главная причина того, что памятники своевременно не ставятся на охрану?
- Говорят, что предыдущий мэр в приватной беседе прямо сказал одному из руководителей нашего учебного заведения: вы со своими памятниками нам строить не даете, мы из-за вас такие деньги теряем. И если власть играет на одной стороне со строительным комплексом, то следствием этого становится то, что областное министерство культуры ставит на охрану единичные объекты. Известно, например, что несколько лет назад из списка вновь выявленных памятников архитектуры в Ростове каким-то образом выпало около 200 объектов. Я не знаком с министром культуры Резвановым, но, судя по отзывам наблюдающих за его деятельностью журналистов, принципиальные решения принимаются не им, а на уровне более влиятельного лица – вице-губернатора Гуськова, о котором я слышал как раз положительные отзывы.
- Вмешательство общественности и профессионального сообщества может как-то изменить эту ситуацию?
- Если говорить о здании кинохроники, то мы инициировали его постановку на охрану, когда стало известно о сносе, но министерство культуры по закону рассматривает заявку три месяца – и они там в самом деле работали . Но, как образно заметила по этому поводу реставратор Любовь Волошина, когда человеку угрожает смерть, вызывают скорую, а не ждут участкового терапевта. Министерство культуры, возможно, могло отложить другие дела и не растягивать постановку здания киностудии на три месяца. В итоге же застройщик, узнав о том, что здание может оказаться под охраной, снес его за несколько дней, и сейчас там ничего не происходит, стоит забор, а за ним – зловещая дыра в самом сердце Ростова. На тот момент там был некий эскизный проект, но, насколько мне известно из собственных источников, застройщик получил только градплан на этот участок, а никаких проектов в экспертизу и близко не поступало. На мой взгляд, самое скандальное здесь в том, что сами наши архитекторы готовы уничтожать талантливые работы своих предшественников, чтобы получить заказы и поставить на их место собственные произведения, которые по профессиональному уровню хуже того, что было. Причем это касается даже тех зданий, которые принадлежат самим архитекторам. Несколько лет назад в нашем вузес лестничных клеток сбили всю историческую плитку и поставили какой-то кооперативный новодел, выбросили все старые двери, поставили картонные – и это в архитектурном институте! В здании худграфа – это памятник архитектуры – тоже заменили старые ворота, старые внутренние двери и поменяли их на какие-то муляжи, даже не копии. Таких примеров множество – и краеведческий музей изуродовал фасад здания своего архива, и музей изобразительных искусств снял старинную ограду у своего здания. И если у нас такое профессиональное сообщество, то о чем можно говорить? Я часто вспоминаю о своем выступлении на круглом столе по поводу оштукатуривания фасадов в присутствии чиновников мэрии. Я сказал тогда так: какие претензии мы можем предъявлять представителям ЖКХ, если наше профессиональное сообщество творит непонятно что. Если сами архитекторы такое делают с исторической средой, то что же можно ожидать от чиновников? Помню, после этого заммэра по ЖКХ Владимир Арцыбашев просто расцвел: в самом деле, чего от нас ожидать?
- С приходом Сергея Горбаня в Ростове появился новый главный архитектор Юрий Дворников. Как вы оцениваете его возможности в улучшении архитектурной среды города?
Меня немного смущает тот факт, что Юрий Дворников является архитектором-соавтором множества скульптур, появившихся в Ростове в последние годы. Сейчас этих скульптур стало слишком много: почему-то на улице Лермонтовской надо поставить скульптуру Лермонтова, на улице Чехова – памятник Чехову, неподалеку – памятник Высоцкому и так далее. Меня это удручает, потому что многие из этих скульптур – откровенно слабые. А сколько на это тратится денег? Возле школы, где я учился, поставили немаленькую скульптурную композицию, но в самой школе все осталось так, как было 25 лет назад, когда я ее закончил. Даже окна, которые мы подкрашивали в начальных классах, стоят те же самые, а их ставили еще после войны. Моя учительница рассказала, что за свои деньги ремонтировала стенную перегородку. И при этом ставятся скульптуры, которые стоят сотни тысяч рублей, если не миллионы.
- Может быть, стоило на должность главного архитектора пригласить архитектурную «звезду», пусть даже местного масштаба?
Чиновник есть чиновник – он не обязательно должен быть талантливым человеком. Но, я думаю, вы знаете контекст: два предыдущих главных архитектора Ростова оказались под следствием, причем один из них, Павел Воронцов, получил реальный срок заключения. Кто после этого захочет занять эту должность? Только абсолютно лояльный властям человек, который не то что сам ничего не решает – ему все решения директивно доносят сверху. Лично я бы не пошел на эту должность ни за какую зарплату.
- Сейчас очень модно стало создавать различные общественные советы при органах власти. Может ли такая структура хоть как-то изменить ситуацию в сфере архитектуры и градостроительства Ростова?
У нас есть профессиональный аналог такой структуры – Градостроительный совет города. Раньше это был какой-то действенный инструмент, но с некоторых пор его мнение по поводу строящихся объектов стали спрашивать исключительно по доброй воле заказчика, только если сам заказчик этого захочет. Результат понятен: за несколько лет на моей памяти был всего один такой случай. Получается, что смысла в этом совете нет никакого, а это, опять же, свидетельствует о качестве профессионального сообщества. Если вернуться к истории со строительством апарт-отеля, то мы обратились к нашему «патриарху», вице-президенту Союза архитекторов России Юрию Николаевичу Трухачеву, чтобы сами архитекторы высказали свое мнение, почему оно молчит? Ведь одно дело жители, а другое дело профессионалы. Когда человек заболевает, медицинское заключение должны давать медики – то же самое и в архитектуре. Трухачев согласился, что это очень странная ситуация, когда первым и вопросы поднимают жители города, а не профессионалы, и сказал, что правление Союза архитекторов готовится высказать свое мнение.
- А в случае с развитием исторического центра профессиональное сообщество готово сделать какие-то предложения властям?
Только в последнее время возникла инициативная группа по судьбе исторического центра Ростова, в которую я тоже вхожу, но пока это исключительно общественная инициатива профессионального сообщества. Мы хотим показать, как исторические кварталы могут развиваться, дать концептуальные представления об оформлении улиц, пешеходных зон, малых архитектурных форм, которые в Ростове находятся в скверном состоянии. Сейчас мы пытаемся на общественных началах подключить людей, общественные группы, которые способны предложить какие-то инициативы. Мы уже провели воркшоп, посвященный историческому центру Ростова, были собраны определенные рекомендации и предложена программа действий – но пока это чистая теория. Теперь нужно наполнить эту группу проектировщиками, чтобы выходить на какие-то проектные решения, потому что все хотят видеть «картинки». Если показать, как должен выглядеть центр, возможно, это переломило бы ситуацию. Но эти инициативы должна поддерживать власть. Если же власть будет рассматривать архитектуру лишь как средство зарабатывания денег и при этом будет говориться, что это красиво, то ничего не изменится. Самый характерный пример – знаменитый «гиперларек» Бояркина. После того, как мэрия признала, что снести его нельзя, было предложено уменьшить его этажность и оформить в стиле 19 века. Комментарии тут явно излишни. Можно еще вспомнить здание гостиницы «Атташе» на углу Соколова и Суворова - многим непрофессионалам оно нравится, но это же муляж под 19 век из оштукатуренного пенополистирола. Да, к классике можно обращаться, но если это делается профессионально – и такие примеры есть, например, в Москве, но гораздо реже в Ростове.
Николай Проценко, Эксперт-Юг
И комментарий от
Александра Водяника:Во многом соглашаясь с Николаем и Артуром, тем не менее могу отметить их некий необоснованный оптимизм в отношении и попыток власти организовать диалог и в отношении конструктива, который де должен (прям таки обязан!) быть как результат такого диалога. Неоднократно подчеркивалось на многочисленных форумах, встречах, собраниях по урботематике обязательность наличия того самого СУБЪЕКТА диалога. А где, в какой городской сфере, нам НЕ НУЖЕН диалог?)) и диалог кого с кем? всех СО ВСЕМИ?
Mikhail Veklenko ВЧЕРА ОЧЕНЬ ТОЧНО ПОДМЕТИЛ ОДНУ ОСОБЕННОСТЬ: плохо когда эколог рассуждает об архитектуре, а архитектор об экологии. Безусловно! Но далее следует (должно следовать) продолжение... Наша серьезнейшая проблема в том, что сегодня узкий спец не может являться стороной диалога по городу. Город-взаимосвязанный организм и рассуждать, а уже тем более принимать решения, могут только межпрофессиональные специалисты. А этот межпрофессионализм, сегодня не воссоздаваемый в ВУЗах, формируется исключительно в ходе длительной практики.
Поэтому "старый" архитектор по сути является и экологом городской среды, а "старый" адекватный эколог прекрасно понимает формат градоустройства... Заодно отмечу, что их эмпирический практический опыт заставил ЗНАТЬ не только архитектуру и экологию, но и городскую экономику... Артур, кстати, подспудно про это и говорит, рассказывая в интервью историю сноса здания кинохроники или Пяти морей.
Так вот, оканчивая свой опус, настойчиво утверждаю, что без формирования городского сообщества как СУБЪЕКТА ИЗМЕНЕНИЙ, а не субъекта ПРОТЕСТА (что несопоставимо проще и что сегодня формируется вообще то), через обучение тем сценариям действования, которые соответствуют (!!!) такому субъекту ИЗМЕНЕНИЙ, всё не только останется "на словах", но и будет иметь куда более серьезные последствия, усугубляющие и без того непростые отношения.
