Все помнят историю новой сцены Мариинского театра, которую лично я трактую так-  прекрасный план Д.Перро был подвергнут критике, в результате было построено здание на троечку .

  Проект "Набережная Европы"  повторяет этот невесёлый сценарий, проект  был неплох и приносил всем очевидную пользу  - ранее закрытая и депрессивная территория  возвращалась в пользование горожан, появлялись  интересные объекты культуры и досуга, пешеходная набережная.  Но с самого начала на  "Набережную" обрушилась критика  за снос  памятников  истории , архитектурные решения.  Уже тогда я опасался - будет только хуже. Так и получилось-  территорию решили отдать под унылые  Федеральные суды,  что влечёт за собой  особый режим на большей её части ,  всякие расходы. С точки зрения архитектуры новые проекты не стали  лучше.




Одновременно идёт сбор подписей и звучит альтернативное предложение разбить в этом месте парк  и демонстрируется страшная картинка- Битцевский парк в миниатюре.





Но на этой территории планировался ещё и Дворец танца , с ним то как быть ?





Любой архитектор скажет- это место просто создано для общественного здания: театра, музея, концертного зала. И что мы можем получить на столь важном для архитектуры города месте в случае с парком ?       Полную архитектурную капитуляцию , памятник бессилию с точки зрения архитектуры.


Конечно, мы можем получить парк ,  я сам  двумя руками за  зелёные зоны, пешеходные зоны, но что это будет за парк?  Малолюдный, обдуваемый  всеми ветрами с Невы?   Небольшой участок, примерно  1/6 от  Елагина острова, не может как-то серьёзно повлиять на экологию в городе. Да и парков в этой части города достаточно.






В этом, кстати, и заключается моя главная претензия - когда остальная, большая часть города задыхается  от транспорта, шума, хаотичной градостроительной политики , весь потенциал направляется на выбивание парка в этом месте, Лурье пишет письма.... Если бы этот парк был частью  комплексной программы озеленения города, какого-то нового  революционного Генплана превращения городской среды Петербурга в Берлин, Стокгольм , тогда  было бы другое дело. А так получается: где-то густо, где-то пусто.



Я не призываю застраивать  участок жильём или офисами, и уж тем более судами,  но и голая зелёная зона в чистом  виде,  в таком месте , без какого-либо строительства - это утопия и бесполезная вещь. Оптимальным   могло быть  строительство двух  знаковых , современных  культурных объектов, вокруг которых  располагалась  крупная зелёная зона , общественные и пешеходные пространства.



 Конечно это в первую очередь  должен стать Дворец танцев Эйфмана, но одного его наверно недостаточно . Вторым зданием мог бы стать новый концертный зал , которого так не хватает в городе.  Известно, что у нас  негде проводить открытия крупных фестивалей,  концерты. Площадь , которую заняли  эти объекты была бы гораздо меньше проектируемой  сейчас, это позволило бы  значительно увеличить  такую желанную зелёную зону. Необходим новый,  свободный от  жадности девелоперов и амбиций чиновников  архитектурный конкурс ( в рамках высотного регламента)  и тогда наш город действительно украсится настоящими произведениями архитектуры.


Хотя этот вариант  ещё менее вероятен. Озвученная  же альтернатива  с парком выглядит   слишком радикальной, поскольку полностью отвергает всей проделанную ранее работу .  Необходимо было  включить хоть что-то  дельное  из предложенного архитекторами ( имею ввиду Дворец танца) но это  сделано не было. Если и был шанс , то он упущен.