3-го апреля состоялось второе заседание суда по делу № 3-40/2013 ~ М-16/2013 об оспаривании жителем микрорайона Уткина Заводь И.И. Вершининым Постановления Правительства СПб от 12.11.2012 №1196 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской наб., проектируемым проездом, проездом №1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе». Судья Татьяна Гунько отклонила все ходатайства заявителя – о привлечении заинтересованными лицами: Генеральную прокуратуру РФ, специалистов в области градостроительного и санитарного законодательства. Любопытно, что представитель городской прокуратуры высказала мнение, что заявленные специалисты не обладают необходимыми познаниями в заявленных областях. Причем двое из трех заявленных специалистов – Глава КГА Юлия Киселева и Главный архитектор Юрий Митюрев (!). Судья сочла возможным приобщить к делу документы - письма из Главной военной прокуратуры и Прокуратуры Санкт-Петербурга, в которых сообщается о незаконности продажи  участка площадью  более 10 га Минообороны компании «ЛенСпецСМУ» и о занижении при продаже  стоимости земельного участка более, чем на 113 млн. руб.
Представители Правительства предоставили свои доводы по делу в письменном виде. Заявитель попросил суд отложить заседание на некоторое время, чтобы ознакомиться с новыми материалами. Судья высказала мнение, что в этих документах не содержатся новые доводы, поэтому для их ознакомления заявителю достаточно 10-15 минут (!). И это невзирая на то, что для ознакомления с заявлением И.И. Вершинина судья предоставила компании «ЛенСпецСМУ» 6 дней. Такое «ускоренное» рассмотрение дела вызывает недоумение.
С пояснениями своей позиции выступили: заявитель, представители Правительства СПб –Сергей Курканов и Сергей Водовозов,  прокуратуры - Мищенко,  заинтересованное лицо - представитель компании «ЛенСпецСМУ» Виталий Кузьмин. Затем ими  были заданы друг другу вопросы, часть ответов на которые не удовлетворили заявителя.  Удивила позиция прокуратуры и «ЛенСпецСМУ»: заявитель не вправе утверждать, что его права нарушены данным Постановления Правительства, поскольку он проживает в доме, земельный участок под которым не сформирован. И это несмотря на то, что Постановление – нормативно-правовой акт, в котором утверждается полный и исчерпывающий перечень параметров градостроительного развития указанной территории, на которой проживает заявитель, т. е. затрагивает, в том числе и его личные интересы.
После долгих разбирательств (судебное заседание длилось более 4- х часов, включая 2 перерыва по 25 минут)  суд принял решение: требования заявителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ в течение 30 дней.  С полным текстом мотивированного решения  И.И. Вершинин сможет ознакомиться  уже 9-го апреля.