Немного неожиданно для себя вернулся к теме "Тартарии".

Толчком послужила книга, вынесенная из библиотечной свалки. В начале поста ее первое испанское издание 1614 года, в 1972 году она вышла в русском переводе- первом, хотя в свое время она была бестселлером и в семнадцатом - восемнадцатом веках выдержала до десятка изданий на основных европейских языках.
Фернан Мендес Пинто /примерно 1520-1578 годы жизни/ " Странствия".

Записки португальского авантюриста, который был всем, кроме роли богобоязненного и порядочного человека. Памятник своей эпохе, называвшей грех грехом. Книга еще уникальна как свидетельство очевидца расцвета и быстрого заката Португальской мировой империи, источник данных о государствах Индийского и Тихого океанов.
Доступна в сети.

Меня сразу же насторожил пространный подзаголовок, в русском переводе начало звучало так : Странствия Фернано Мендеса Пинто, где сообщается о многих и многодивных вещах, которые ему довелось увидеть и услышать в королевствах Китайском, Татарии, Сорнау...
Сразу уточню, что Фернан вроде бы официально был только на юге Китая, и не в какую "Татарию" он не забирался. И само слово "Татария"... Ну, вы в курсе что оно скрывает. Но Татария стоит на втором месте, опережая Сиам, Вьетнам, Малакку и Японию.
Прочтите первый абзац титула испанского издания: Tartaria...

Набившая унылую оскомину привычка отчего-то благочестиво редактировать авторов переправлением Тартарии на Татарии- мол, сейчас виднее, о чем они писали. С академической железобетонной уверенностью утверждается: средневековые авторы путались в этнонимах и называли место проживания татарских племен искаженным Тартария.

Вот едет король (зачеркнуто) европейский путешественник и спрашивает всех встречных- поперечных:" Ачьи вы будете, добрые люди?" И люди ему отвечают: "Мы люди маркиза Карабаса" (зачеркнуто) татары мы, не видишь что-ли?"
Едет так наш Марко Поло месяц, год, наконец, ему надоедает спрашивать и слышать стереотипный ответ и он называет все посещенные места Татарией, а поскольку в местной тарабарщине ему разбираться недосуг, то переиначивает в Тартарию.

Просвещенные европейцы оценивают фигу в кармане (зачеркнуто) тонкий юмор путешественника, поскольку из античной традиции Тартар-место заключения титанов, место весьма удаленное- то есть вполне подходящее для всяких дикарей.

Так продолжалось до географа-любителя шведа Стралленберга, который вернулся из сибирского плена и развеял эти заблуждения в 1730 году. Правда, Тартария продолжала существовать в географии, но это, мол, по инерции.
Эта версия является клише и выглядит правдоподобно до того момента, пока к клише не подходят критически - клише не предназначены для анализа, ина как аксиомы, в них можно только верить.

А если не верить, то сразу же появляются вопросы: например, кто такие татары и почему в их честь называется три четверти Евразии? происхождение этого слова неизвестно- существует с десяток версий, что означает, что они равно неубедительно. В общем, татарами назывались сперва какие-то тюрские племена времен Великого Эля, потом то ли их потомки, то ли следующие с подобным наименованием, которые досаждали китайцам, и умудрились стать кровниками Чингис-хана - со всеми вытекающими последствиями, после чего история татар на их родине в Монголии завершилась. В степи к таким вопросам относились серьезно...

Далее происходит немного странное - вырезанные под корень татары воскресают ( зомби-апокалипсис нервно курит в сторонке), после чего завоевывают Среднюю Азию, Иран, Восточную и Центральную Европу, да и Китай прихватывают, чтобы ему не было скучно в одиночке в независимости. И основывают несколько кочевых империй. В память об этих татарах волжские булгары, ногаи и угро-тюрки Сибири начинают именовать себя татарами, хотя никакого родства с т.н. татарами, да и между собой нет и быть не может.
В средневековой Европе еще до нашествия монголов - или одновременно с ним- появляется традиция именовать Восточную Европу и Северную Азию Тартарией.

Это факты. Далее идут интерпретации.
Лично я считаю крайне неубедительным два обоснования этой гипотезы: то, что два понятия могли быть спутаны между собой, а второе- что Тартария происходит от татар.

Насчет первого - лично я больше таких устойчивых и длительных заблуждений не знаю. Европейская наука такого не предусматривает. Она вообще начиналась как филология, то есть дисциплина, предназначенная для толкования библейских и античных текстов. И внимание к написанному слову, к нюансам произношения и толкования было невероятно щепетильным. Перепутать слова "татар" и "тартар" в среде таких ученых все равно что в 1937 году на партсобрании сказать, что наш вождь - Троцкий. Таких оговорок не прощают.

А в дальнейшем европейские этнография с географией родились как вспомогательные дисциплины в обозе колонизаторов. От них требовались предельная точность рапорта с предстоящего поля боя. Опять же спутать два разных слова было невозможно.

Поверьте, отождествление нескольких татарских племен с Великой Тартарией на ландкартах выглядит еще страннее. Однако, получается, что путали. И не видели в этом ничего странного.

Можно, конечно, вспомнить как Америку называли Индией и как Новый Свет получил свое имя по имени итальянского картографа- но как только ошибка разъяснилась, сразу же появились "индейцы", а не "индийцы" , "Вест-Индия" против " Ост-Индии", так что путаница продолжалась считанные десятилетия.
Повторяю, наразбериха Тартарии с Татарией пережила почти тысячелетие.

Ну, представьте себе очередной международный анализ нашего токаря-международника Сатановского, в котором он, в ходе очередной филиппики в адрес монархий Аравийского полуострова ( ну, не любит он их:))) вместо " арабские династии" произносит " берберские династии". И далее именует их именно так. Смысл теряется сразу, репутация-тоже. Слова звучат почти одинаково, но между ними разница в происхождении народов, разрыв в хронологии и разброс в географии.

А не произошло ли обратное? То, что Тартария ( или что-то с похожим названием) реально существовала в Северной Евразии, причем на протяжении столетий, причем имела такую репутацию, что совершенно разные племена считали для себя честью втихомолку присоединяться к славе и могуществу " чего-то" и брать себе схожие наименования?

Товарищ Фернандо Мендеш Пинту ( так все-таки звучит его ФИО на родном португальском) добавляет недостающие пазлы в теорию подтверждения Тартарии и конспирологическую версию о стирании памяти о ней.
Конкистадор пробирался к рубежам Тартарии-Татарии с юга, то есть на его пути не было никаких "татар", чтобы перенести их название на огромную географическую область. Он вообще не мог слышать слово Татария от китайцев- ближайших соседей гипотетических тартар: дело в том, что в китайском произношении отсутствует звук "р", к примеру татары в иероглифике в мандаринском наречии произносятся как та-та. Фернандо писал названия и имена как слышал, вся книга состоит из искаженных туземных слов. И, тем не менее, он упоминает о Тартарии - именно так, а не о татарах, как нас пытаются уверить редакторы и переводчики. Он описывает великого хана тартаров, нападающего на северные провинции Китая...

К сожалению, это единственное, что я могу сообщить об этой части книги: помимо вивисекции в названии, оскопления Тартарии до Татарии, в русском переводе изъяты примерно 20 глав - вместо них дается конспект того, что в них написано. Примерно на месте пересказа главы 122 или 128 приводится разговор нескольких португальцев, среди которых был наш герой, с ханом тартар. Тартар опрашивает бледнолицых братьев и делает правильный вывод об их намерениях- весьма неблаговидных.

в предисловии этот финт ушами объясняется тем, что описание Северного Китая и Татарии у Фернандо совершенно фантастично, не имеет реальных черт, а потому такая свифтовщина неинтересна. Фернандо, мол, там не был и только пересказывал байки. В качестве возражения можно оглянуться на остальную книгу и обнаружить, что байками заполнены все остальные части мемуаров: " чего их, нехристей, жалеть" (с) и "врет как очевидец" (с). Кстати, был ли Фернандо на самом деле в Китае или нет - предмет дискуссий, хронология его странствий весьма приблизительна и запутанна.

Особенно удивителен аргумент о фантастичности выглядит с точки зрения русских переводчиков и читателей. На минутку, Фернандо пишет о северном Китае, Забайкалье и Дальнем Востоке в тот момент, когда прочие свидетельства об этой части Сибири практически отсутствуют, речь идет о землях, куда через сто лет выйдут русские первопроходцы - и любая информация об этом периоде для нас бесценна, хоть бы она была совершенно бредовой. Это наша история, лакуна в ней, которую необходимо заполнить - а пласт сведений современника и путешественника, подобравшегося почти вплотную, имевший известия почти из первых рук, выкидывается в помойку.

Так что, извините, в данной ситуации любимый вопрос товарища с трубкой :" Ви дурак или врЭдитель?" отнюдь не выглядить дуростью. Это абсолютно четкий алгоритм искажения истории- сперва переиначивается название страны, потом, для верности, удаляется и сама информация. Под раздачу попадает совершенно неповинный Северный Китай с Пекином - мол, вместе подвох не так заметен.
Можно предположить, что Фернандо решил блеснуть эрудицией и упомянул Тартарию всуе - притянул ее за уши из Марко Поло или каких-то других авторов.увы, других следов ссылок на старших товарищей в тексте нет. Да и быть не может.

Фернандо - чоткий пацан с раена, вращавшийся в среде таких же крутых и простых парней. Эрудиция у них была не в чести. К тому же они все иберы, жители удаленной части Европы, у которых был свой Тартар под боком - с маврами, а то, что происходило в тридевятых королевствах триста лет назад с татарами им откровенно было пофигу.

И, тем не менее, Тартария есть, а рядовой конкистадор Южных морей четко знает ее название, представляет положение и имеет представление, что с ней лучше не связываться. Текст "Странствий", а еще вернее то, в нем искажено или изъято, лично меня лишний раз убеждают в реальности явления "Тартария", чтобы за ним не стояло.