Против слова

В истории Максима Драгунова, которого лишили прав за чужое нарушение, сошлись едва ли не все типичные пороки российского судопроизводства: судья, заочно выносящая решение; личный водитель оперативника полиции, предъявляющий документ другого человека; инспектор ДПС, который оговаривает невиновного в суде; судья, готовый поверить любым показаниям полицейского.

Утром 12 февраля 26-летний московский программист Максим Драгунов спустился в подъезд и увидел в своем почтовом ящике уведомление о заказном письме. В конверте, который он получил на почте, оказалось постановление по делу об административном правонарушении. Из него Максим с некоторым удивлением узнал, что поздней ночью 19 января, когда он был за рулем «Тойоты Камри», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти медицинское освидетельствование, заподозрив в алкогольном опьянении. Драгунов от освидетельствования якобы отказался, и вот теперь за это нарушение суд лишил его прав на 1 год и 11 месяцев, а также обязал выплатить штраф в 30 тысяч рублей.

«Я сначала открыл письмо, думаю, что за чушь — я, Шоссе энтузиастов, какая-то «Тойота Камри». Приехал на работу, прочитал все внимательно — нифига себе!» — вспоминает Драгунов.

Постановление о лишении Драгунова водительских прав было вынесено мировой судьей Ириной Рыбак в судебном участке №284 по Ивановскому району Москвы 3 февраля 2014 года, обвиняемый при этом не присутствовал. Судья признала Драгунова виновным по статье 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По словам адвоката Дмитрия Шагина, после вынесения решения судья Кузнецов признался ему, что после допроса Кравчука у него уже сложилось внутреннее убеждение в виновности Драгунова.

«Слово гаишника перевесило бы все доказательства, можете себе представить?», — удивляется адвокат.

Все изменилось, когда в суд удалось вызвать 56-летнюю Надежду Дубинину, на имя которой записан автомобиль «Тойота Камри» с номером О007РО199. Она рассказала, что «Тойота»  действительно принадлежит ей, однако на этой машине по генеральной доверенности ездит ее сын Денис Дубинин и его личный водитель. По словам Шагина, в суде Дубинина пояснила, что на нее оформлен еще ряд машин, в том числе  «Ленд Крузер», которым управляет ее муж.

«Когда я приехал в суд, надежды на то, что на заседание придет сын владельца "Тойоты Камри", у меня почти не было. И вот мы заходим в зал, а там уже сидят двое», — вспоминает Шагин.

Один из мужчин оказался Денисом Дубининым, другой — его водителем Кириллом Федоровым.

33-летний Дубинин рассказал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного полиции, однако не уточнил, в каком именно подразделении. По его словам, он действительно ездит на этой «Тойоте», однако «в связи со служебной занятостью пользуется услугами двух водителей». Один из этих водителей — Кирилл Федоров, который поздним вечером 18 января должен был тещу Дубинина и его ребенка в район Новокосино.

«Через некоторое время теща ему позвонила и сообщила, что их задержали на посту ДПС. Приехав на пост ДПС, он увидел, что его водителя Федорова К.В. задержали сотрудники ГИБДД», — пересказываются показания Дубинина в постановлении суда.

В суде оперуполномоченный Дубинин утверждал, что он не знал о чужих правах, которые предъявил инспектору его водитель, рассказывает адвокат Шагин. По словам Дубинина, он не стал особенно интересоваться судьбой своего водителя, а просто забрал тещу с ребенком и увез их на своей «Тойоте Камри».

«Видно, что он был очень взволнован: когда писал расписку как свидетель, руки у него тряслись», — говорит Шагин.

Водитель сразу признался, что в ту ночь он предъявил сотрудникам полиции права Драгунова, которые когда-то подобрал возле «Сбербанка» на Кантемировской. При этом инспектор ДПС, по словам Федорова, заметил, что это чужие права, но все равно решил «оформлять пьянку». Документов об изъятии водительского удостоверения на имя Драгунова инспектор Кравчук составлять не стал, а просто забрал себе.

Фото: Матыцин Валерий / ИТАР-ТАСС

«Вот ведь сволочь какая? Увидел, что чужие права, сам же об этом водителю сказал и все  равно для "палки" оформил протокол, — возмущается Шагин, — а в суде этот инспектор Кравчук прямо указал на Драгунова. Зная, что это не его права, и протокол был оформлен на другого человека».

В конце апреля 2014 года судья Перовского райсуда Василий Кузнецов все-таки отменил постановление о лишении Драгунова прав и снова вернул его дело в мировой суд.

После заседания Шагин спросил судью: «Если бы Дубинин не привел бы в суд этого водителя, у нас были бы шансы?» Судья ответил, что почти нет, так как инспектор прямо указал на него, как на лицо, которое управляло автомобилем.

«Пришел Кравчук и показал: именно Драгунов был за рулем автомобиля. Вот это для судьи было важно. И, как правило, для судей важны именно показания гаишников», — сокрушается адвокат. По его словам, случай с Драгуновым «очень ярко показывает отношение системы  к человеку»: сначала инспектор ДПС для улучшения статистики привлекает к ответственности невиновного, потом судья, даже не видя человека, заочно лишает его прав, а после этого в другом суде инспектор ДПС без тени сомнения дает  заведомо ложные показания, а судья уже внутренне готовится перечеркнуть все доказательства по слову одного полицейского.

Теперь Драгунов и его адвокат собираются взыскивать компенсацию за незаконное привлечение к административной ответственности, а также попытаются начать служебную проверку или возбудить уголовное дело против инспектора ДПС Кравчука, который сначала оформил подложный протокол, а потом врал в суде.