Свердловский областной суд рассмотрел спор между бывшим советником генерального директора Корпорации развития Среднего Урала (КРСУ, принадлежит правительству региона) и работодателем
Свердловский областной суд рассмотрел спор между бывшим советником генерального директора Корпорации развития Среднего Урала (КРСУ, принадлежит правительству региона) и работодателем. Как сообщает пресс-служба суда Среднего Урала, в апреле этого года советник главы КРСУ Владимир (его фамилия не сообщается) получил выговор. Ему в вину вменили ненадлежащее исполнение приказа работодателя. Так, по приказу главы корпорации, его советник должен был утром по пятницам предоставлять личный план работы на предстоящую неделю по форме, прилагаемой к приказу. В плане должны были быть указаны мероприятия, дата, время и цель их выполнения. В частности, от советника ждали плана по привлечению потенциальных инвесторов и продаже имущества ряда ООО. Такой план работник сдал, указав в графе мероприятия - Ожидание распоряжений генерального директора, постоянно, 40 часов в неделю, с целью - исполнение распоряжений генерального директора . Как считает сам работник, план был им подготовлен своевременно, однако, сдать его в срок он не смог из-за технической опечатки - неправильных дат предстоящей недели. Получив выговор, советник главы КРСУ не согласился с таким приказом и обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Он просил отменить наказание и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 20 тыс. рублей. Однако этот суд был проигран. Решение было обжаловано в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе истец заявил, что работодатель не обеспечил его документами, необходимыми для выполнения поставленной задачи. Также Владимир отметил, что работодатель не создал необходимые условия для соблюдения им дисциплины труда, не обеспечил его право на защиту своего достоинства, допуская совершение в отношении него враждебные действий оскорбительного характера . Однако судебная коллегия оставила решение районного суда в силе. Судом учтено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель принял во внимание обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и то обстоятельство, что ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного суд счел, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении советника генерального директора в виде выговора, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной , - говорится в сообщении суда. В КРСУ рассказали Znak.com, что истец уже не работает в корпорации.
