Заявление губернатора Бориса Дубровского о необходимости решать экологические проблемы региона вызвало полемику в экспертном сообществе
Заявление губернатора Бориса Дубровского о необходимости решать экологические проблемы региона вызвало полемику в экспертном сообществе. На этот раз свое мнение для Znak.com высказал заместитель председателя Общественного совета по формированию экологической политики в Челябинской области Айвар Валеев. - Это уже второе эмоциональное выступление Дубровского на тему качества атмосферного воздуха в Челябинске. Первое, напомню, было на заседании нашего Общественного совета в начале 2014 года. Признаюсь, тогда я был удивлен прямотой губернатора. И не я один. Обращаясь к промышленникам он сказал: вы - большие и сильные, а за людей некому заступиться. И таким образом встал на сторону населения. В этот раз Дубровский точно так же выбрал эту сторону. Мы же помним откровенно беспомощные комментарии представителей контролько-надзорных органов, фактически оправдавших загрязнителей, и, конечно, эпик-фейл министра экологии региона Ирины Гладковой, которая призвала челябинцев прекратить истерику по поводу тумана-смога. Реакция не заставила себя ждать. В течение суток на change.org было зафиксировано 8 тысяч подписей за ее отставку. Очевидна некая проблема в том, что вот уже несколько лет мы все, и общество и власти, говорим, что нужно что-то делать со смогом в Челябинске, а как только случаются НМУ народ начинает задыхаться. В чем здесь затык? У регионалов действительно нет достаточных полномочий для контроля над деятельностью основных загрязнителей. Всем же понятно, что основная проблема в крупных предприятиях, контролируемых федералами, а не в транспорте или мелких кустарях (хотя они тоже замазаны). Но крупняки всегда могут апеллировать к законодательству, и по нему они чаще всего не будут признаны нарушителями. Дубровский отчитывает директоров этих заводов, совестит их. Но давайте представим, чье мнение станет для этих менеджеров решающим - главы региона присутствия или хозяина-олигарха и его юрслужбы. Именно поэтому я считаю внушения и призывы к совести не вполне эффективными. Хотя и небесполезеными вовсе с политической точки зрения: все-таки меры, как в раньше говорили, морального воздействия имеют силу в нашем обществе, а люди ждут от власти в том числе и моральной позиции. С моей точки зрения, наше законодательство не такое плохое, как принято думать. И у различных ведомств есть рычаги, чтобы ситуацией управлять. Необходимо наконец-то сделать качественный анализ таких возможностей. Надо понять, кто что может. И совместить возможности. У нас существует до десятка ведомств, так или иначе ответственных за экологию. Росприроднадзор, Роспотребнадзор, минэкологии региона, Ростехнадзор, МЧС, прокуратура, МВД, СКР и т. д. У каждого их них есть маленький (а у кого и внушительный) рычаг. Нет центра, где бы все эти полномочия сходились. Смысл совещания, которое Дубровский собрал в четверг, - его заявка на руководство принятием решений в области экологии. Сразу оговорюсь, взять вожжи в свои руки Дубровскому будет непросто. Но он сделал такую заявку и, скажу осторожно, у него может получиться. Но какую ниточку потянуть? Я бы здесь вспомнил опыт ненавистной Америки в ее борьбе с Аль Капоне. Помните же, его посадили не за создание ОПГ и убийства. Государство нашло ход и упаковало мафиози за неуплату налогов. Так вот я полагаю, что злостных загрязнителей можно будет взять за одно место посредством косвенных, не связанных напрямую с экологией, но вполне законных претензий. При этом все будут понимать, что смысл - именно экология, точнее такой социальный эгоизм. В сущности, нужно пережить самое непростое время - когда низы уже не хотят так жить, а верхи еще не могут создать действенное законодательство. История оказалась сложнее, чем мы думали. Президент дает поручения по итогам экологического Госсовета в декабре 2016 года. Все слышали сроки исполнения - 1 октября, однако правительство их откровенно игнорировало. Зафикисруйте уровень полемики (или, если угодно, проивостояния): с одной стороны всесильный президент Путин, с другой - корпус собственников. А мы хотим решить все проблемы, отправив на пенсию Ирину Гладкову. Среди президентских поручений, напомню, есть и челябинское ноу-хау, я даже присутствовал при его обсуждении в феврале 2014 года, потом оно стало предложением Дубровского, основного докладчика на экологическом Госсовете - создание сводных расчетов загрязнения для крупных промышленных городов и, соотвественно, квотирование выбросов предприятий с тем, чтобы в жилой зоне вредные вещества не превышали санитарную норму в 1 ПДК. По моим наблюдениям, Дубровский искренне хочет результата. По психитипу он человек, котрого бесит отсутствие прямой связи между усилиями и результатом. И если не заниматься политикой (чего он не любит), а конструировать решения, то оно именно таково - сводные расчеты и квоты. Законодательно оформленные. Просто, увы, быстро такие дела у нас не делаются. А тем временем дурная экология становится не просто вызовом, а стратегическим риском. Этот риск во всем, что ни возьми, от сиюминутного политического самочувствия, до стратегических планов ключевого во многих вещах региона.
