Апелляционный протест прокуратуры на решение Верх-Исетский районного суда Екатеринбурга об условно-досрочном освобождении бывшего вице-президента фонда Город без наркотиков Евгения Маленкина будет рассмотрен в Свердловском областном суде 27 июля
Апелляционный протест прокуратуры на решение Верх-Исетский районного суда Екатеринбурга об условно-досрочном освобождении бывшего вице-президента фонда Город без наркотиков Евгения Маленкина будет рассмотрен в Свердловском областном суде 27 июля. Как сообщили Znak.com в пресс-службе суда региона, заседание начнется в 15 часов, апелляцию будет рассматривать судья Наталья Орлова. Напомним, в апреле 2015 года судья Верх-Исетского райсуда Екатеринбурга Владимир Порозов признал Евгения Маленкина, волонтеров фонда Николая Рамазанова и Сергея Черенцова, а также бывших полицейских Александра Ческидова и Михаила Поминова виновными в ряде преступлений. Так, сотрудники фонда были признаны виновными в лишении свободы в 2012 году семи реабилитанток, которые проходили лечение от наркозависимости. Тогда одна из пациенток скончалась из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи. Бывшие полицейские были признаны виновными в фальсификации доказательств: как установил суд, они в 2009 году участвовали в подбрасывании семи граммов героина некоему гражданину, который был задержан сотрудниками ГИБДД. Кроме того, Маленкину инкриминировалось незаконное приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наручных часов с функциями аудио- и видеозаписи. В итоге Маленкин был приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб суд снял с него обвинения в удержании реабилитанток (истекли сроки давности) и снизил наказание до четырех лет лишения свободы. Наказание Евгений Маленкин отбывал в ИК-2 Екатеринбурга. По истечению половины назначенного срока экс-вице-президент ГБН подал ходатайство об УДО. Его рассматривал Верх-Исетский райсуд. Представители администрации ИК-2 не возражали в суде против досрочного освобождения арестанта. Однако мнение потерпевших суд заслушать не смог, так как их представители не присутствовали на заседании (часть из потерпевших отбывает наказание, или их местожительство не установлено). Ходатайство осужденного было удовлетворено, однако прокуратура подала протест.
