Генеральная прокуратура предложила ввести в российском законодательстве институт конфискации in rem - то есть положений, обязывающих подозреваемого доказывать в суде, что его имущество нажито законно. Заместитель председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев («Единая Россия») подтвердил «Ведомостям», что «такой документ есть, и он рассматривается в Госдуме». При этом он добавил, что не видит проблем с принятием законопроекта. «Просто это новый институт в законодательстве, мы попытались при его разработке учитывать все моменты, и я надеюсь, что он будет принят», - сказал депутат.
О самой инициативе подробно говорится в ежегодном докладе генпрокурора о состоянии законности и правопорядка в стране, который глава ведомства Юрий Чайка в среду представит в Совете Федерации.
В целом, суть предложений заключается в том, чтобы по заявлению прокурора суд мог принимать решение о конфискации в доход государства денег и иного имущества, которые не являются предметом преступления, но обнаружены у подозреваемого или обвиняемого при расследовании преступлений, связанных с получением значительных доходов, если имеются достаточные данные полагать, что эти средства и имущество получены данными лицами без законных оснований.
В настоящее время прокурор вправе потребовать через суд конфискации средств, если решит, что они получены в результате сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка.
Отметим, что введение в Уголовный кодекс понятия конфискации in rem, т. е. изъятия денег и имущества в случае, когда владелец не может доказать законность их происхождения, - одно из ключевых требований Группы стран против коррупции («Греко»), организации Совета Европы, которая ведет мониторинг исполнения Россией требований Конвенции ООН против коррупции.
Вместе с тем, юрист и председатель совета Фонда свободы информации Иван Павлов, что инициатива хороша только для следственных органов, которые смогут без хлопот решать процессуальные вопросы. Всем остальным это создаст лишние проблемы, не говоря уже о том, что эта идея противоречит Конституции: ограничивать в праве собственности нужно лишь по решению суда.
