Суд прояснил, какую ответственность должны нести угонщики, которые лишь покатались на машине, потом бросили ее, после чего из нее украли имущество уже другие люди. «КС РФ пришел к выводу, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем, по факту принимает на себя все риски последующей его судьбы. Действия угонщиков выводят имущество из-под контроля законного владельца и создают условия для похищения угнанной машины третьими лицами», - приводит решение суда РИА «Новости».
«В изучаемом нами деле было два преступления - угон и последующая кража. Суды, разрешая этот вопрос, исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает. Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему», - пояснил судья КС Сергей Казанцев.
По его словам, суд пришел к выводу, что раз угон создает условие для кражи, то угонщик должен нести ответственность за утрату автомобиля перед собственником, если не докажет, что кража не связана с угоном.
«Угонщик может быть привлечен к ответственности до тех пор, пока автомобиль не возвращен собственнику или не найден вор. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: либо о совместной их ответственности, либо только вора», - добавил Казанцев.
При этом служители Фемиды сочли, что нормы действующего законодательства фактически допускают лишение потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и необоснованное освобождение преступника от имущественной ответственности.
«Такое положение нарушает конституционные гарантии права собственности потерпевшего и его права на судебную защиту», - отметил суд.
КС признал, что оспариваемые нормы Гражданского и Уголовного кодексов в их взаимосвязи не соответствуют Конституции страны.
«Федеральному законодателю надлежит внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда гражданина, потерпевшего от угона и последующего хищения автомобиля», - говорится в решении суда.
Напомним, в суд с жалобой обратился житель Астрахани Владимир Кряжев, у которого в августе 2012 года пропал автомобиль ВАЗ-21063. Он указал, что двоих молодых людей, взявших машину покататься без разрешения, задержали, однако обнаружить брошенный ими автомобиль не удалось. Суд признал угонщиков виновными в завладении машины без цели хищения. Также было заведено уголовное дело о краже автомобиля в отношении неустановленного лица, но позже следствие по тому делу приостановили.
