Депутаты Госдумы начали обсуждать и принимать технические регламенты для пищевой промышленности и отраслей народного хозяйства. Первыми стали соки, стандарты которых парламентарии без особых возражений приняли на этой неделе в первом чтении. На очереди — молоко, пиво, табак. Эксперт Госдумы Марина Петрухина поясняет dp. ru, что это даст производителям и потребителям. — Марина,...
Депутаты Госдумы начали обсуждать и принимать технические регламенты для пищевой промышленности и отраслей народного хозяйства.
Первыми стали соки, стандарты которых парламентарии без особых возражений приняли на этой неделе в первом чтении. На очереди — молоко, пиво, табак.
Эксперт Госдумы Марина Петрухина поясняет dp.ru, что это даст производителям и потребителям.
– Марина, зачем России нужны еще документы, что-то дополнительно регулирующие?
– Законов и подзаконных актов только на рынке соков и сокосодержащей продукции — несколько десятков, а СанПинов (санитарно-эпидемиологических правил и нормативов) и ГОСТов — сотни. Чтобы во всех них разобраться как производителю, так и потребителю нужно нанимать дорогого юриста. А в одном техрегламенте должна содержаться вся нужная информация, которую может понять любой грамотный человек с первого раза.
– Получается, что принимающийся техрегламент — унифицированный свод законов и подзаконных актов?
– Нет, не совсем так. Есть закон о техрегулировании и техрегламенте, 1 мая этого года подписанный президентом РФ. В его рамках и разрабатываются техрегламенты по отраслям народного хозяйства, где прописываются все критерии безопасности. Если взять те же соки, например, то "нектаром" там может называться только продукт, содержащий не менее 50% натурального сока, "морсом" — 15%, "сокосодержащим напитком" — от 5 до 10%. И еще на упаковке должны быть прописаны абсолютно все ингредиенты, из которых восстановлен или выжат тот сок, а также каким именно образом это сделано.
– То есть производитель должен раскрывать всю информацию о технологиях? А если здоровью человека, не дай бог, нанесен вред, он может подать в суд на производителя, если его вовремя о чем-то не предупредили или обманули?
– Да, ответственность недобросовестного производителя перед потребителем тоже предусматривается техрегламентом. Например, сколько раз в России пытались судиться с McDonald's? Выиграть у них процесс и получить адекватную компенсацию ни у кого из россиян не получалось именно потому, что наше законодательство размыто, и ответственность за ущерб здоровью практически не прописана. А в США потребитель за любой неправильный "чих" производителя или неадекватно предоставленные услуги может судиться и выиграть крупные денежные компенсации.
– Зачем это нужно производителям?
– Чтобы подчеркнуть исключительное качество своей продукции и услуг. Я, например, пользуюсь одним известным кремом, выпускаемым для внутреннего рынка США. И уверена на 100%: то, что написано на его упаковке, соответствует действительности. А в идеальном качестве той же самой продукции, произведенной не для США, я не уверена, так как производитель постарается сэкономить в рамках стандартов качества той страны, для которой произведен продукт.
– Но, наверное, производителю массовых и "дешевых" услуг все же более выгодно, когда законодательство мутное?
– В рамках жесткой конкуренции — нет. Если нет двучтений одних и тех же законов и подзаконных актов, СанПинов и ГОСТов, то выигрывать, в том числе и через суды, будут добросовестные производители товаров и услуг. А в России сегодня пока все наоборот.
– После соков техрегламенты каких сегментов пищевки рассмотрят и примут депутаты?
– Молока, табака, пива. Потому, что пивоваренная отрасль в России преимущественно контролируется иностранными компаниями. Они и принесли к нам моду на национальные технические стандарты. И они же хотят саморегулироваться в рамках адекватного законодательства. А не так, как это сейчас происходит в российском государстве, где чиновник может делать с ними все, что придет ему в голову.
– Когда будут следующие слушания в Госдуме по техрегламентам?
– Думаю, на осенней сессии. Но это дело может и затянуться, так как правительству РФ не по душе идея саморегулирования отраслей народного хозяйства.
dp.ru
