"МН": Лимиты "с потолка""МН": Точный расчет - и никакой политики"МН": Нержавеющие активыКомитет по кредитным организациям Госдумы рекомендовал принять поправку к закону "О страховании вкладов граждан в банках". Если парламент и президент согласятся, предельные страховые выплаты вкладчику в случае банкротства банка вырастут с теперешних 190 тысяч рублей до 400 тысяч.
Рекомендация провоцирует вопрос: не впали ли депутаты в естественный предвыборный популизм и не предлагают ли конструкцию, которая очарует граждан, но развалится еще до того, как будет подсчитан голос последнего попавшегося на удочку избирателя?
Не знаю, как в вашем детстве, уважаемый читатель, а в моем было понятие "заиграно!" Если в игре кто-то нарушал правила, но судья не успевал прореагировать до следующего значимого события, наказать нарушителя уже было нельзя. Все дружно кричали: "Заиграно!".
Популизм был подмешан в первую версию закона о страховании вкладов, принятую накануне выборов 2003 года. Она гарантировала вклад до 100 тысяч рублей в полном объеме. Популизм содержится в словах "в полном объеме". Дело в том, что теория страхования депозитов требует часть риска (пусть небольшую) "повесить" на вкладчика (чего перед выборами делать не хотелось). Теория эта очень обидная, но, похоже, правильная. Родилась она из горького американского опыта. В США страхуют вклады до определенного "потолка" (100 тысяч долларов), но на 100%. Двадцать лет назад за эти 100% пришлось дорого заплатить. Граждане, понимая, что вклад до 100 тысяч при любых обстоятельствах полностью вернется, доверяли соответствующие суммы банку, не интересуясь его надежностью, а ориентируясь лишь на величину предлагаемых процентов. Банки же в погоне за вкладами взвинчивали проценты, которые в конце концов превысили то, что можно было заработать, размещая привлеченные деньги на рынке. В итоге банки банкротились один за другим. Система страхования удар выдержала, но с большим трудом и за счет бюджетных вливаний.
Когда принималась первая версия закона, его авторы про Америку знали. Я тогда придумал следующее оправдание для нашего популизма. Американцам, чтобы догадаться, как подорвать свою систему страхования (введенную в 1934 году) с помощью стопроцентных выплат, понадобилось 50 лет. Мы, конечно, намного умнее, но не в десять же раз. Следовательно, у нас в запасе не меньше 5 лет. За это время инфляция так подъест наши 100 тысяч рублей, что эта сумма станет слишком малопривлекательной для банкиров, чтобы они предложили за нее щедрые проценты. А мы постепенно будем увеличивать объем застрахованного депозита, но всякий рубль, свыше 100 тысяч, станем гарантировать лишь на 90%.
Почти так и произошло: через 2,5 года 100 тысяч потеряли треть своей стоимости (больше, чем я думал), а застрахованная сумма увеличилась (раньше, чем я мог надеяться) на 100 тысяч рублей. При этом вторая сотня тысяч застрахована лишь на 90%. Заиграно!
Замечу, что увеличение страховых выплат до 400 тысяч не вызовет массового восторга, и еще поэтому не является проявлением популизма. Большинство наших сограждан недостаточно богаты, чтобы открыть хоть какой-то депозит, а на львиной доле имеющихся хранится меньше 100 тысяч рублей. По существу же поправка будет полезна всем: нарождающийся средний класс доверит банкам относительно немного, но крупных вкладов, и, будучи уверенным в их сохранности, не станет снимать деньги при каждом тревожном слухе. Таким образом, банки привлекут дополнительные средства надолго и смогут предоставить реальному сектору "длинные" кредиты, что ускорит его развитие.
Однако осталась тревога: не надорвется ли система страхования от возросшей нагрузки? Расчеты Агентства по страхованию вкладов (АСВ) дают отрицательный ответ. Более того, по-видимому, вскоре даже появится возможность уменьшить взносы банков в страховой фонд. АСВ можно верить: во главе него стоят люди, которые в долгие годы наших общих мучительных неудач в продвижении закона о страховании вкладов упорно искали аргументы в пользу закона, а для этого очень неплохо научились считать.
Теперь обратим внимание на некоторую странность. Почему в новой поправке значится "круглая" величина - 400 тысяч, а не 370 (100 тысяч плюс 90% от следующих трехсот), как следует из той логики, о которой говорилось выше? Потому что на недавней встрече с банкирами президент Путин, указав на странное "некруглое" число - 190, съязвил: "Что, 10 тысяч пожалели!?". Нам, конечно, 10 тысяч не жалко, просто от многолетних напряженных раздумий о судьбах нашей банковской системы наш ум притупился, а взор замутился, и мы не смогли оторваться от прямолинейной логики: добавим еще 100 тысяч, застрахованные на 90%, потом еще 100 тысяч, застрахованные на 90%, и так далее. После подсказки президента мы добавили 333 333 рубля 33 копейки, но, как и требует теория, застраховали их на 90%. Теперь максимальная выплата будет 100 тысяч плюс 90% от 333 333 рублей 33 копеек: как раз "круглые" 400 тысяч.
Павел МЕДВЕДЕВ депутат Государственной думы
В СОДЕРЖАНИЕ последнего номера "МН"
