Что делать с «лужайкой Никсона», если желание ее застроить столь непреодолимо? На этот вопрос отвечает Михаил Коробко, историк архитектуры, лауреат Макарьевской премии: «Заставить все заинтересованные в строительстве стороны провести новый конкурс проектов, согласовав его окончательный результат с ЮНЕСКО и общественные слушания. Вариантов собственно три: воссоздать под депозитарий квартал, находившийся здесь и снесенный в 1972 г., сделать депозитарий подземным и поставить над ним малозначащую стекляшку без претензий, последний вариант оставить «лужайку Никсона» такой, какой она была до 17 сентября. Из них воссоздание квартала, в состав которого входила городская усадьба князей Шаховских видится самым разумным между Кремлем и Пашковым домом появится исторически соответствующее им окружение. Я против новоделов, но здесь тот редкий случай, когда это было бы уместно! Стекляшка явно менее интересна, кроме того, очень глубокий подземный депозитарий опасен по ряду причин: вызывает серьезные опасения, что в результате подземных работ около старого здания Российской Государственной библиотеки - Пашкова дома может произойти подвижка грунтов, что приведет в разрушению данного памятника архитектуры. В1986 при строительстве станции метро «Боровицкая» фундамент дома Пашкова уже оседал, потрескались его перекрытия и здание оказалось на грани разрушения и до 2007 года находилось на реконструкции. Это же кстати и относится к соседним историческим зданиям, в частности к бывшему музею М.И.Калинина. Ну а засаженная травкой лужайка, не оборудованная ни для прогулок, ни для отдыха, едва ли нужна в самом центре Москвы. Таким образом, воссоздание утраченного самое предпочтительное, однако только соблюдение необходимого качества работ сделает воссоздание адекватным!». Полностью статья Якова Шустова о ситуации на Боровицкой площади здесь: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne-les-tak-luzhajka