Арбитраж пересмотрит дело о долге СК «36-Групп» перед Белгородской ипотечной корпорацией (БИК) из-за аффилированности последней с банкротящейся компанией «Тисайд». За продажу права требования к ней «36-Групп» должен БИК 95,2 млн рублей. Всего корпорация хочет взыскать чуть более 100 млн рублей.
Чем обязана СК «36-Групп»?
БИК подала иск о взыскании с СК «36-Групп» долга в размере 101,6 млн рублей в августе прошлого года, а уже в сентябре компании договорились и заключили мировое соглашение. Условия были такими: ответчик признает долг в размере 102,9 млн. С ноября 2023-го по март 2024-го он выплачивает 4 млн, а за оставшийся месяц – до конца марта – отдает 98,9 млн рублей. На часть долга выплачиваются проценты. Но что-то пошло не так, и 15 апреля был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.
На момент июля 2024 года СК «36-групп» погасила лишь 4,3 млн долга. Тогда должник попросил в суде отсрочку выплаты долга: мол, из-за того, что контрагенты не выполнили свои обязательства перед ним. К тому же застройщик на тот момент был подрядчиком в госконтрактах – взыскание с него крупной суммы повлекло бы срыв договоров. Выплатить долг компания пообещала, когда сдаст работы по контракту – два многоквартирных дома – в январе 2025 года. В итоге арбитраж удовлетворил просьбу СК «36-групп». Однако БИК удалось это оспорить в апелляции.
Отметим, в конце октября БИК обратилась с требованием проиндексировать задолженность по договору уступки права требования на 2,9 млн рублей.
Долг за… долг
В стомиллионный долг СК «36-Групп» входит стоимость уступки права требования к обанкроченной компании «Тисайд» стоимостью 95,2 млн рублей. БИК заключала договор цессии до начала производства по делу о несостоятельности «Тисайда». Вот только загвоздка в том, что «договоры займа» этих двух лиц оказались компенсационным финансированием, чтобы «спасти» последнего. В условиях его банкротства перенявшая долг компания уже не сможет включиться в реестр требований кредиторов наравне с другими.
«Абирег» поговорил с управляющим партнером юридической компании «Рябых и партнеры» Михаилом Рябых о том, чем такая аффилированность грозит третьей стороне.
«Связь между БИК и «Тисайдом» выяснилась в рамках банкротства. Есть юридическая аффилированность: один директор, один учредитель у компаний. Она налицо и легко устанавливается. А есть фактическая, которую установить без полного анализа финансово-хозяйственной деятельности компаний невозможно. В данном случае судом была установлена именно фактическая аффилированность между БИК и «Тисайдом». Первая компания контролировала вторую посредством компенсационного финансирования, которое было формально оформлено договором займа. Это означает, что «Тисайд» был уже фактически несостоятельным и должен был обратиться в суд с заявлением о самобанкротстве. Вместо этого БИК продолжала загонять в него деньги, попытавшись компанию вытащить из долгов. При этом «Тисайд» уже не мог рассчитываться с кредиторами.
Обо всем этом компания «36-Групп» не могла знать. По цессии фактически было передано не право требования возврата долга к «Тисайду», а право требования компенсационного финансирования. Оно удовлетворяется после всех независимых кредиторов (то есть никогда)», – рассказал юрист.
БИК подала иск о взыскании с СК «36-Групп» долга в размере 101,6 млн рублей в августе прошлого года, а уже в сентябре компании договорились и заключили мировое соглашение. Теперь мировая ничего не значит из-за начавшегося пересмотра дела.
В деле о несостоятельности «Тисайда» есть конкретика о том, как выяснилась аффилированность компаний: из суммы займов в размере 89 млн в распоряжение самого банкрота было передано только 11,3 млн рублей. Остальные деньги были перечислены корпорацией третьим лицам по обязательствам должника. БИК продолжала выдавать займы даже при условии того, что «Тисайд» их не отдавал. СЗ «31-Групп», связанная с «36-Групп» по бенефициару, впоследствии не смогла оспорить понижение очередности, признанное вместе с аффилированностью еще в конце 2023 года.
Отметим, в постановлении о пересмотре также указано, что компания «36-Групп» знала о связи «Тисайда» с БИК еще с момента рассмотрения банкротного дела первого, однако решила обратиться с заявлением о пересмотре только в августе 2024-го.
Отметим также, что «Тисайд», арбитражным управляющим которого является Дмитрий Котик, подавал иск к СК «36-Групп» с требованием взыскать 880 млн рублей, 700 млн из которых посчитал неосновательным обогащением. Дело было в том, что СК «36-Групп» выступила субподрядчиком у ныне банкрота, первичной документации не было, зато были договоры и бумаги, говорящие о приемке работ. Суд встал на сторону СК «36-Групп».
Тогда же «Абирег» выяснил, что топ-менеджмент СК «36-Групп» не раз попадал под «административку» за привлечение к работе иностранных граждан или лиц без гражданства. Чаще всего суд привлекал к ответственности Татьяну Кохан и Ирину Скогореву.
Напомним, «Тисайд» фигурировал в деле бывшего вице-губернатора Белгородской области Евгения Глаголева. Судя по материалам дела, Глаголев потребовал от компании сделать за свой счет ремонт в гимназии, а позже предложил экс-директору «Тисайда» Денису Гринякину покровительство за взятку в 10 млн рублей. Также Гринякин мог проходить свидетелем по делу бывшего мэра Старого Оскола Александра Сергиенко и экс-главы Белгорода Антона Иванова, который ранее управлял БИК.
