Всё произошло в 2017 году, когда «Пожтехпром» обратился к «Аверс-Строю» с заказом на строительство завода за 33 млн рублей в воронежском селе Масловка. Однако история обернулась уголовным делом, подставой и шантажом. Подробнее – в материале «Абирега».
Роковым стало решение основателя строительной компании «Аверс-Строй» Дениса Назарчука взяться за работу по строительству завода для «Пожхтепрома» в Масловке. За заказ ему обещали заплатить свыше 30 млн рублей, однако деньги так и не отдали, а позже вовсе поставили условия.
Как рассказал «Абирегу» знакомый с ситуацией источник, заказчик предложил Назарчуку забрать только 10 млн рублей. А если бы он не согласился, то все обещанные деньги направили бы на возбуждение уголовного дела в отношении подрядчика. Спойлер – этим всё и кончилось. Но до этого произошло несколько интересных событий.
Начнем издалека: сначала бизнесмен Назарчук обратился в арбитражный суд, чтобы взыскать свои по праву деньги (иск был подан в апреле 2018 года). В ходе судебных заседаний «Пожтехпром» настаивал на том, что не было никакого строительства, однако истец представил все документы, подтверждающие работы. В этот момент чаша весов правосудия наклонилась в сторону владельца «Аверс-Строя».
Тогда «Пожтехпром», директором которого является Михаил Князев, начал настаивать на фальсификации договора. Как выяснилось, подпись, и правда, не принадлежала руководителю, однако экспертиза выяснила: для компании «Пожтехпром» является нормальным, что сотрудники разного уровня подписывают документы, если директора нет на месте. Об этом свидетельствовали, например, документы из налогового органа.
По мнению арбитражного суда, и здесь правда оказалась на стороне Назарчука, в итоге было принято решение об удовлетворении иска в размере более 30 млн рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили это решение без изменения.
Важно отметить, что «Пожтехпром», оспаривая решение первой инстанции, просил суд пересмотреть доказательства в связи с возбужденным уголовным делом в отношении Назарчука (поступило в Центральный райсуд Воронежа в конце 2021 года).
Видимо, заказчик решил пойти по ранее анонсированному пути. Причем уголовное дело было возбуждено не только в отношении бизнесмена, но и его жены Анны (ей принадлежало 50% компании, также она занимала пост гендиректора). Обоим вменяли ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ноябре прошлого года их признали виновными в покушении на мошенничество в особо крупном размере и отправили в колонию на три и два года соответственно. Важно добавить: на тот момент их сыну не было даже 18 лет.
Однако и тут всё не так чисто, как кажется на первый взгляд. Судья Центрального райсуда в противовес решениям трех инстанций арбитражного суда пришел к выводу, что Назарчук не выполнял работы в том объеме, который указан в решениях арбитража.
Источник «Абирега» отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции был нарушен ряд процессуальных норм. Например, банально не велась аудиозапись заседаний, что уже является грубейшим нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, выявление которого должно ставить под вопрос законность принятых судебных решений.
После вынесения приговора судом первой инстанции Назарчук обратился к адвокату Олесе Гузевой с просьбой подготовить апелляционную жалобу и принять участие в заседании в Воронежском областном суде. Адвокат подготовила жалобу, в которой были отражены грубейшие нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судьей первой инстанции. Однако Воронежским областным судом надлежащим образом не было обращено внимание на те доводы, которые были указаны в жалобе.
Вместе с тем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Анна Назарчук признала вину. При этом она, по сути, находилась под давлением обстоятельств: сказалось длительное содержание под стражей, а также нахождение в тяжелом эмоциональном состоянии единственного несовершеннолетнего на тот момента сына.
Однако, в чем именно она виновна, госпожа Назарчук так и не смогла пояснить в ходе судебного заседания. Особо не обращая на это внимания, суд апелляционной инстанции уменьшил ей срок лишения свободы до полутора лет. А Денису Назарчуку оставили тот же срок – три года. Важно отметить, что рассмотрение апелляционной жалобы длилось три месяца, хотя обычно процесс протекает гораздо быстрее.
Еще один интересный поворот этой истории. Вернемся в то время, когда арбитражный суд постановил взыскать с «Пожтехпрома» деньги за выполнение заказа «Аверс-Строем». Должник не хотел расплачиваться, поэтому Назарчук в марте 2023 года подал банкротный иск к «Пожтехпрому». С момента, как Назарчук был взят под стражу, процессом в арбитраже стал заниматься его близкий друг.
В период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции лучший друг Назарчука фактически способствовал тому, чтобы дело о банкротстве в отношении «Пожтехпрома» было прекращено.
Таким образом, получилась ситуация, в которой, с одной стороны, Назарчука приговорили к лишению свободы, а с другой – в арбитражном суде находилось дело о признании банкротом «Пожтехпрома» на основании тех же решений арбитражного суда, на которых, по сути, осудили бизнесмена.
Что в итоге? Денис Назарчук, который в 2017 году взялся за строительство завода для «Пожтехпрома», оказался в тюрьме. Хотя до этого в споре о выплатах он выиграл все инстанции арбитражного суда. Не вписывается в картину тот момент, что экспертизы по одному и тому же вопросу в разных судах абсолютно противоречивы, так как в арбитраже решили, что Назарчук выполнил работы в полном объеме, а экспертиза, проведенная органами предварительного следствия, говорит о том, что Назарчук выполнил работы не в полном объеме.
Также выходят за рамки слова источника «Абирега» о том, что дело велось с нарушениями, но на это никто принципиально не обращал внимания или даже закрывал глаза.
Не поддается разумному объяснению отказ друга Назарчука от банкротного иска, когда дело длилось уже четыре года и близилось к завершению.
Денис Назарчук после суда апелляционной инстанции принял решение оспаривать приговор в суде кассационной инстанции. Вместе с тем считая себя абсолютно невиновным, он не мог смириться с нахождением в тюрьме в период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, поэтому принял решение отправиться служить добровольцем в зону специальной военной операции. В период подготовки адвокатами кассационной жалобы бизнесмен погиб, защищая родину.
Как оценить произошедшую ситуацию – пусть читатель решает сам. Редакция не будет ничего додумывать, мы основываемся только на фактах и документах, которые оказались в нашем распоряжении.
