Пятый апелляционный арбитражный суд закрепил решение суда первой инстанции, который признал недействительными порядка 120 контрактов по предоставлению услуг питания в детских садах Владивостока на общую сумму около 1,75 млрд рублей, заключенные еще в 2021 году. Вокруг трех компаний, которые, по оценке суда, "разделили" между собой упомянутые контракты, сжимается кольцо правосудия. Тем не менее, отмечают эксперты, пока ничто не мешает компаниям-фигурантам снова заявиться на торги в той же сфере на 2025-2026 годы. Подробности — в материале ИА PrimaMedia.
Суд да дело
В постановлениие Пятого апелляционного суда приводится подробный разбор обстоятельств дела. Напомним, три компании, заключившие в 2021 году порядка 120 контрактов на предоставление питания в детских садах Владивостока, "Фуд Магистраль", "Магистраль Инвест" и "Флагман Плюс" в последний день 31 мая подали на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024. В обосновании апелляционных жалоб, тексты которых по содержанию совпадают, представители этих компаний указали на отсутствие у истцов законного интереса в признании торгов и контрактов недействительными. В представленных Пятому апелляционному арбитражному суду дополнениях они настаивали на отсутствии взаимосвязи между действиями ответчиков и наступившими последствиями для ООО "Феникс" и ООО "ИлонаТрейд" (после переименования комбината питания ООО "Транс-Фуд").
ООО "КП "Транс-Фуд" в 2021 году подавалось на 10 конкурсов из 19 с предложением по снижению начальной максимальной цены примерно на 5,1%, что могло бы сэкономить бюджету города значительный объем денежных средств. Однако компания не прошла по "дополнительным условиям", установленным заказчиком. Свою позицию компания "Транс-Фуд" решила отстаивать в Арбитражном суде Приморского края и нашла поддержку своих законных требований. В апелляционной инстанции не нашли нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела в действиях суда и оставили решение без изменений, отметив мнение антимонопольного органа.
Расследование продолжается
Суд указал, что в марте 2022 года Приморский УФАС уличил в действиях компаний "Фуд Магистраль", "Магистраль Инвест" и "Флагман Плюс" факт нарушения законодательства о конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу о заключении антиконкурентного соглашения (картеля) в устной форме, направленного на раздел товарного рынка по территориальному принципу и объему продаж, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Участники сговора соглашения распределили между собой конкурсы в приблизительно равных долях (ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Фуд Магистраль" — 48,9%; ООО "Флагман Плюс" — 51,1%), отказавшись от подачи ценового предложения, отличающегося от начально-максимальной суммы контракта. Арбитражный суд Приморского края учел эти выводы при принятии решения от 06.05.2024.
Напомним, что стратегия поведения "монополистов" в сфере детского питания возмутила надзорные органы и других участников рынка. УФАС по Приморскому краю на основании поступивших обращений представителей СМИ, ООО "Илона-Трейд", Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю, Прокуратуры города Владивостока возбуждило дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО "Флагман плюс", ООО "Фуд Магистраль", ООО "Магистраль Инвест". В результате эти компании по постановлению прокурора привлечены к административной ответственности, а УМВД по Приморскому краю возбудило уголовное дело по п. "а", "в" ч.2 ст. 178 УК РФ.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Приморского края, расследование продолжается.
Суд да деньги
Ранее на запрос редакции в мэрии ответили, что услуги по организации питания в детских садах города оказываются в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Расторжение контрактов не предусматривает возврат средств в муниципальный бюджет, если это условие не будет прописано в решении суда.
Корреспондент ИА PrimaMedia обратился к экспертам за разъяснением.
По мнению заслуженного эксперта ФАС России по вопросам конкуренции, председателя комиссии по регламенту и законности Общественной палаты Приморского края, доцента кафедры права и гражданского процесса ДВФУ Максима Белобородова получается, что с одной стороны контракты исполнены, к которым у заказчика не было претензий, но с другой стороны, эти контракты были заключены по максимальной цене, несмотря на то, что другие добросовестные участники торгов давали стоимость контрактов ниже.
— Поскольку установлен факт недобросовестного поведения отдельных участников, необходимо воспользоваться таким правовым институтом, как реституция, то есть привести стороны в первоначальное положение — взыскать с участников картельного сговора сумму незаконно полученной прибыли. Только таким образом мы сможем восстановить законность и справедливость,
— считает Максим Белобородов.
Весной этого года прокуратура Приморья подала исковое заявление к "Магистраль Инвест", "Флагман Плюс" и "Фуд Магистраль", в котором просила признать недействительным соглашение — картельный сговор между данными тремя компаниями, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход РФ солидарно с этих компаний сумму незаконного дохода в размере 1,75 млрд рублей. Но 15 июля Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска.
Эксперт считает важным пресечь недобросовестным компаниям возможность в будущем участвовать в исполнении контрактов по обеспечению питанием детсадов и школ. Муниципальный заказчик начинает готовить техническое задание на 2025 и 2026 годы, и если критерии отбора исполнителей останутся прежними, то ситуация с недобросовестными поставщиками может повториться вновь.
Как пояснили в Приморском УФАС, до внесения в реестр недобросовестных поставщиков хозяйствующие субъекты, признанные судом нарушившими законодательство о конкуренции, могут участвовать в исполнении муниципальных контрактов. Также не могут принимать участие в закупках компании, уличенные в нарушении антимонопольного законодательства, а также их учредители или руководители в случае наличия у них судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).
Редакция ИА PrimaMedia продолжит следить за ситуацией.
